Провадження № 22-ц/803/5024/26 Справа № 213/5220/25 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Бондар Я.М.,
суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.,
сторони:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Криворізький національний університет,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 26 січня 2026 року,
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізького національного університету про стягнення заробітної плати.
Уточнивши позовні вимоги, обґрунтувала позов тим, що вона перебуває у трудових відносинах з Криворізьким національним університетом, працює викладачем у Відокремленому структурному підрозділі «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету». Має вищу кваліфікаційну категорію та педагогічне звання викладач - методист.
Порядок оплати праці викладачу встановлено Порядком оплати праці, затвердженим Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 1993 року №102 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти».
Позивачу, як викладачу фахового коледжу, щороку, окрім педагогічного навантаження встановлювали доплату за п.42 Інструкції 102 - за завідування навчальним кабінетом (12% від тарифної ставки протягом 2015-2021 років і 10% від тарифної ставки у 2023-2025 роках), за п.36 Інструкції 102 - за класне керівництво групою (20% тарифної ставки викладача) та за п.37 у 2020-2025 роках - доплату (15% тарифної ставки викладача математики) за перевірку письмових робіт з математики.
Але з отриманих на її запит 21.07.2025 копій табуляграм липня і серпня кожного року від липня 2016 по липень 2025 року рядки про доплати в табуляграмах відсутні. Доплати за п. 36, 37 і 42 Інструкції 102 їй роботодавець не нарахував і не оплатив.
Про свій намір припинити нарахування і оплату встановлених і затверджених доплат роботодавець ані усно, ані письмово позивача не попереджав, з профспілкою таке фактичне скасування (без оформлення такого скасування наказом) таку зміну в оплаті праці не обговорював та не погоджував
Отже, встановлені і затверджені їй доплати роботодавець за роботу під час літніх канікул у липні і серпні 2016-2025 років не виплачував безпідставно. Внаслідок чого за період з липня 2016 року по липень 2025 року їй не було нараховано і виплачено доплат сукупною сумою 4739,00 грн. Водночас, не донараховані кошти доплат за липень і серпень 2016 не увійшли до сукупного заробітку за 2016-2017 навчальний рік для обчислення середнього заробітку, чим вплинули на фактичне заниження суми, яка береться за основу при нарахуванні відпускних у червні 2017 року. Не донараховані доплати за липень і серпень 2017 року - не увійшли до середнього заробітку для розрахунку відпускних за 2017-2018 навчальний рік у червні 2018 року і так далі. Тому від червня 2017 року по червень 2025 року через заниження середньої зарплати позивач недоотримала відпускних загальною сумою 592,83 грн за 2016-2025 навчальні роки. Таким чином, сукупна сума недоотриманої заробітної плати і відпускних становить 5331,83 грн за період липень 2016-липень 2025 року, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, просить скасувати рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції поклав в основу рішення Акт перевірки Держпраці, припис, розрахунковий лист/табуляграму за листопад 2025 року, які були подані з порушенням вимог ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України та частин 1-2 ст. 174, 278 ЦПК України. Інших письмових доказів по суті спору на обґрунтування своєї позиції відповідач не надав. Посилається, що Акт перевірки Держпраці, не породжує та не припиняє права позивачки на виплату встановлених чинними наказами доплат, що включені в структуру заробітної плати, не стосується більшої частини спірного періоду, не містить інформації про включення до предмету перевірки питання чинності наказів, відсутності доплат і липні та серпні, правомірності невиплати доплат у 2024-2025 роках.
Також посилається, що суд визнав встановленим факт вчасного і повного виконання припису та усунення порушень без належних засобів доказування, поклавшись на пояснення відповідача та табуляграму за листопад 2025 року без розрахунку повноти донарахувань. Разом з тим, лист Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці №ПС/3.1/237-ЦА-26 від 18.02.2026 року підтверджує, що порушення були виявлені, виявлені порушення не усунуті та припис не виконано.
Зазначає, що суд першої інстанції не дослідив фактичні обставини справи, а саме, що моментом набуття позивачем права на доплати є дата призначення доплати наказами; накази не містять дати припинення права на доплату (припинення виплати), отже право існує до наказу про його скасування; чинність наказів про встановлення доплат та чинність цих доплат станом на липень і серпень відповідного року; відсутність існування чи створення наказів про скасування доплат на липень-серпень кожного року; вкючення додпдат до затвердженої наказом і погодженої профспілкою тарифікації (затвердженої і погодженої належним чином структури заробітної плати на весь рік; відсутність існування чи створення наказів про внесення змін до тарифікації (до структури заробітної плати позивача на липень і серпень кожного року); відсутність правових підстав для скасування доплат -імперативність пункту 71 та 88 Інструкції 102; фактичне порушення відповідачем правового механізму припинення виплат; довід про порушення принципу правової визначеності; факт припинення нарахування доплат позивачу без їхнього скасування будь-яким розпорядсим актом, без попередження і погодження з працівниками і проспілкою; покладення до фонду оплати праці і штатного розпису повної 12-місячної зарплати з усіма складовими структури заробітної плати позивача без урізання доплат в липні і серпні.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наявними в матеріалах справи, що ОСОБА_1 працює на посаді викладача у ВСП «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» з 06.11.2002 року по теперішній час, має вищу кваліфікаційну категорію та педагогічне звання викладач-методист, що підтверджується копією довідки з місця роботи та атестаційним листом за 2023 рік.
Згідно Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Політтехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» Фаховий коледж є відокремленим структурним підрозділом Криворізького національного університету без статусу юридичної особи, утворений шляхом перейменування на підставі Наказу Міністерства освіти і науки України № 652 від 19.05.2020 року та Наказу Криворізького національного університету № 188 від 16.06.2020 року, відповідно до вимог Законів України «Про вищу освіту», «Про фахову передвищу освіту», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та згідно рішення Вченої ради університету від 28.01.2020 року протокол № 5 та від 26.05.2020 року, протокол № 8.
Отже, місцем роботи позивача є Відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету», однак роботодавцем позивача виступає юридична особа Криворізький національний університет.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №166 від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено класним керівником учбової групи 15 2/9 ЛГ на 2015-2016 навчальний рік.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №150 від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1 призначено класним керівником учбової групи 15 2/9 ЛГ на 2016-2017 навчальний рік.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №174 від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 призначено класним керівником учбової групи 15 2/9 ЛГ на 2017-2018 навчальний рік.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №149 від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 призначено класним керівником учбової групи 15 3/9 ЛГ на 2018-2019 навчальний рік.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №166 від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 призначено класним керівником учбової групи 19 1/9 ВГ на 2019-2020 навчальний рік.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №159 від 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 призначено класним керівником учбової групи 19 1/9 ВГ на 2020-2021 навчальний рік.
Пунктом 3 вищезазначених наказів визначено: «Бухгалтерії коледжу проводити оплату за виконання обов'язків класного керівника викладачам пункту 1 даного наказу згідно тарифікації».
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №219 від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 призначено класним керівником групи 19 1/9 ВГ. Пунктом 1 даного наказу визначено: «Бухгалтерії коледжу на постійній основі проводити оплату за класне керівництво розмірі 20% посадового окладу з 01.10.2022 року».
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №156 від 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 призначено класним керівником навчальних груп 23 1/9 ВГ + 23 1/9 КГ на 2023-2024 навчальний рік з оплатою відповідно до постанови КМУ № 1391 від 28.12.2021 р.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №229 від 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 призначено класним керівником навчальних груп 23 1/9 ВГ + 23 1/9 КГ на 2024-2025 навчальний рік з оплатою відповідно до постанови КМУ № 1391 від 28.12.2021 р.
Наказами Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №153 від 10.08.2015, №185 від 22.08.2018, №185 від 27.08.2019, №185 від 04.09.2020 ОСОБА_1 призначено завідуючою кабінету і лабораторії "Фізики" та встановлено доплату 12% від посадового окладу. Пунктами 2 даних наказів визначено: Бухгалтерії коледжу за завідування кабінетами та лабораторіями нараховувати оплату з 01 вересня 2015 року, 2018 року, 2019 року, 2020 року згідно з чинним законодавством (з бюджетного фонду).
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №155 від 30.08.2022 ОСОБА_1 призначено завідуючою кабінету і лабораторії "Фізики" (без встановлення доплати та умов нарахування оплати).
Наказами Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №161 від 30.08.2023 та № 255 від 30.08.2024 ОСОБА_1 призначено завідуючою кабінету і лабораторії "Фізики" та встановлено доплату 10% від посадового окладу. Пунктами 2 даних наказів визначено: Бухгалтерії проводити оплату за завідування кабінетами та лабораторії відповідно до наказу.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №171 від 28.08.2015 року ОСОБА_1 , категорія вища, розряд 12, (викладач-методист) визначено педнавантаження на 2015-2016 навчальний рік - Назва дисциплін: Фізика, астрономія - 820 пед.год.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №152 від 29.08.2016 року ОСОБА_1 , категорія вища, розряд 12, (викладач-методист) визначено педнавантаження на 2016-2017 навчальний рік - Назва дисциплін: Фізика, астрономія - 866 пед.год.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №183 від 05.09.2017 року ОСОБА_1 , категорія вища, розряд 12, (викладач-методист) визначено педнавантаження на 2017-2018 навчальний рік - Назва дисциплін: Фізика, астрономія - 949 пед.год.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №184 від 17.09.2018 року ОСОБА_1 , категорія вища, розряд 12, (викладач-методист) визначено педнавантаження на 2018-2019 навчальний рік - Назва дисциплін: Фізика, астрономія - 980 пед.год.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №189 від 30.08.2019 року ОСОБА_1 , категорія вища, розряд 14, (викладач-методист) визначено педнавантаження на 2020-2021 навчальний рік - Назва дисциплін: Фізика, астрономія - 784 пед.год.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №208 від 14.09.2020 року ОСОБА_1 , категорія вища, розряд 14, (викладач-методист) визначено педнавантаження на 2020-2021 навчальний рік - Назва дисциплін: Фізика, астрономія. Математика - 884 пед.год.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №218 від 14.09.2021 року ОСОБА_1 , категорія вища, розряд 14, (викладач-методист) визначено педнавантаження на 2021-2022 навчальний рік - Назва дисциплін: Фізика, астрономія. Математика - 1056 пед.год.
Пунктами 4 даних наказів визначено: "Бухгалтерії коледжу проводити доплату за перевірку зошитів керуючись п. № 37 інструкції 102 затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 р. з мов та літератури в розмірі 20%; математики 15 %; іноземної мови, креслення 15% від ставки заробітної плати."
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №214 від 20.09.2023 року визначено встановити доплату з 01.09.2023 року викладачам коледжу за перевірку навчальних робіт відповідно до педагогічного навантаження з таких предметів:
1.1. Математики (15%)
1.2.4. ОСОБА_1 - 310 пед. год.
2. Бухгалтерії коледжу проводити оплату за перевірку навчальних робіт в 2023 році відповідно до чинного законодавства.
Наказом Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» №233 від 30.08.2024 року визначено встановити з 01.09.2024 року викладачам коледжу доплату за перевірку письмових робіт (зошитів) відповідно до педагогічного навантаження з таких предметів:
1.2. Викладачам математики (15%)
1.2.4. ОСОБА_1 - 114 пед. год.
Витягами з тарифікаційних списків Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» за період 2015-2025 pp. визначено, зокрема:
педнавантаження з 1 вересня 2015 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 493,35 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 10% - 0,00 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 296,01 грн.
педнавантаження з 1 вересня 2016 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 577,76 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 10% - 0,00 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 346,66 грн.
педнавантаження з 1 січня 2017 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 780,16 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 10% - 0,00 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 468,10 грн.
педнавантаження з 1 вересня 2017 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 890,56 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 10% - 0,00 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 534,34 грн.
педнавантаження з 1 січня 2018 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 980,72 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 10% - 0,00 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 588,43 грн.
педнавантаження з 1 вересня 2019 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 577,76 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 10% - 0,00 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 346,66 грн.
педнавантаження з 1 вересня 2020 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 1362,41 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 10% - 0,00 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 817,44 грн.
педнавантаження з 1 вересня 2021 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 1634,63 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 15% - 330,34 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 980,78 грн.
педнавантаження з 1 січня 2022 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 1750,25 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 15% - 353,71 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 1050,15 грн.
педнавантаження з 1 січня 2023 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 1750,25 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 15% - 0,00 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 12% - 0,00 грн.
педнавантаження з 1 вересня 2023 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 1750,25 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 15% - 565,21 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 10% - 875,13 грн.
педнавантаження з 1 вересня 2024 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 1933,00 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 15% - 229,55 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 10% - 966,50 грн.
педнавантаження з 1 січня 2025 року навчання за державним замовленням:
Додаткова оплата за класне керівництво - 20% - 1933,00 грн.
Додаткова оплата за перевірку письмових робіт - 15% - 229,55 грн.
Додаткова оплата за завідування навчальним кабінетом, лабораторією - 10% - 966,50 грн.
Відповідно до розрахункових листків позивача за 2016-2025 роки:
- за липень 2016 року (відпрацьовано 2 днів, 16 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 168) (сума: 346,66) в розмірі 33,02 грн.;
- за серпень 2016 року (відпрацьовано 3 днів, 24 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 175) (сума: 346,66) в розмірі 47,54 грн.;
- за липень 2017 року (відпрацьовано 0 днів, 0 годин);
- за серпень 2017 року (відпрацьовано 5 днів, 40 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 175) (сума: 468,10) в розмірі 106,99 грн.;
- за липень 2018 року (відпрацьовано 7 днів, 56 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 176) (сума: 588,43) в розмірі 187,23 грн.;
- за серпень 2018 року (відпрацьовано 2 днів, 16 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 176) (сума: 588,43) в розмірі 53,80 грн.;
- за липень 2019 року (відпрацьовано 7 днів, 56 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 184) (сума: 641,56) в розмірі 195,26 грн. Окремо мається графа "Завідування кабінетом корректировка (за 12-22.07.19) ... -195,26 грн."
- за серпень 2019 року (відпрацьовано 2 днів, 16 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 167) (сума: 641,56) в розмірі 61,47 грн.;
- за липень 2020 року (відпрацьовано 9 днів, 72 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 184) (сума: 772,21) в розмірі 302,17 грн.;
- за липень 2021 року (відпрацьовано 2 днів, 16 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 176) (сума: 980,78) в розмірі 89,16 грн.;
- за серпень 2021 року (відпрацьовано 2 днів, 16 годин) нарахована доплата за завідування кабінетом (норма часов: 167) (сума: 980,78) в розмірі 93,97 грн.
Звертаючись до суду з позовом у даній справі позивач посилалася на те, що відповідач упродовж зазначеного періоду порушив вимоги пунктів 71 і 88 Інструкції №102, не забезпечивши нарахування заробітної плати позивачу у повному обсязі відповідно до тарифікації та чинних наказів про встановлення доплат. Так, протягом 2016-2021 років позивачу за роботу протягом липня і серпня не було нараховано та не було виплачено встановлені тарифікацію та відповідними наказами доплати за класне керівництво та перевірку письмових робіт. У період 2023-2025 років відповідач не нарахував та не виплатив встановлені тарифікацією та відповідними наказами доплати за перевірку письмових робіт, завідування кабінетом та класне керівництво. Внаслідок порушення відповідачем обов'язку щодо оплати праці позивача через невиконання пунктів 36, 37, 40, 71 та 88 інструкції 102 впродовж періоду з липня 2016 по серпень 2025 року, позивачу відповідно власноруч виконаного розрахунку, було недоплачено заробітну плату у сукупному розмірі 5023,73 грн. та недоплачених відпускних 592,83 грн.
В період часу з 24.09.2025 року по 07.10.2025 року головними державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Коваленко О.А. та Тарабанько С.Л. на підставі колективного звернення фізичних осіб про порушення, що спричинили шкоду їхнім правам від 09.09.2025, надісланого листом Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 10.09.2025 № ЦА-5030/2.3/2.1.3-25а, за погодженням Державної служби України з питань праці від 19.09.2025 № ЦА-5172/1.3/2.4.1-25а проведено позапланову перевірку Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, зокрема, доплат за класне керівництво, за завідування навчальним кабінетом, за перевірку письмових робіт за період з вересня 2023 року по серпень 2025 року.
07.10.2025 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено Акт № ПС/ДН/31787/025408 про виявлення порушень Відокремленим структурним підрозділом «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» вимог в частині нарахувань за перевірку письмових робіт ОСОБА_1 .
Відповідно Акту в ході проведення позапланової перевірки встановлено, що порядок оплати праці педагогічним працівникам закладів освіти визначений Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (із змінами), яка затверджена наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 за № 56 (далі - Інструкція № 102). Додатком 2 Інструкції № 102 визначений порядок обчислення середньої зарплати педагогів у розрахункових таблицях. Цей додаток є обов'язковим для виконання, оскільки: він є невід'ємною частиною зареєстрованого Мін'юстом нормативно-правового акту (наказу МОН № 102 від 15.04.1993) та прямо передбачає порядок розрахунку середньої зарплати для педагогічних працівників.
Відповідно до пункту 78 Інструкції № 102 середня місячна заробітна плата викладачам вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів визначається шляхом множення годинної ставки викладача на встановлений йому обсяг річного навантаження і ділення цього добутку на 10 навчальних місяців. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячної ставки заробітної плати на середньомісячну норму навчального навантаження (72 години). Встановлена середньомісячна заробітна плата виплачується викладачу за роботу протягом навчального року, включаючи час роботи в період канікул, що не збігається з відпусткою.
У пункті 88 Інструкції зазначено, що оплата праці педагогічних працівників вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів, які виконують педагогічну роботу (у тому числі тих, які приймаються на роботу), за час роботи у період канікул провадиться у порядку, встановленому пунктом 71 цієї Інструкції.
Згідно з п. 71 Інструкції за час роботи в період канікул оплата праці педагогічних працівників провадиться з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, що передувала початку канікул. Умови роботи викладача в канікулярний період установлюються правилами внутрішнього трудового розпорядку закладу освіти та наказами керівника. У цей період викладач здійснює організаційну, методичну або іншу роботу за окремим планом.
При опрацюванні наданих документів встановлено, що ОСОБА_1 за навчальні роки: вересень 2023 - червень 2024 та вересень 2024 - червень 2025, нарахування та виплату доплат здійснювалась у порядку та у розмірі визначених Постановою № 1391 та Інструкцією № 102, згідно наданих витягів з тарифікаційного списку педагогічних та інших працівників ВСП «Політехнічний фаховий коледж КНУ» педнавантаження.
Відповідно до пункту 78 Інструкції № 102 середня місячна заробітна плата викладачам вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів визначається шляхом множення годинної ставки викладача на встановлений йому обсяг річного навантаження і ділення цього добутку на 10 навчальних місяців. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячної ставки заробітної плати на середньомісячну норму навчального навантаження (72 години).
Додатком №2 Інструкцією № 102 затверджена форма тарифікаційного списку викладачів та інших педагогічних працівників вищого навчального закладу I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів, в якому зазначаються усі складові заробітної плати педагогічного працівника, а також складові середньомісячної заробітної плати, а саме: з годин педагогічної роботи та нарахувань за перевірку письмових робіт.
Згідно наданих документів ВСП «Політехнічний фаховий коледж КНУ» встановлено, що за перевіряємий період вересень 2023 - серпень 2025 нарахована середньомісячна заробітна плата не відповідає розрахунку зазначеному у додатку № 2 Інструкції № 102 - не містить доплату за перевірку письмових робіт.
В наявності порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України № 2136 - заробітну плату виплачено працівнику на умовах, визначених трудовим договором.
07.10.2025 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено Припис № ПС/ДН/31787/025408/П, яким встановлено строк усунення виявлених правопорушень законодавства про працю до 08.12.2025. Відокремленим структурним підрозділом «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» вимоги припису виконано своєчасно і в повному обсязі, про що надано до Криворізького національного університету розрахунковий листок ОСОБА_1 за листопад 2025.
Згідно розрахункового листка за листопад 2025 року Відокремленим структурним підрозділом «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 здійснено нарахування та виплату доплат за перевірку письмових робіт з математики за липень 2024 року в сумі 81,42 грн., за серпень 2024 року в сумі 113,49 грн. та за липень 2025 року в сумі 89,82 грн.
На підставі отриманих доплат позивачем здійснено розрахунок зменшеної ціни позову (розміру позовних вимог):
Недоотримана заробітна плата: 5023,73 - 284,73 = 4739,00 грн
Недоотримані відпускні: 592,83 грн - без змін.
Загальна ціна позову: 4739,00 + 592,83 = 5331,83 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту того, що мало місце порушення законодавства про працю та у неї виникло право на стягнення з відповідача недоотриманої заробітної плати та відпускних за період з липня 2016 року по липень 2025 року у загальному розмірі 5 331,83 грн.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею другою Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати. За змістом цієї статті заробітна плата складається із основної і додаткової. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців .
Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Відповідно ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі ст.22 цього Закону - суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництва трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представникам обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, колегія суддів виходить з наступного.
Трудові відносини між роботодавцем та працівником регулюються Кодексом законів України про працю (далі КЗпП) та іншими законами та законодавчими актами, пов'язаними з КЗпП.
Відповідно ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Нарахування заробітної плати працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, здійснюється відповідно до єдиної тарифної сітки, що визначено постановою КМУ від 20.01.2021 № 29 «Деякі питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».
Відповідно ст. 61 Закону України «Про освіту»: в заробітну плату педагогічних і науковопедагогічних працівників входить: посадовий оклад (ставка заробітної плати), доплати за наукові ступені та вчені звання, надбавки за вислугу років, також заклад освіти має право за рахунок власних надходжень та інших джерел, не заборонених законодавством, встановлювати педагогічнимі науково-педагогічним працівникам доплати, надбавки, премії та інші види заохочень.
Розміри доплат за окремі види педагогічної діяльності працівникам у державних і комунальних закладах та установах освіти встановлюються відповідно до Постанови КМУ від 28.12.2021 № 1391 (далі Постанова № 1391), зокрема:
надбавка за стаж педагогічної (також науково-педагогічної) роботи - 10% (3 роки), 20% (20 років) та 30% (30 років);
доплата за перевірку письмових робіт - 15%, 10-20%.
При цьому розмір доплати залежить від предмета у навантаженні педпрацівника, а саме:
20% - мова й література, 15% - математика, 10% - іноземна мова, креслення, технічна механіка.
Зазначена доплата встановлюється залежно від педагогічного навантаження вчителя чи викладача з предметів, за якими встановлена доплата за перевірку навчальних робіт,
доплата за класне керівництво - 20%,
доплати за завідування та керівництво гуртками, лабораторіями тощо - 10-15%.
Статтею 1 Постанови КМУ «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів» від 23 березня 2011 № 373 (із змінами від 11 січня 2018 р. № 23) визначено наступне: з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників установити надбавку в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.
Відповідно до п. 4 Постанови від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» надається право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, зокрема установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них.
Порядок оплати праці педагогічним працівникам закладів освіти визначений Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (із змінами), яка затверджена наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 №102 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 за № 56 (далі - Інструкція № 102). Додатком 2 Інструкції № 102 визначений порядок обчислення середньої зарплати педагогів у розрахункових таблицях. Цей додаток є обов'язковим для виконання, оскільки: він є невід'ємною частиною зареєстрованого Мін'юстом нормативно-правового акту (наказу МОН № 102 від 15.04.1993) та прямо передбачає порядок розрахунку середньої зарплати для педагогічних працівників.
Додатком №2 Інструкцією № 102 затверджена форма тарифікаційного списку викладачів та інших педагогічних працівників вищого навчального закладу I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів, в якому зазначаються усі складові заробітної плати педагогічного працівника, а також складові середньомісячної заробітної плати, а саме: з годин педагогічної роботи та нарахувань за перевірку письмових робіт.
Відповідно до пункту 78 Інструкції № 102 середня місячна заробітна плата викладачам вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів визначається шляхом множення годинної ставки викладача на встановлений йому обсяг річного навантаження і ділення цього добутку на 10 навчальних місяців. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячної ставки заробітної плати на середньомісячну норму навчального навантаження (72 години). Встановлена середньомісячна заробітна плата виплачується викладачу за роботу протягом навчального року, включаючи час роботи в період канікул, що не збігається з відпусткою.
У пункті 88 Інструкції зазначено, що оплата праці педагогічних працівників вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів, які виконують педагогічну роботу (у тому числі тих, які приймаються на роботу), за час роботи період канікул провадиться у порядку, встановленому пунктом 71 цієї Інструкції.
Згідно з п. 71 Інструкції за час роботи в період канікул оплата праці педагогічних працівників провадиться з розрахунку заробітної плати, встановленої при тарифікації, що передувала початку канікул. Умови роботи викладача в канікулярний період установлюються правилами внутрішнього трудового розпорядку закладу освіти та наказами керівника. У цей період викладач здійснює організаційну, методичну або іншу роботу за окремим планом.
Предметом позову у даній справі є стягнення з роботодавця (КНУ) на користь позивача недонарахованої, на її думку, заробітної плати та недоотриманих відпускних.
На думку позивача роботодавець упродовж 2016-2025 рр. системно не виплачував їй встановлені чинними наказами і тарифікаційними списками доплати за класне керівництво (п.36 Інструкції 102), перевірку письмових робіт (п.37) та завідування кабінетом (п.42).
Вказані порушення частково були виявлені в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проводилася головними державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у ВСП в період з 24.09.2025 по 07.10.2025.
Вказаною перевіркою встановлено, що згідно наданих документів ВСП «Політехнічний фаховий коледж КНУ» за перевіряємий період вересень 2023 - серпень 2025 нарахована середньомісячна заробітна плата не відповідає розрахунку зазначеному у додатку №2 Інструкції № 102 - не містить доплату за перевірку письмових робіт.
07.10.2025 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено Припис № ПС/ДН/31787/025408/П, яким встановлено строк усунення виявлених правопорушень законодавства про працю до 08.12.2025.
Відповідно пояснень відповідача вимоги Припису виконано, про що надано розрахунковий лист ОСОБА_1 за листопад 2025 року.
Виконання вказаного Припису не спростовано позивачкою. Натомість, з урахуванням виплачених сум 22 грудня 2025 року нею подана заява про зменшення розміру позовних вимог.
Колегія суддів погоджується, з висновком суду першої інстанції про не встановлення інших порушень в частині нарахування доплат позивачеві за вказаний нею період.
Висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено факт того, що мало місце порушення законодавства про працю та у неї виникло право на стягнення з відповідача недоотриманої заробітної плати та відпускних за період з липня 2016 року по липень 2025 року в розмірі 5331,83 грн. відповідає встановленим обставинам справи та наявним в матеріалах справи письмовим доказам.
Щодо клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи та врахування листа ПС № ПС/3.1/237-ЦА-26 від 18.02.2026 року колегія суддів зазначає наступне.
За приписами частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції наділений відповідними повноваженнями, які дозволяють йому усунути порушення, допущені судом першої інстанції при розгляді справи, зокрема щодо реалізації принципу змагальності у цивільному процесі, доказуванні сторонами тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Із урахуванням усталеної судової практики, дослідження нових доказів судом апеляційної інстанції провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об'єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_1 , окрім іншого, просила прийняти та врахувати під час апеляційного перегляду новий доказ лист Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/3.1/237-ЦА-26 від 18.02.2026 року, який вона не могла подати до суду першої інстанції, оскільки від датований та отриманий після ухвалння оскаржуваного рішення суду. Посилається, що вказаний лист компетентного органу державного нагляду спростовує твердження відповідача про повне та своєчасне усунення порушень та доказує передчасність висновку суду першої інстанції.
Проте, суд апеляційної інстанції не вбачає виняткових підстав, передбачених ч. 3 ст. 367 ЦПК України, для прийняття на стадії апеляційного перегляду, доданого до апеляційної скарги листа Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/3.1/237-ЦА-26 від 18.02.2026 року, оскільки колегія суддів перевіряє законність й обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції на підставі досліджених та оцінених зазначеним судом доказів.
Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що вказаний лист містить посилання щодо встановлення неусунення виявлених порушень законодавства про працю відображених у Приписі від 07.10.2025 року № ПС/ДН/31787/025408/П. При цьому, не зазначено, які саме порушення не усунуті та відносно порушення прав яких працівників.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття нового доказу для його дослідження під час апеляційного перегляду судового рішення.
Водночас колегія суддів зазначає, що неприйняття судом нових доказів не впливає на результати апеляційного перегляду справи, оскільки матеріали справи містять достатні, належні і допустимі докази для встановлення обставин справи та правильного вирішення спору по суті, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, ухвалив законне та обґрунтоване рішення суду.
Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.
Головуючий:
Судді: