Справа №710/793/26
Номер провадження 2-о/710/42/26
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
27.05.2026 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , щодо якого розглядається питання про визнання особи недієздатною, адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Матусівської сільської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною.
Судове засідання призначено на 04.06.2026 о 11 годині 00 хвилин.
26.05.2026 до суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича.
У клопотанні адвокат просив забезпечити проведення всіх судових засідань з розгляду заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, особа стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна, у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, у режимі відеоконференції. Визначити судом, відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань по даній справі - Черкаський районний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В обґрунтування клопотання зазначено, що адвокат Нікітюк А.М. не зможе прибути до Шполянського районного суду Черкаської області для участі у судових засіданнях у зв'язку з тим, що місце проведення судового засідання: Шполянський районний суд Черкаської області знаходиться територіально на значній відстані від місця здійснення адвокатської діяльності адвоката Нікітюка А.М.: АДРЕСА_1 .
Розглянувши подану заяву суд зазначає слідуюче.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суд звертає увагу адвоката, що подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи. Тому у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Щодо участі в усіх інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, суд повідомляє слідуюче.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Для забезпечення проведення відеоконференції у приміщенні іншого суду, в підсистемі «ВКЗ» (створення конференції з бронюванням залу) здійснюється бронювання залу судових засідань.
Позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №905/2371/21, на яку посилається адвокат не є релевантною в цьому випадку, оскільки вона стосувалась проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Використання власних технічних засобів не вимагає попереднього бронювання залу судових засіданні іншого суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Ураховуючи викладене, участь адвоката у слідуючих судових засіданнях у режимі ведеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області можлива за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, тому в цій частині клопотання не може бути задоволено.
Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ураховуючи викладене, суд уважає, що у клопотанні потрібно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 43, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд
У клопотанні адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеконференції, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Побережна