Справа № 708/418/26
Провадження № 2/708/388/26
27 травня 2026 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
ТОВ "ФК "ЄАПБ" через свою представницю - за довіреністю Канак М. С. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 878,90 грн. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 27.01.2024 між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1070591, який підписаний електронним підписом позичальниці одноразовим ідентифікатором.
30.07.2024 між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" був укладений договір факторингу № 30072024/1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Незалежні фінанси", як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за кредитним договором № 1070591 від 27.01.2024, що був укладений між первісним кредитором та позичальницею ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру боржників від 30.07.2024 до договору факторингу № 30072024/1 від 30.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 878,90 грн, з яких: 3 833,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням, 8 845,90 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 200,00 грн - комісія за надання кредиту.
У порушення умов договору позики відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за укладеним договором належним чином не виконала, внаслідок чого загальний розмір заборгованості на момент звернення позивача до суду становить 12 878,90 грн.
Усупереч умов договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала взяті на себе боргові зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунок попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 30.07.2024, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.
Ураховуючи, що наявна заборгованість відповідачкою ОСОБА_1 не погашена у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 21 550,00 грн на користь позивача та відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці установлений строк для подання відзиву на позовну заяву.
Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом було установлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних заяв, клопотань до суду не подала.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представниці позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
На підставі ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).
З матеріалів справи судом установлено, що 27.01.2024 між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ОСОБА_1 на підставі заповненої останньою 27.01.2024 заяви на отримання кредиту № 1070591 був укладений договір про споживчий кредит № 1070591.
Відповідно до умов указаного договору відповідачці надано кредит в розмірі 4 000,00 грн строком на 105 днів (п. 1.2.-1.3. договору).
Відповідно до п. 1.3.1 договору пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11.02.2024.
Відповідно до п. 1.3.2 договору поточний період становить 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та завершується 11.02.2024.
Як передбачено п. 1.5.1. комісія за надання кредиту становить 200,00 грн одноразово в момент видачі кредиту.
Як визначено п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 0,80 % в день та застосовуються в межах строку пільгового періоду.
Згідно з п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 2,30 % за кожен день користування кредитом.
Тип процентної ставки - фіксована (а.с. 14-25).
Як погоджено сторонами в п. 2.1. договору, кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
На виконання умов вказаного договору на картковий рахунок відповідачки кредитором були перераховані грошові кошти, що підтверджено даними платіжного доручення № 35369730 від 27.01.2024 (а.с. 34).
У п. 2.3. сторони погодили пролонгацію строку дії кредитного договору.
Вказаний договір з додатком до нього, а також інформація та контактні дані кредитодавця підписані відповідачкою шляхом накладання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором 876502 27.01.2024 о 18:28 год.
До укладення договору про споживчий кредит відповідачка ознайомилася та підписала електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором 235991 27.01.2024 о 18:28 год паспорт споживчого кредиту (а.с. 29-33).
Наведене свідчить про те, що укладення договору про надання споживчого кредиту відповідало внутрішній волі відповідачки, підписанням договору сторони узгодили всі його істотні умови. Відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, обсягом прав і обов'язків за вказаним договором, графіком платежів.
Підстави заміни кредитора у зобов'язанні регламентовані статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
У свою чергу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Особливою формою відступлення права вимоги є договір факторинг, правове регулювання якого визначено Главою 73 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На підставі ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч. 1 ст. 1081 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
30.07.2024 між ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" був укладений договір факторингу № 30072024/1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Незалежні фінанси", як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 1070591 від 27.01.2024, що був укладений між первісним кредитором та позичальницею ОСОБА_1 (а.с. 40-48).
Так, відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30072024/1 від 30.07.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 49).
Згідно до витягу з реєстру боржників від 30.07.2024 до договору факторингу № 30072024/1 від 30.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12 878,90 грн, з яких: 3 833,00 грн - заборгованість за основним зобов'язанням, 8 845,90 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 200,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 52).
Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості після укладення договору факторингу позивачем не здійснено жодних додаткових нарахувань відповідачці (а.с. 36-38). Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.
На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом установлено, що ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" з 28.01.2024 (дата укладення договору) до 11.02.2024 (закінчення пільгового періоду) нарахувало відсотки за ставкою 0,80 % на день (15 днів) у розмірі 480,00 грн, за період з 12.02.2024 до 16.04.2024 нарахувало відсотки за ставкою 2,30 % на день (65 днів) у розмірі 5 980,00 грн.
При цьому, 16.04.2024 відповідачкою було сплачено тіло кредиту в розмірі 167,00 грн, відсотки за кредитом в розмірі 278,00 грн та комісію за обслуговування кредиту в розмірі 100 грн, таким чином відбулася пролонгація строку дії договору.
З 17.04.2024 до 01.05.2024 відсотки нарахувало за пільговою ставкою 0,80 % на день (15 днів) у розмірі 459,90 грн, з 02.05.2024 до 26.05.2024 відсотки нараховано за ставкою 2,30 % на день (25 днів) у розмірі 2 204,00 грн.
Однак, ураховуючи п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачений максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачений максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.Натомість у спірних правовідносинах нарахування за період користування кредитними коштами з 02.05.2024 до 26.05.2024 позивачем проведено за денною ставкою у розмірі 2,30 %, що не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, судом установлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів за період з 02.05.2024 до 26.05.2024 (25 днів). Як слідує з наведених змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, відсотки нараховуються таким чином:
-з 02.05.2024 до 26.05.2024 за ставкою 1,50 %/день (3 833,00 грн х 1,50 %/дн х 25 дн) = 1 437,37 грн замість нарахованих 2 204,00 грн (2,30 %/день).
Отже, під час розгляду справи судом установлено, що розмір простроченої заборгованості ОСОБА_1 зі сплати процентів з урахуванням сплаченої суми 278,00 грн становить 8 079,27 грн, яка підлягає стягненню з відповідача (480,00 грн + 5 980,00 грн + 459,90 грн + 1 437,37 грн - 278,00 грн = 8 079,27 грн).
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов'язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників від 30.07.2024 до договору факторингу № 30072024/1від 30.07.2024не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.
Ураховуючи, що відповідачкою не надано доказів повернення кредитних коштів, отриманих нею на підставі вказаного договору про споживчий кредит № 1070591 від 27.01.2024, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати тіла кредиту в сумі 3 833,00 грн, заборгованість за комісією за видачу кредиту в сумі 200,00 грн та заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 8 079,27 грн, а всього 12 112,27 грн.
Також, відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 503,99 грн, пропорційно задоволеним вимогам (94,05 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про споживчий кредит № 1070591 від 27.01.2024 в сумі 12 112,27 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень 27 коп.), з яких: 3 833,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 200,00 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту, 8 079,27 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 503,99 грн (дві тисячі п'ятсот три гривні 99 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2);
Представниця позивача: Канак Маргарита Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4);
Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ