Справа № 712/12596/25 Провадження № 2/712/561/26
про повернення зустрічного позову
26 травня 2026 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року провадженняі у справі відкрито та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін.
20.01.2026року представником відповідача Оржеховською А.О. через систему "Електронний суд" подано заяву "Заперечення на цивільний позов", клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заперечень на даний позов, та "додаток до клопотання - Зустрічний позов про визнання правочину недійсним та визнання договору про надання фінансового кредиту від 31.01.2024 року нікчемним.
Ухвалою від 14 квітня 2026 року зустрічний позов залишено без руху , оскільки не відповідав вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.
Судове засідання у справі призначено на 26.05.2026 року.
Станом на 26.05.2026 року позивачем за зустрічним позовом недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню. Також суд наголошує, що повернення зустрічного позову в межах цієї справи не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже учасник справи не позбавляється можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.
Як зазначено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 752/2177/22 (провадження № 61-4447св23) доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 237/3566/17 (провадження № 61-13886св21) вказано, що: «право на пред'явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 194, 258-261 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" про про визнання правочину недійсним та визнання договору про надання фінансового кредиту від 31.01.2024 року нікчемним.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя : С.Є. Токова