Справа № 696/725/17
1-кп/703/37/26
27 травня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання адвоката ОСОБА_4 у об'єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 , органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що вінщо він маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за таких обставин: 23.08.2017 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в захисній лісосмузі на 244 км. залізничного перегону ст. Кам'янка - ст. Косарі, Одеської залізниці, що в адміністративних межах с. Косарі, Кам'янського р-ну., Черкаської області, шляхом виварювання із насіння маку, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, для власного немедичного вживання, який помістив до двох одноразових медичних шприців, а в подальшому наркотичний засіб з одного медичного шприца вжив шляхом ін'єкції, а наркотичний засіб в іншому медичному шприці об'ємом 2,6 см3, незаконно зберігав при собі без мети збуту та переніс до м. Кам'янка, Черкаської області.
В цей же день о 13 год 15 хв, під час перебування на вул. Декабристів в м. Кам'янка, працівниками Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в нього було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 2,6 см3, із рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2049 від 28.09.2017 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,9151 грам.
Він же, повторно, 30.10.2018 в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, перебуваючи в одній із кімнат будинку, який знаходиться на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на схиляння ОСОБА_8 до вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, бажаючи їх настання, спрямовані на те, щоб викликати бажання у ОСОБА_8 вжити наркотичний засіб, які виразилися у висловлюванні пропозиції вжити канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, виготовлений з пластикового чайника, верхньої частини пластикової пляшки та фольги («бульбулятор»), що призвело до того, що ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та один раз вжив наркотичний засіб канабіс.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 315 КК України - схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненям ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більше п'яти років.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження і просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення інкримінованих йому діянь, сплинули.
Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов'язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.
Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло п'ять років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту - 23 серпня 2017 року та 30 жовтня 2018 року.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні п'ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України, для ОСОБА_7 вже закінчився.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_7 за тяжкістю класифікується, як нетяжкий злочин і кримінальний проступок, з моменту вчинення яких минуло більше п'яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення його підзахисного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є обгрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.
У зв'язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і закриттям кримінального провадження судові витрати, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 494 грн 80 коп, слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 315 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 494 грн 80 коп, слід віднести на рахунок держави, віднести на рахунок держави.
Речові докази які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Кам'янського РВ національної поліції України в Чркаській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена доЧеркаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя : ОСОБА_9