Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5142/26
Номер провадження 1-кс/711/1628/26
21 травня 2026 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026250000000015 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку дії обов'язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -
Прокурор відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому поросить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2026.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000015 від 15.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним щодо підстав звільнення від призову, процедури встановлення особам групи інвалідності, маючи зв'язки, які дозволяють здійснювати вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч вимогам чинного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 08.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 під час особистої зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який хотів отримати консультації щодо встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 (який має законні підстави для встановлення йому групи інвалідності) ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду за здійснення впливу на невстановлених службових осіб з метою безперешкодного проходження процедури встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності та відповідно встановлення інвалідності ІІІ групи за 9000 доларів США або ІІ групи - за 19000 доларів США, що в подальшому мало забезпечити визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.
Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 а також те, що останній вимагає грошові кошти за безперешкодне проходження процедури встановлення ОСОБА_7 інвалідності ІІІ групи та подальшого визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку, ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів, після чого він та ОСОБА_7 були залучені до конфіденційного співробітництва.
Надалі, у період з 11.02.2026 по 26.03.2026, під час телефонних розмов із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, зменшив суму неправомірної вигоди до 8000 доларів США та продовжив вимагати зазначені кошти за здійснення впливу на невстановлених службових осіб з метою безперешкодного проходження процедури встановлення ОСОБА_7 інвалідності ІІІ групи та подальшого визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.
Так, 27.03.2026 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 234 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на свою вимогу отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену суму неправомірної вигоди - 8000 (вісім тисяч) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на невстановлених на даний час службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи міста Черкаси (ЕКОПФО), з метою безперешкодного проходження процедури встановлення ОСОБА_7 інвалідності ІІІ групи та подальшого визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.
Після отримання від ОСОБА_7 8000 (восьми тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 27.03.2026 становить 351080 (триста п'ятдесят одна тисяча вісімдесят) гривень, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправну діяльність було припинено, а зазначені грошові кошти вилучено.
27.03.2026 о 12 годині 32 хвилини ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
27.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
28.03.2026 ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2026 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн.
30.03.2026 внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 266 240 грн., а тому 31.03.2026 останній звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв'язку з чим на нього покладено наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;
- не відлучатись за межі м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області (в якому він проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду до м. Сміли, Черкаського району, Черкаської області, за місцем проживання його дружини - ОСОБА_8 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Київ, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_6 від 19.01.2026;
-показаннями свідка ОСОБА_7 від 30.01.2026, 27.03.2026;
-показаннями свідка ОСОБА_9 від 03.04.2026;
-показаннями свідка ОСОБА_10 від 03.04.2026;
-показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.04.2026;
-показаннями свідка ОСОБА_12 від 21.04.2026;
-даними протоколу огляду місця події (прилегла територія до КЗ «Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка ЧОР») від 27.03.2026;
-даними протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 27.03.2026;
-даними протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку
ст.208 КПК України від 27.03.2026;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Однак, не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст.219 КПК України, тобто до 27.05.2026, неможливо у зв'язку з необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:
-допитати як свідка ОСОБА_6 , який тривалий час перебував поза межами України;
-вирішити питання щодо зняття грифу секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи (клопотання про надання дозволів на проведення НСРД, ухвали слідчого судді про надання дозволів на проведення НСРД, доручення на проведення НСРД);
- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного
з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також про притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності;
- виконати вимоги ст.290 КПК України при завершенні досудового розслідування;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Так, постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 19.05.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме: до 27.06.2026.
Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, вважаю, що на цей час актуальність обов'язків ОСОБА_5 , визначених слідчим суддею, не втрачена.
З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини продовжують існувати ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Необхідність продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:
1. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім цього, запобіжний захід застосовується для того, щоб підозрюваний (обвинувачений) не перешкоджав компетентному органу в перевірці обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину. Отже, на момент повідомлення особі про підозру існує лише припущення щодо її винуватості, для обґрунтування або спростування якого триває процедура збирання доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, на сьогоднішній день наша країна переживає один з найскладніших періодів в історії, коли питання незалежності та суверенітету перебуває на вустах у кожного свідомого громадянина та патріота, коли військовослужбовці приймають участь в стримані збройного агресії збройних сил російської федерації, захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від збройної агресії ворога, однак дії, які кваліфікуються
ОСОБА_5 є аморальними та викликають реальний суспільний резонанс. Такі дії свідчать про відсутність стимулюючих засобів запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, оскільки впродовж останнього часу на території України в засобах масової інформації щомісячно висвітлюються факти отримання неправомірної вигоди.
При цьому, слід врахувати, що дії фігуранта були вчинені в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, що для нашого сьогодення (стану війни) є неприпустимим та аморальним. При цьому прикро, що у час війни, коли майже половина населення України зі зброєю в руках боронять країну і гинуть за неї, серед людей є й ті, хто більше приділяє увагу виключно своєму особистому незаконному збагаченню. Усвідомлюючи резонансність вказаної справи, настання можливої відповідальності, останній, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Про ризик переховування від органів досудового розслідування/суду також свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується (злочин, передбачений ч.3 ст.369-2 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк трьох до восьми років з конфіскацією майна);
Згідно із позицією Європейського суду з прав людини, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Так, у рішенні по справі "Ілійков проти Болгарії" зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
- вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, що вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності;
- характер інкримінованого злочину, зокрема: високий ступінь організації його вчинення; вчинення в умовах воєнного стану; корисливий мотив; свідоме ігнорування положень законодавства щодо умов воєнного стану.
Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Про ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які надали викривальні покази та вказана інформація була долучена до клопотання про тримання під вартою та надана підозрюваному ОСОБА_5 , схиляти їх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, та, як наслідок, уникнути кримінальної відповідальності.
З урахуванням вказаних обставин існує ризик незаконного впливу на інших осіб, в тому числі свідків у цьому ж кримінальному провадженні зокрема на:
- свідків (заявників) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв'язку з тим, що останні надали викривальні показання стосовно підозрюваного, а тому на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може на них незаконно впливати шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об'єктивному розслідуванню кримінального провадження, а також на понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Викладені обставини вказують про наявність ризику, який передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні.
3. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слід зазначити, що на даний час вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати. Так, з урахуванням характеру та способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також відсутності у підозрюваного офіційного джерела доходу, є достатні підстави вважати, що протиправна діяльність могла носити систематичний характер та бути одним із джерел отримання незаконного прибутку, що в сукупності може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.
З урахуванням викладеного, прокурору просить задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов'язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2026 в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю та просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2026.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов'язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.
Вказані обов'язки відповідно до ч.6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №12026250000000015 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
27.03.2026 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
27.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
28.03.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/3182/26) ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2026 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн., з покладенням обов'язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не відлучатись за межі м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області (в якому він проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду до м. Сміли, Черкаського району, Черкаської області, за місцем проживання його дружини - ОСОБА_8 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В подальшому, 30.03.2026 за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 266 240 грн., а тому 31.03.2026 останній звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
19.05.2026 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000015 від 15.01.2026 до трьох місяців, тобто до 27.06.2026.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Правилами ч.11 ст.182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст.ст.182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв'язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч.5 ст.194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання доцільності продовження строку обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов'язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2026 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до 27.06.2026 включно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026250000000015 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку дії обов'язків, покладених при обранні запобіжного заходу - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов'язків, покладених на нього ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2026 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2026, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;
- не відлучатись за межі Київської та Черкаської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду, у зв'язку із виїздом за місцем проживання його дружини - ОСОБА_8 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.05.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1