Справа № 699/1431/22
Номер провадження 6/699/15/26
14.05.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі - Заявник), заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В., перебувають виконавчі провадження №72357682 та №72357949, відкриті на підставі виконавчого листа
№ 699/1431/22, виданого 21.06.2023 головою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С.Л., про стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК» в розмірі 124 677,01 грн. за кредитним договором від 14.06.2021 та 2481 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
23.12.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № НІ/11/31-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 7315466961.
В результаті вищенаведеного договору до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржника, по кредитному договору №7315466961, згідно із яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим головою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С.Л., у виконавчих провадженнях №72357682 та №72357949 від 26.07.2023.
З огляду на вищевикладене, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у заяві просив розглянути заяву за його відсутності.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.
Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В., перебувають виконавчі провадження №72357682 та №72357949, відкриті на підставі виконавчого листа № 699/1431/22, виданого 21.06.2023 головою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С.Л. про стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК» в розмірі 124677,01 грн. за кредитним договором від 14.06.2021 та 2481 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
23.12.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № НІ/11/31-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 7315466961.
У відповідності до умов Договору факторингу «2.3. Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід від Клієнта до фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора Прав Вимоги Боргу та є невід'ємною частиною цього Договору.»
Згідно платіжної інструкція № 15336 від 23.12.2025 підтверджено факт сплати коштів за договором факторингу №HI/11/31-Ф від 23.12.2025 між сторонами вказаного Договору.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2 до договору № НІ/11/31-Ф від 23.12.2025 підтверджує факт переходу від Первісного кредитора Новому кредитору права вимоги заборгованості, в тому числі заборгованості боржника ОСОБА_1 .
Станом на момент розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавчі провадження №72357682 та №72357949 відкриті, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, провадження № 61-45900св18, Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
В даному випадку відсутній спір про право, оскільки має місце заміна стягувача на правонаступника у відкритому виконавчому провадженні.
Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З доказів, наданих заявником вбачається, що на підставі виконавчого листа
№699/1431/22, виданого 21.06.2023 головою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С.Л.. про стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК» в розмірі 124 677,01 грн. за кредитним договором від 14.06.2021 та 2481 грн. судових витрат по сплаті судового збору, було відкрито виконавчі провадження №72357682 та №72357949 від 26.07.2023, які до цього часу не завершені, та згідно Договору факторингу заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 ..
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні, як правонаступника кредитора встановлює заявнику статус сторони виконавчого провадження, що відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 40340222, юридична адреса: 03035, м. Київ, Солом'янська площа 2) у виконавчих провадженнях №72357682 від 26.07.2023, №72357949 від 26.07.2023, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В.,, відкриті на підставі виконавчого листа № 699/1431/22, виданого 21.06.2023 головою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свиткою С.Л., про стягнення з боржника, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяМельник А. В.