Справа № 158/3156/25
Провадження № 1-кс/0158/1033/26
27 травня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42025032010000197 від 26.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, -
До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42025032010000197 від 26.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42025032010000197 від 26.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, 26 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «One Plus 7 Pro» із сім картою НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету CRI 2002840 та ноутбук марки «DELL E 5570», який упаковано в сейф-пакет RAW 0160711.
Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42025032010000197 від 26.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження, 26 травня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «One Plus 7 Pro» із сім картою НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету CRI 2002840 та ноутбук марки «DELL E 5570», який упаковано в сейф-пакет RAW 0160711.
В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «One Plus 7 Pro» із сім картою НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету CRI 2002840 та ноутбук марки «DELL E 5570», який упаковано в сейф-пакет RAW 0160711, який було вилучений в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 26.05.2026 року, тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1