Справа № 158/1909/26
Провадження № 1-кп/0158/134/26
27 травня 2026 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.
Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, за найсуворіше з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Також встановлено, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.
Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров'я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого у слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою останньому терміном на 60 днів.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309, 331 КПК України, суд,
Клопотання задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Вважати, термін дії ухвали по - 25.07.2026 включно.
Строк рахувати з моменту постановлення ухвали - 27.05.2026.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1