154/2135/26
1-кс/154/445/26
27.05.2026 Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у застосуванні заходів безпеки,
ОСОБА_3 , посилаючись на те, що представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у застосуванні заходів безпеки.
В обґрунтування вказував, що є потерпілим та відчуває постійний тиск погрози фізичною розправою, напади на нього та матір організованими злочинцями з боку осіб поліції. Регулярно отримує на свої номери телефонні дзвінки із фізичними погрозами та вимогами зустрічі, відбувається постійне переслідування. Розцінює таку діяльність найманих за кошти злочинців не інакше погрози розправи.
Вказав, що здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, ДБР, органи внутрішніх справ, органи Нацполіції Львівської області.
Просив прийняти процесуальне рішення, яким застосувати до нього заходи забезпечення безпеки: особиста охорона, охорона сім,ї (матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та майна, встановлення пожежної сигналізації і відеоспостереження квартири АДРЕСА_1 .
Вивчивши дану скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.303 КПК України, виходячи з наступного.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст.303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком дізнавача, слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність, дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 220 КПК України передбачає розгляд клопотань під час досудового розслідування сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже вимоги даної статті передбачають розгляд клопотань учасників кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України.
Як вбачається зі змісту вказаної скарги, заявник виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України, оскільки особа, яка звернулась зі скаргою, просить слідчого суддю прийняти процесуальне рішення, яким застосувати до нього заходи забезпечення безпеки: особиста охорона, охорона сім,ї (матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та майна, встановлення пожежної сигналізації і відеоспостереження квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, з поданої скарги та доданих матеріалів не вбачається чи є скаржник учасником кримінального провадження.
Також відсутні документи, які підтверджують представництво особи, яка звернулась.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнвача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що скарга подана з порушенням вимог ст. 303 КПК України, керуючись ст. 303 ч.2, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у застосуванні заходів безпеки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідча суддя ОСОБА_5