Провадження № 22-ц/803/6797/26 Справа № 196/1360/25 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
27 травня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2026 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
26 травня 2026 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд даної цивільної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з вищевикладеним, клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у відкриому судовому засіданні з повідомленням сторін за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк