Провадження № 22-ц/803/6074/26 Справа № 182/1730/24 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне Підприємство «Придніпровське» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року та на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року по справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еліта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання додаткової угоди недійсною та припинення реєстрації права оренди на земельну ділянку, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року позов задоволено, додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року стягнуто витрати на правничу допомогу.
На вказані рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
06 травня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.
20 травня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне Підприємство «Придніпровське» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року та на додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року по справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еліта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання додаткової угоди недійсною та припинення реєстрації права оренди на земельну ділянку.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: