Вирок від 11.05.2026 по справі 208/1301/20

справа № 208/1301/20

№ провадження 1-кп/208/62/26

ВИРОК

Іменем України

11 травня 2026 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Кам'янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 12019040160001111, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, працюючий тістороба ТОВ «Агрос», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, працюючий на посаді вантажника-комплектувальника ТОВ «Матролюкс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 00.05 годині 26.05.2019 року, ОСОБА_6 , знаходився на добовому чергуванні у складі групи охоронної фірми ТОВ «ЛВ ГРУПП», та разом зі своїми колегами, перебував неподалік будинку 42В по проспекту Свободи у м. Кам'янському Дніпропетровської області.

Приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_12 перебуваючи біля торговельного кіоску, розташованого на перехресті проспекту Свободи та вулиці Ковалевича, побачив конфліктну ситуацію, одним з учасників якої був ОСОБА_4 .

Вважаючи конфліктну ситуацію вичерпаною, ОСОБА_13 почав відхопити в бік будинку № 4 по вулиці Ковалевича, а ОСОБА_12 , разом зі своїми колегами почав його переслідувати.

Приблизно о 00.12 годині, ОСОБА_12 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , зупинився праворуч від ОСОБА_13 , який будучи збитим з ніг, знаходився на асфальтовому покритті в положенні лежачи на спині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів спеціальним засобом - резиновою палкою по голові потерпілого, тобто у місце розташування життєво важливих органів можливо спричинити людині тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс нею в область голови ОСОБА_13 близько 9-ти ударів.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 2 ступеню, субарахноідальним крововиливом, з ранами та синцями на голові, переломом нижньої шелепи, які відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що приблизно о 00.05 годині 26.05.2019 року, разом зі своїми колегами, які перебували на добовому чергуванні у складі групи охоронної фірми ТОВ «ЛВ ГРУПП», знаходився неподалік буд. 42В по проспекту Свободи у м. Кам'янському Дніпропетровської області, де проводив вільний час. Одним з колег ОСОБА_14 , який перебував на чергуванні був ОСОБА_6 .

Приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підійшли до торговельного кіоску, розташованого на перехресті проспекту Свободи та вулиці Ковалевича, де побачили конфліктну ситуацію, одним з учасників якої був ОСОБА_4 .

Вважаючи конфліктну ситуацію вичерпаною, ОСОБА_13 почав відхопити в бік будинку № 4 по вулиці Ковалевича. Кривда та ОСОБА_12 почали переслідувати ОСОБА_13 , і в цей час у кожного з них раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень групою осіб.

Будучи об'єднаними зазначеним злочинним умислом, приблизно о 00.12 годині, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , розташувались обабіч від ОСОБА_13 , який будучи збитим з ніг, знаходився на асфальтовому покритті в положенні лежачи на спині. При цьому, ОСОБА_12 розташувався праворуч від потерпілого, а ОСОБА_14 ліворуч від останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень групою осіб, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 почали наносити чисельні удари ногами по тулубу потерпілого, який лежав на асфальтному покритті на спині.

Кривда, знаходячись ліворуч від потерпілого ОСОБА_13 , будучи об'єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_12 та діючи спільно із останнім, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів ногами в область грудної клітини, тобто у місце розташування життєво важливих органів можливо спричинити людині тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_13 , який лежав на асфальтному покритті на спині, не менше шести ударів обома взутими у взуття ногами в область тулубу ліворуч.

ОСОБА_12 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів ногами в область грудної клітини, тобто у місце розташування життєво важливих органів можливо спричинити людині тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс удари обома взутими у взуття ногами в область тулубу ОСОБА_13 праворуч, завдавши таким чином не менше трьох ударів.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась гемопневматороксом, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, і виникла від не менш 1-ї травматичної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею з місцем прикладання сили в ділянку 9-10-го ребер ліворуч по боковій поверхні тулубу, якою могла бути нога, взута у взуття.

Крім того, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини з переломом 8, 9-го ребер праворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась гемопневматороксом, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, і виникла від не менш 1-ї травматичної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею з місцем прикладання сили в ділянку 8, 9-го ребер праворуч по боковій поверхні тулубу, якою могла бути нога, взута у взуття.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , кожного окремо, кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду наступне.

З потерпілим до подій знайомий не був. Станом на травень 2019 року, він працював водієм в охоронному агентстві «ЛВ ГРУПП» В обов'язки працівників входила охорона об'єктів, затримання правопорушників з подальшим викликом поліції. В добовій зміні працювали по двоє - водій та старший зміни. На зміні перебували у форменому чорному одягу з шевронами. Взуття - літні берци. Під час зміни, в кожного були перцеві балончики, у старшого була резинова палка.

З 8-ї ранку 25.05.2019 року, разом зі старшим - ОСОБА_15 , він знаходився у добовій зміні. У зв'язку з тим, що зміна випала на вихідний день, було багато викликів, і було певне навантаження. Заздалегідь, керівник їм казав, якщо вони не будуть справлятися, то можуть покликати на допомогу інших охоронців. Приблизно о 19.00 годині, по дзвінку, до них приїхали та залишились, раніше знайомі працівники охоронного агентства: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Перебуваючи разом в районі центрального скверу по проспекту Свободи, близько 24.00 години, вони почули крики, які лунали поблизу кіоску. Якийсь чоловік розпиляв газовий балончик. Так як цей кіоск входить до числа об'єктів, що знаходяться під їх охороною, вони пішли подивитися, що трапилось. Біля кіоску, вони побачили чоловіка з порізаною рукою, який просив про допомогу. Чоловік був на автомобілі «Мерседес» сірого кольору, разом з ним були двоє його знайомих. Чоловік з порізаною рукою, вказав на особу яка відходила з місця події, яка це вчинила. Як з'ясувалось пізніше ним виявився потерпілий ОСОБА_13 . Вони побігли за останнім, кричали йому, що вони з поліції, та щоб той зупинився. Першим біг він, за ним ОСОБА_18 , далі ОСОБА_19 з ОСОБА_20 , обернувшись назад, бризнув з газового балончика в їх напрямок. Вміст газового балончика потрапив йому в очі, внаслідок чого вони почали пекти. Потерпілий зупинився біля сміттєвих баків, знову став бризкати в них з газового балончика, після чого побіг далі. Вони вчетверо, знов побігли наздоганяти ОСОБА_13 . В цей момент, їх обігнав автомобіль «Мерседес», за кермом якого був той самий чоловік, якому ОСОБА_13 порізав руку. Автомобіль наздогнав потерпілого, зупинився, з нього вискочив чоловік та повалив ОСОБА_13 на землю. Ще двоє чоловіків вийшли з автомобіля. В той момент, він, ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 також туди підбігли.

Водій автомобіля ударив ОСОБА_13 долонею по обличчю та відійшов. ОСОБА_13 лежав на землі. Двоє чоловіків з автомобіля, стоячи біля потерпілого, нанесли тому по пару ударів руками та ногами в область рук, ніг та тулубу потерпілого.

Він стояв з бравого боку, біля поясу потерпілого. Побачив в руках останнього якийсь блискучий предмет, та став наносити ногою удари по руці, намагаючись його вибити. Декілька ударів прийшлись у бік ОСОБА_13 , але вони не були потужними, мали ціль вибити предмет з руки.

Білоус та ОСОБА_18 також нанесли пару ударів потерпілому по ногам, в область стегна. Кривда також наніс декілька ударів ногами.

Сприймаючи блискучий предмет в руці ОСОБА_13 як загрозу, він взяв у ОСОБА_21 дати йому дубинку, та став бити нею, намагаючись вибити його з правої руки потерпілого. Приблизно 5 ударів прийшлось по руці ОСОБА_13 , 1 удар по плечу та 1 удар по голові.

Зазначив, що бив дубинкою з помірною силою, так як його ціллю було вибити з його рук потерпілого невідомий загрозливий предмет. Після того, як з рук потерпілого цей предмет випав, він перестав наносити тому удари.

ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 продовжили бити потерпілого в область ніг. Кривда наносив удари нижче коліна, а ОСОБА_21 - вище коліна. ОСОБА_18 наносив удари в область стегна. Все відбувалось дуже швидко.

Далі, вважаючи інцидент вичерпаним, він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 пішли на офіс, де перебували до самого ранку. На місці події залишався водій з порізаною рукою, та його знайомі. Зранку, ОСОБА_18 як старший зміни повинен був розповісти начальнику про те, що трапилось вночі.

Вину визнає частково так як тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не наносив. Добровільно відшкодовував потерпілому шкоду в розмірі 83 000 гривень.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду наступне.

З потерпілим до подій знайомий не був. На той час, він працював водієм в охоронному агентстві «ЛВ ГРУПП», з графіком роботи: доба через дві. В їх обов'язки входила охорона об'єктів. В добовій зміні працювали по двоє - водій та старший зміни. У зміні працював разом з ОСОБА_17 . На зміні перебували у форменому чорному одягу з шевронами. Взуття - літні берци.

В добовій змін, зранку 25.05.2019 року, були ОСОБА_22 та ОСОБА_15 . Приблизно о 19.00 годині, хтось з останніх подзвонив та попросив допомогу, і він разом з ОСОБА_21 приїхали. Вони були в цивільному, але їх формений одяг находився в автомобілі. Перебували на проспекті Свободи, за кафе «Шансон», біля ігрових автоматів. Почули крики, які лунали біля кіоску. Побачили чоловіка, який бризкав з газового балончика. Як з'ясувалось пізніше це був потерпілий ОСОБА_13 . Незнайомий чоловік стояв поряд. Вони побігли до них. ОСОБА_13 почав тікати. Коли підбігли до кіоску виявили, що у чоловіка який залишився, порізана рука. Цей чоловік попросив допомогти, та затримати нападника. Вони побігли за ОСОБА_13 . Останній зупинявся та бризкав з газового балончику в їх напрямку. Далі, потерпілого наздогнав автомобіль марки «Мерседес», з якого вийшов чоловік та повалив ОСОБА_13 на землю. Після цього, з автомобіля вийшло ще двоє чоловіків.

В цей момент, на місце прибігли він, ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Вони стали навколо потерпілого. ОСОБА_12 та ОСОБА_21 стояли біля його тулуба. ОСОБА_18 стояв біля пояса. Він стояв біля ніг. Біля тулубу потерпілого не стояв.

Один з невідомих йому чоловіків, які приїхали на автомобілі марки «Мерседес» стояв біля голови, інший - біля ніг потерпілого.

Всі стали наносити ОСОБА_13 удари. В основному били ногами по тулубу. Потім ОСОБА_21 став біля голови потерпілого та наніс йому декілька ударів ногами по голові. Він наніс удар по нозі потерпілого та відійшов.

У потерпілого в руці був невідомий предмет. ОСОБА_12 вирішив вибити вказаний предмет з його руки. У ОСОБА_21 з собою була дубинка. ОСОБА_12 попросив ОСОБА_21 дати йому дубинку та почав бити нею потерпілого по руці. Після того, як невідомий предмет випав з його руки, потерпілий перестав чинити опір, тому всі перестали його бити.

Він з ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 пішли, а троє їм невідомих чоловіків залишились на місці події.

Вважає, що перевищив міру затримання потерпілого, однак своєї вини у побитті потерпілого не визнає. Саме тому не відшкодував шкоду визначену за цивільним позовом.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

-показання потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду наступне.

До подій з обвинуваченими не знайомий. Приблизно опівночі 26.05.2019 року, він перебував вдома, та вирішив вийти до кіоску за цигарками. Коли перебував біля кіоску, його зачепив від'їжджаючий автомобіль-таксі «Мерседес Бенц», з приводу чого він зробив зауваження. До нього підійшло 2-3 чоловіка, розпочалась лайка, а потім почалася бійка. Цей конфлікт він особисто не провокував. Йому нанесли 4-5 ударів руками по тулубу, 2-3 удари по голові. Під час бійки, він дістав з кишені газовий балончик та розпилив його на всіх, після чого побіг додому. Значних тілесних ушкоджень під час цього конфлікту він не отримав. Була розбита губа, розірваний одяг. Він спокійно пішов додому.

Прямуючи додому, пройшовши приблизно 70-100 метрів по вулиці Ковалевича, коли почув позаду тупіт. Озирнувся та побачив, як на нього біжать четверо чоловіків. Було темно. Його наздоганяли четверо чоловіків. Двоє з цих чоловіків були вдягнуті в формений одяг, а інші двоє були у цивільному одязі. Для самозахисту, знову бризнув в них газовим балончиком. Почалась бійка. Всі четверо нанесли йому численні удари руками та ногами. Били по тулубу, ногам, по всьому тілу. Для самозахисту він знов розпилив на них газовий балончик, що дуже розлютило нападників. ОСОБА_23 ушкоджень він не отримав, та будучі в змозі рухатись, пішов додому через двори.

Далі, у двір під'їхав вказаний вище автомобіль-таксі, з якого вийшли два чоловіка. Його знов наздогнали, збили з ніг. На цій ділянці було дуже світло і він добре бачив обличчя, знаходився в положенні лежачи на спині. Всі особи оточили його і почали бити. Били всі. ОСОБА_12 одразу бив руками, ногами по ребрам, зі всіх боків. Потім, почув звернення ОСОБА_12 : «Дай дубинку», і взявши її у високого хлопця, став бити нею по руках та голові. Кривда також наносив удари руками і ногами по ребрам, всьому тілу. ОСОБА_12 бив з правого боку, а ОСОБА_14 з лівого боку, в район грудної клітини. Чоловіки які вийшли з автомобіля-таксі, також били його ногами по ребрам та тулубу. Самі сильні удари були від ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Від ОСОБА_14 отримав більше трьох ударів ногою по ребрам. У нього були зламані ребра з обох боків, була черепно-мозкова травма, зламана щелепа. Свідомість втратив від удару дубинки по голові від ОСОБА_12 .

Він приймав участь у слідчих діях. Впізнав нападників, показував події на слідчому експерименті.

Вважає, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 знаходилися в стані алкогольного сп'яніння. Вони вели себе неадекватно, був присутній наказний тон і нецензурна лайка. Вважає, що вони хотіли когось побити.

Особисто він алкогольні напої не вживав, був тверезий.

Просив задовольнити його цивільний позов, а обвинувачених покарати суворо;

-показання свідка ОСОБА_24 , який пояснив суду, що раніше працював в охоронному агентстві «ЛВ ГРУПП, охоронцем. З обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , працював разом. З потерпілим по справі не знайомий.

В вечірній час доби 2019 року, разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ще одним охоронець ОСОБА_18 , знаходились на проспекті Свободи у м. Кам'янське. На зміні були саме ОСОБА_12 та ОСОБА_18 . Він з ОСОБА_14 в той день офіційно не працювали. Всі були у форменому, чорному одягу. Гумова палиця, спочатку, знаходилася в службовому автомобілі «ВАЗ 21015», а потім він одягнув її на пояс. Стояли та спілкувалися. Почули крики, та побігли на них. Побачили чоловіка з порізаною рукою, який показав на іншого хлопця та попросив наздогнати його. Вони побігли за ним. Останній (як з'ясувалось потерпілий ОСОБА_13 ), тікаючи, кинув в їх сторону каміння, а потім дістав газовий балончик та почав бризкати в їх сторону.

Вони наздогнали потерпілого, але ніхто з них потерпілого з ніг не збивав.

Чоловік з порізаною рукою, під'їхав на автомобілі «Мерседес» та вийшов. З ним вийшли ще двоє хлопців. Далі, чоловік з порізаною рукою підійшов та долонею дав потерпілому ляпаса під голову. Двоє інших хлопців, стали наносили ОСОБА_13 удари по голові. Спочатку, потерпілий лежав на землі, ногами до під'їзду, та крутився. Потім відключився.

Один хлопець з вказаного «Мерседесу», той що більш великий, наносив сильні удари по голові ОСОБА_13 , а також стрибав на ньому. Другий хлопець з автомобілю також наніс декілька ударів.

ОСОБА_12 взяв у нього резинову палицю та наносив нею удари ОСОБА_13 в область ніг та тулуба. Ногами не бив.

Хтось із вікон став кричати, щоб припинили побиття, не чіпали потерпілого, і що вони зараз викличуть поліцію. ОСОБА_12 відповів, що вони і так вже тут.

ОСОБА_18 наніс пару ударів в нижню частину тіла потерпілого.

Чи наносив ОСОБА_14 удари, коли потерпілий лежав, не пам'ятає. Кривда наніс декілька ударів по ногам потерпілого, коли той ще сидів.

Хлопці які вийшли з авто, били потерпілого 2-3 хвилини. Били сильно, спочатку з однієї сторони, потім з іншої. Той повертався, хропів та потім втратив свідомість.

Коли потерпілий вже лежав на землі непритомний, двоє інших хлопців з автомобіля продовжили наносити йому удари. Один з хлопців вирвав з рук ОСОБА_12 палицю та бив потерпілого. На вулиці було темно. ОСОБА_25 фари автомобіля.

Далі, вони вчотирьох з місця події пішли. Інші чоловіки залишилися на місці;

На суді він каже правду. Під час слідчого експерименту працівники поліції казали, щоб він розповідав, як били саме ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Про побиття потерпілого іншими особами, не питали;

-показання свідка ОСОБА_26 , (отримані в порядку ст. 225 КПК України та відтворені під час судового розгляду справи по суті), який пояснив суду, що з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , працював разом. З потерпілим по справі не знайомий.

До 03.06.2019 року він працював в охоронному агентстві «ЛВ ГРУПП» В ніч з 25-26 травня 2019 року, разом з обвинуваченим ОСОБА_12 перебували на добовому чергуванні. Через велике навантаження, до них на чергування приєдналися працівники охоронної фірми: Кривда та ОСОБА_21 . Перебуваючи біля кафе «Шансон» на проспекту Свободи у м. Кам'янське, вони почули крик та звук битого скла, після чого побігли в сторону звуку, що донісся. Біля кіоску побачили трьох раніше не знайомих їм чоловіків, які стояли біля срібного автомобіля марки «Мерседес» У одного з чоловіків з руки йшла кров. Було підбите око. Він не бачив, хто саме заподіяв ці травми. Водій автомобіля вказав на чоловіка який тікав. Зазначив, що той наніс йому ці ушкодження та попросив допомогти наздогнати. Вони вирішили допомогти та побігли за тим чоловіком (як з'ясувалось пізніше, це був потерпілий ОСОБА_13 )

ОСОБА_13 почав бризкати в них з газового балончика. У нього стали сльозиться очі. ОСОБА_12 вдалося наздогнати потерпілого. Він смикнув ОСОБА_13 за плече, через що той упав на землю. В той момент, в руці у потерпілого вже не було газового балончика.

Потерпілий лежав на лівому боці. Ногами до під'їзду. Вони підбігли та всі почали бити ОСОБА_13 ногами. Він та ОСОБА_21 стояли біля ніг потерпілого. Праворуч від них стояв ОСОБА_14 . ОСОБА_12 стояв на іншій стороні - попереду нього та ОСОБА_27 бив потерпілого ногами по тулубу.

В цей момент під'їхав срібний автомобіль «Мерседес», з якого вийшло троє чоловіків, які саме і просили про допомогу. Вони втрьох вийшли з автомобіля, лише постояли, подивилися та поїхали звідти.

Він ударив ногою в область ніг потерпілого. ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 також били потерпілого ногами. Потерпілий в цей час намагався чинити супротив та вирватися.

Потім ОСОБА_12 сказав: « ОСОБА_28 я покажу йому», вихопив у нього дубинку та бив нею потерпілого по всьому тілу і по голові. Коли ОСОБА_12 почав бити потерпілого, той більше не чинив супротив. На обличчі у потерпілого була кров. Потім вони почули, як з вікна однієї з квартир кричить жінка: «Що ви робите?»

Залишивши потерпілого, вони пішли в офіс, де ОСОБА_12 відмив дубинку від крові та залишив її там. Керівництву охоронного агентства вони не розповідали про те, що трапилось на чергуванні.

Наразі, не спілкується з ОСОБА_12 , так як той погрожує йому тюрмою. З Кривдою іноді спілкується. З ОСОБА_21 фактично не підтримує стосунки.

На слідчому експерименті він все показав. Підстав будь-кого обмовляти в нього не має (т.4 а.с. 43-47);

-показання свідка ОСОБА_29 , який пояснив суду, що раніше з потерпілим не знайомий, з обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_14 раніше знайомий.

Станом на травень 2019 року, він працював директором охоронного агентства «ЛВ ГРУПП» Агентство займалося охороною об'єктів, з якими воно уклало договори. ОСОБА_12 та ОСОБА_14 працювали в агентстві. Вони зарекомендували себе з позитивної сторони. При прийнятті на роботу кожен працівник повинен ознайомитися з посадовою інструкцією, де прописуються їх обов'язки. В інструкції прописаний пункт, що при виникненні конфліктних ситуацій, охоронці повинні викликати поліцію. Робоча зміна триває добу. На зміні знаходиться двоє осіб. Мають службовий автомобіль. На чергуванні кожен має уніформу, газові балончики, бронежилет, які видавались під підпис та зберігались у працівників. Переодягалися в уніформу в офісі. В охоронному агентстві було 4 дубинки, 2 з яких видавалися на чергування, а 2 зберігались у нього в сейфі.

26.05.2019 року, в вихідний день, йому зателефонували з невідомого номеру. Представились співробітником поліції, та повідомили, що трапилась надзвичайна подія в районі кафе «Шансон», де стояв автомобіль їх охоронного агентства. Співрозмовник сказав, що хоче поставити питання працівникам агентства, які були того дня на чергуванні. Він зателефонував диспетчеру, який повідомив, що з усім розібралися та запевнив, що все нормально.

В цю добову зміну на чергуванні були ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . На запит слідчого, він надав копії посадової інструкції охоронного агентства, копії журналів, в який працівники розписувались при видачі спеціальних засобів та характеристику на робітників, які того дня були на чергуванні;

-показання свідка ОСОБА_30 , який пояснив суду, що з потерпілим та обвинуваченими до подій знайомий не був. Про події пам'ятає наступне.

Пізно ввечері, на належному йому автомобілі Мерседес», він під'їхав в район бару «Шансон», де до нього підійшов раніше не знайомий молодий чоловік. Цей хлопець перебував у стані алкогольного сп'яніння та поводився неадекватно. Не давав йому вийти з машини. Почав його бити. Бризкав з газового балончика. Причини такої агресії йому невідомі. Здається, візуально десь цього хлопця він бачив. Коли нарешті він вийшов з автомобіля, цей чоловік дістав ніж та порізав йому руку. Він інвалід, та самостійно себе захистити не може. На звуки конфлікту підійшло троє-четверо хлопців. Цей чоловік став бризкати газовим балончиком в них. Далі, побіг у двори за відділенням пошти. Хлопці побігли за ним. Він сів в машину та поїхав за ними, у двори за поштою. У дворі будинку, побачив, що чоловік, той що його порізав, лежить обличчям вниз. Хлопці стояли навколо. Палки у них не бачив. Не бачив, щоб вони били чоловіка, який лежав. Люди з балкону кричали, що викличуть поліцію. Він сказав хлопцям: «Досить», забрав їх в автомобіль та відвіз назад до кафе «Шансон», але скільки їх сідало до нього, не пам'ятає. Це була його вдячність за допомогу з цим хуліганом. Зранку, його племінниця відвезла його в м. Дніпро, де в лікарні ім. Мечнікова йому зашили заподіяний поріз руки;

-показання свідка ОСОБА_31 , яка пояснила суду, що раніше з потерпілим та обвинуваченими не знайома. В травні 2019 року вона працювала в кіоску по проспекту Свободи у м. Кам'янському, який розташований навпроти магазину «Класік», поруч з кафе «Шансон»

Подій травня 2019 року не пам'ятає, але в кафе «Шансон» постійно відбуваються бійки, і тому кіоск, в якому вона працювала, знаходиться під охороною. Якщо відбувається якийсь конфлікт, вона викликає охорону, а та вже приїжджає та викликає поліцію;

-показання свідка ОСОБА_32 , який пояснив суду, що з обвинуваченими та потерпілим по справі не знайомий.

Події відбувалися в теплу пору року 2019 року. Приблизно о 23.00 годині, збирав пляшки по АДРЕСА_1 , та зайшов у двір будинку № 4. Побачив, як четверо хлопців бігли за іншим хлопцем. Деякі з хлопців були вдягнуті в форму. Біля під'їзду будинку, хлопці збили з ніг хлопця який від них біг, та почали його бити. Били хаотично, на протязі декількох хвилин. Хтось із хлопців бив предметом схожим на резинову палицю або шланг. Пам'ятає, що били приблизно 1-2 чоловіка. В автомобілі поряд, сиділи ще приблизно двоє чоловіків. Далі, на місце події приїхала ШМД. Він трохи постояв та пішов далі. Освітлення на вулиці було гарне. В подальшому, на слідчих діях впізнав присутніх там двох чоловіків;

-показання свідка ОСОБА_33 , яка пояснила суду, що з обвинуваченим не знайома. Раніше працювала на кареті швидкої медичної допомоги. На зміні, в бригаді працює водій, санітар та фельдшер.

Приблизно в травні 2019 року, в темний час доби, від диспетчера надійшов виклик на вулицю Ковалевича 4 у м. Кам'янське. Їм була виписана виїзна картка, в котру вносилися дані про стан та травми особи. Вказану картку вони передають в архів на підстанції ШМД. Прибули на місце, заїхали у двір вказаного будинку та біля стовпа, на відстані приблизно 7 метрів від під'їзду, побачили лежачого в крові чоловіка. Поряд побачили двох молодих чоловіків, які повідомили, що саме вони викликали ШМД. Освітлення у двір надходило від одного ліхтаря. Автомобілів та інших осіб не було. Чоловік лежав в положенні паралельно дитячому садочку, ногами до проспекту Свободи, був притомний, постійно повертався. Чоловік назвав своє ім'я, по-батькові та прізвище. Він намагався дізнатися від потерпілого, що трапилося, але той не відповів. Голова у чоловіка була розбита, та він настільки був замазаний кров'ю, що розгледіти всі ушкодження було не можливо. У чоловіка був стійкий запах алкоголю, та він казав що його нудить, що є ознакою струсу мозку. Зробили чоловіку пов'язку, допомогли підвестись та відвели до автомобілю. Запитала про госпіталізацію, чоловік погодився та далі вони виписала направлення. Далі доставили потерпілого у 8-му лікарню та передали у приймальню.

Знаходилися на місці приблизно 10-15 хвилин. Освітлення було погане, тому водій карети ШМД підсвічував їм фарами;

-показання свідка ОСОБА_34 , яка пояснила суду, що раніше з обвинуваченими та потерпілим по справі не знайома. Працює в бригаді карети ШМД , яка складається з водія, фельдшера та санітара, тобто її.

Коли саме відбувалися події вона не пам'ятає. Запам'ятала, як надійшов виклик на АДРЕСА_4 . Прибули на місце, де побачили лежачого молодого чоловіка, всього в крові. Побачила, що у потерпілого була побита голова. На вулиці буле темно. Коли підійшли, то чоловік не розмовляв, потім вже у 8-й лікарні отямився та надав свої дані;

-показання свідка ОСОБА_35 , яка пояснила суду, що з обвинуваченим та потерпілим раніше не знайома.

В 2019 році, в теплу пору року, приблизно о півночі вона знаходилася вдома, в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 . Квартира розташована на 4-му поверсі, вікна квартири були відчинені на провітрювання. Почула якісь крики на подвір'ї, та виглянула у вікно. Побачила, що на вулиці приблизно 5-6 чоловік штовхали ногами та руками людину, яка лежала на землі. Всі події відбувалися приблизно на протязі 5 хвилин. Хтось із цих чоловіків викрикнув: «Вистачить його бити, не чіпайте вже його» Ніяких предметів в руках у зазначених чоловіків вона не бачила. Далі, всі з місця події розбіглися. Двоє відбігли в ліву сторону. Сіли в автомобіль поряд та поїхали. Троє чоловіків побігли в праву сторону, в район поштового відділення. Чоловік, якого побили, намагався підвестися. На подвір'я вибігли сусіди та намагалися допомогти чоловіку, викликали ШМД.

Коли вказані чоловіки наносили удари потерпілому, сусіди кричали їм що викличуть поліцію. Чоловіки не реагували, а потім відповіли, що самі з поліції;

-показання свідка ОСОБА_36 який пояснив суду, що раніше з потерпілим та обвинуваченими не знайомий. Мешкає в квартирі, розташовані в будинку АДРЕСА_4 . Квартира розташована на 5-му поверсі.

В 2019 році, в теплу пору року, приблизно о півночі, знаходився вдома та почув якісь крики на подвір'ї. Визирнув у вікно та побачив, що приблизно 4-5 чоловік били людину, що лежала на землі. Поряд, під деревом стояв автомобіль. Періодично, хтось сідав в автомобіль та виходив з нього. Побачивши побиття, сусіди почали робити зауваження, що зараз викличуть поліцію. Хтось із чоловіків відповів, що вони і так є поліція. Хтось із чоловіків намагався припинити побиття. Далі, чоловіки з місця події поїхали. На вулицю вийшли люди, винесли воду, рушник. Далі приїхали ШМД та увезла потерпілого;

-показання свідка ОСОБА_37 , яка пояснила суду, що з обвинуваченими та потерпілим по справі не знайомий. Мешкає в будинку АДРЕСА_4 .

Влітку 2019 року, в нічний час доби, знаходилася вдома. Почула на дворі якісь крики, лай собак. Визирнула через балкон. Побачила сріблястий автомобіль «Мерседес», та побачила приблизно в двох метрах чоловіків, в формі, які бігли в сторону проспекту. Криків про допомогу не чула, та приїзду ШМД не бачила.

- показання свідка ОСОБА_38 , який пояснив що раніше з обвинуваченими не знайомий. Мешкає в квартирі, що розташована на АДРЕСА_5 .

26.05.2019 року, знаходився в коридорі квартири, розмовляв з товаришем. Почули тупіт, глянули у вікно, але нічого не побачили. Потім, він вийшов на подвір'я проводити товариша. Біля 3-го під'їзду побачили, що на землі, весь у крові, на животі лежить сильно побитий чоловік. Бачив, що у того розбита голова. Чоловік стогнав, смикався. Казав, що зараз підведеться та піде додому. Товариш спитав його ім'я, на що той представився ОСОБА_39 . Потім, на місце під'їхав сірий автомобіль «Мерседес», підсвітив на них та поїхав. Вони викликали ШМД та чекали. Від сусідів дізналися, що загалом, чоловіків було приблизно 7-8.

-показання свідка ОСОБА_40 яка пояснила суду, що раніше з обвинуваченими та потерпілим по справі не знайома. Проживає в квартирі на першому поверсі, в третьому під'їзді, по АДРЕСА_4 .

В травні 2019 року, приблизно о 23.00 годині, вона знаходилася вдома та лягла відпочивати. Вікно квартири було трохи відчинено. На улиці почула якісь крики та подивилася у вікно. На відстані приблизно 20-30 метрів, побачила автомобіль. Побачила, що біля 2-го під'їзду, троє чоловіків б'ють іншого чоловіка, який лежав в положенні ногами до під'їзду. Один з них стояв в районі ніг, другий в районі голови та третій чоловік стояв в районі тулуба. Крикнула останнім, але що вони їй відповіли вона не розчула. Також сусіди кричали з вікон. Коли вона виглянула у вікно то потерпілого чоловіка били у живіт. Далі, бачила як той чоловік, що стояв біля голови потерпілого замахнувся ногою. Бачила що у того чоловіка котрий стояв біля тулубу, була палка. Чоловіки були вдягнуті в чорну спеціальну одежу. Вона крикнула, щоб чоловіки зупинилися та відвезли потерпілого до поліції, якщо він у чомусь винен. Через вказані події їй стало зле, вона відійшла від вікна та в подальшому їй викликали ШМД;

- показання свідка ОСОБА_41 яка пояснила суду, що з потерпілим та обвинуваченими раніше не знайома. Події відбувались наприкінці травня 2019 році. Дата може відповідати 26.05.2019 року. На той час вона мешкала за адресою: АДРЕСА_6 . Квартира розташована на 2-му поверсі. Вікна квартири виходять у двір будинку. Приблизно о 23 годині, коли вона дивилась телевізор, почула за вікном шум. Підійшла до вікна побачила, що на землі лежить людина, а його б'ють 5 чоловік. Освітлення було погане. На цьому стовпі не було ліхтаря. Двоє чоловік було у чорній формі, троє у цивільному одязі. Хлопці у формі були розташовані з різних боків лежачого. Один хлопець у формі, бив потерпілого палкою. Наніс близько п'яти ударів. Ногами він не бив. Другий хлопець у формі бив ногами в область голови, шиї, по плечам. Інші били ногами, здебільше по голові.

Потерпілий спочатку перевертався, а потім лежав на правій стороні, прикривши обличчя рукою. Неподалік стояв автомобіль сірого кольору. Там освітлення було краще. Водій - чоловік щільної статури, був одягнутий у сорочку в червону клітину. Троє, у цивільному, сильно били потерпілого. Вона стали кричати, що викликала поліцію, хоча це була неправда. Хтось з сусідів також кричав у вікно. Водій сказав, що його порізали. Хлопці почали розбігатись, і ті що у формі, побігли за ріг будинку.

Троє у цивільному пішли до машини. Потім одразу повернулись назад до потерпілого. Продовжили бити того сильно, по-звірячому. Далі, вони побігли до автомобіля, сіли та поїхали. Не бачила, щоб водій виходив з авто.

Хлопці у цивільному нанесли десь по 10 ударів ногами по тулубу та нижнім кінцівкам потерпілого. Хлопці у формі нанесли близько по 5 ударів, били по голові, плечам. Потім приїхала «швидка» та забрала побитого чоловіка. На слідстві давала такі ж показання.

- показання свідка ОСОБА_42 яка пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_43 її чоловік. З потерпілими по справі раніше не знайома. Її чоловік не конфліктний, алкоголем не зловживає.

25.05.2019 року, її чоловік знаходився вдома, а вона була на Дні народження своєї подруги. Приїхала додому та зустріла чоловіка вже на порозі, коли він збирався піти за цигарками до магазину. Хотіла піти разом з ним, але він відмовив та пішов сам.

Чоловіка не було приблизно 40 хвилин. Вона почала хвилюватися, почала телефонувати, але чоловік не відповідав. Приблизно о-пів на першу годину, зібралися з сином та вийшли на подвір'я. Зустріла двох чоловіків, які сказали, що ОСОБА_44 забрала ШМД до 8-ї лікарні. В лікарні побачила чоловіка та спершу не впізнала. Він був дуже сильно побитий. Далі чоловіка перевезли до лікарні ім. Мечникова в м. Дніпро.

Зі слів чоловіка, в той вечір, на його ногу наїхав автомобіль таксі. Водій таксі почав конфліктувати. Чоловік зробив з цього приводу зауваження, а водій таксі спробував його вдарити. ОСОБА_45 бризнув з газового балончика та пішов. Потім озирнувся та побачив, як на нього біжать декілька чоловік. Наздогнавши почали його бити.

Перший місяць після вказаних подій, чоловік не міг самостійно приймати їжу. На теперішній час її чоловік є інвалідом. Чоловік навіть обходить місце, де його побили.

-витяг з ЄРДР від 26.05.2019 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.2 КК України, з фабулою, що 26.05.2019 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, завдали потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження (т.2 а.с. 1);

-протоколи огляду місця події від 26.05.2019 року, яким зафіксовано обстановку на ділянці місцевості по АДРЕСА_4 , біля сміттєвого баку виявлено і вилучено аерозольний балончик з нашаруванням бурої речовини, який є речовим доказом у справі, фото таблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 8-14, 15-18, 19);

-протокол огляду предмету - оптичного диску DVD-RW з записом камер відео спостереження розташованих на перехресті проспекту Свободу та АДРЕСА_1 , за 26.05.2019 року, в період часу з 00.00 до 00.20 годині:

00.06.28 годині, чоловік у білій футболці рухається через перехрестя;

00.06.38 годині, чоловік в білій футболці йде по тротуару та в цей момент на тротуар заїжджає автомобіль сірого кольору;

00.06.49 годині, чоловік в білій футболці перебуває біля водійських дверей автомобілю, нахиляється до водія автомобілю сірого кольору через відчинені водійські двері. Далі, здійснює активні рухи відносно водія транспортного засобу;

00.08.44 годині, чоловік у білій футболці та водій транспортного засобу перебувають біля пасажирських дверей автомобілю;

00.09.15 годині, зі сторони кафе-бару «Шансон» виходять двоє чоловіків одягнутих у чорний одяг. Чоловік в білій футболці відходить назад від чоловіка;

00.09.54 годині, чоловік у білій футболці імовірно розпилює якусь речовину в обличчя іншому чоловіку в темному одягу та в шортах;

00.10.10 годині, чоловік в білій футболці знову розпилює якусь речовину в обличчя іншому чоловіку в одягненому в сіру футболку;

00.10.31 годині, чоловік в білій футболці рухається в напрямку вулиці Ковалевича;

00.10.40 годині, зі скверу виходять троє чоловіків у чорній формі та починають бігти у сторону чоловіку в білій футболці, котрий пішов в сторону вулиці Ковалевича;

00.10.43 годині, три чоловіка в чорній формі та один у шортах та футболці, біжать в сторону чоловіка в білій футболці, який пішов в сторону вулиці Ковалевича;

00.10.45 годині, чоловік який знаходився біля автомобілю, сідає в нього. В цей момент, зі скверу виходить ще один чоловік, котрий пішов сторону інших чоловіків у чорній формі;

00.10.49 годині, ще один чоловік у чорній формі побіг в сторону інших чоловіків у чорній формі;

00.10.54 годині, чоловік у цивільному одязі сідає з правої сторони в автомобіль сірого кольору з увімкненими фарами;

00.11.01 годині, сірий автомобіль рухається в сторону вул. Ковалевича;

00.15.18 годині, четверо чоловіків у чорній формі біжать зі сторони вул. Ковалевича в сторону скверу по пр. Свободи (т.2 а.с. 62-78);

-висновок судово-медичної експертизи № 715-Е від 23.07.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені пошкодження у вигляді сумісної сполученої травми тіла: важкої відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 2 ст. (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами на голові синцями на обличчі, з центральним переломом нижньої щелепи; тупої травми грудної клітини з переломом 9,10,11 ребер ліворуч та 9,10-го ребер праворуч з гемопневматороксом обабіч; перелому поперечних відростків 1,2-го поперекових хребців; рани в ділянці лівого ліктьового суглобу та правій кисті; синці та садна на черевній стінці, тулубу, кінцівках. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, данні медичних документів, експерт вважає давність їх утворення, незадовго до потрапляння в лікарню.

Важка відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 2 ст. (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами на голові синцями на обличчі, з центральним переломом нижньої щелепи; тупа травму грудної клітини з переломом 9,10,11 ребер ліворуч та 9,10-го ребер праворуч з гемопневматороксом обабіч - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Перелом поперечних відростків 1,2-го поперекових хребців - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров'я більш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння подібних пошкоджень понад 21-ї доби.

Рани в ділянці лівого ліктьового суглобу - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як викликавши розлад здоров'я більше 6, але менш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 6-ти але менш 21-ї доби.

Рана на правій кисті, синці та садна на черевній стінці, тулубу, кінцівках - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Встановити конкретно характер травмую чого предмета, внаслідок чого виникли тілесні ушкодження, не представляється можливим (т.2 а.с. 136-139);

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_12 як невідомого чоловіка, котрий 26.05.2019 року, приблизно о 00.02 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , наносив йому удари резиновою дубинкою по голові та по тулубу з лівої сторони та ногами з правої сторони тулубу (т.2 а.с. 148-151);

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_14 як раніше невідомого йому чоловіка, котрий 26.05.2019 року, приблизно о 00.15 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 наносив йому тілесні ушкодження руками та ногами (т.2 а.с. 164-167);

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_18 як невідомого йому чоловіка, котрий 26.05.2019 року, приблизно о 00.15 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , наносив йому тілесні ушкодження руками та ногами (т.2 а.с. 156-159);

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_21 як раніше невідомого йому чоловіка, котрий 26.05.2019 року, приблизно о 00.15 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , наносив йому тілесні ушкодження руками та ногами (т.2 а.с. 160-163);

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_46 як невідомого йому чоловіка, який 26.05.2019 року, опівночі, по проспекту Свободи керував автомобілем сірого кольору (т.2 а.с. 152-155);

-протокол слідчого експерименту від 06.08.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та на місці показав, що 26 травня приблизно о 23.00 годині, він прийшов до кіоску купляти цигарки. На цьому місці, водій таксі почав здійснювати рух заднім ходом та наїхав на нього. Він зробив зауваження останньому, та у них почався конфлікт. Потім побачив, як по скверу рухаються четверо осіб в його сторону. Зрозумів, що конфлікт з водієм таксі у нього вичерпався та пішов додому, в сторону перехрестя.

Зазначив, що внаслідок травми пам'ятає все уривками. Пам'ятає, що вони конфліктували.

Далі, учасники слідчої дії, направились по шляху, який потерпілий вказав, а саме повз перехрестя пр. Свободи та вул. Ковалевича до будинку № 4 по вул. Ковалевича. Зупинившись біля під'їзду № 3, потерпілий пояснив, що саме таким шляхом він направився до дому. Його наздогнали та повалили на землю.

Потерпілий розповів, куди він впав. В цей момент під'їхав автомобіль таксі. З таксі вийшов водій та ще двоє, які підійшли до нього, та почали наносити йому удари. Від ударів він впав. Він точно не пам'ятає, чи від підніжки чи від удару.

Потерпілий розмістив статиста на землю, а саме лежачи на спині, руками прикриваючи лице. Продемонстрував на статисті нанесення ударів. Знаходячись з правої сторони від статисту, вказав нанесення удару лівою ногою по тулубу, вказав нанесення удару лівою ногою по ногам, вказав нанесення удару правою рукою по тулубу в ділянку грудей. Далі перейшовши на ліву сторону від статиста, вказав нанесення удару правою рукою в ділянку обличчя, правою ногою в ділянку тулубу, далі вказав нанесення удару лівою ногою по ногам, далі вказав нанесення удару кулаком правої руки в ділянку черевної порожнини.

Далі потерпілий розповів: (мовою оригіналу) «Один из парней который был одет в чёрную форму, крикнул другому, что бы он дал ему палку, эта палка оказалась похожа на палку, которую используют в своей деятельности сотрудники полиции»

Потерпілому надали макет палки, та він вказав, що хлопець утримуючи палку в правій руці, замахуючись наніс йому один удар палкою по тулубу з лівої сторони.

Таких ударів було нанесено 5-6. Далі, замахуючись наніс один удар по руці з лівої сторони. Водночас, хлопець наносив удари ногами по тулубу з правої сторони. Далі, потерпілий вказав нанесення одного удару з правої сторони по голові від котрого він втратив свідомість.

Потерпілий зазначив, що на той момент світили ліхтарі у дворі, на вході в дім, а також світилося з вікон квартир.

Потерпілий зазначив, що не пам'ятає скільки було чоловік з лівої сторони. Зазначив, що пам'ятає як почав прикриватися саме від ударів, які наносилися дубинкою, так як вони були самі болючі (т.2 а.с. 231-240);

-висновок судово-медичної експертизи № 848 від 14.08.2019 року, відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 пошкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападників, та за механізмом, як відображено у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 06.08.2019 року (т.2 а.с. 245-246);

-протокол слідчого експерименту від 15.08.2019 року, відповідно до якого знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме біля перехрестя пр. Свободи та вул. Ковалевича, біля під'їзду № 3 будинку № 4 по вулиці Ковалевича, свідок ОСОБА_24 розповів про обставини, які відбувалися 26.05.2019 року.

Їх було четверо. Знаходячись в районі «Шансона», побачили конфлікт двох чоловіків, один з яких застосовував балончиком, а також він же і порізав руку ножем іншому чоловіку.

Свідок зазначив, що процес травмування він не бачив, а бачив тільки порізану руку. Чоловік попросив допомоги та вони побігли за іншим чоловіком, щоб затримати його і передати працівникам поліції. Коли бігли за останнім, той пшикав в них газовим балончиком.

У відповідь, ОСОБА_12 теж почав «пшикати» у чоловіка балончиком. Утворився струмінь «бризків», і він забіг у кущі. В цей момент, до будинку під'їхала срібляста машина, вибіг чоловік з переднього сидіння, який сидів поруч із водієм і повалив чоловіка, який бризкав балоном на землю. ОСОБА_47 автомобіля він не пам'ятає, колір сріблястий.

Далі, той чоловік встав біля ніг людини, яка лежала на землі і завдала удар кулаком правої руки в область живота, далі він же завдав удар правою ногою в область стегна. Кількість завданих ударів він не рахував.

Далі, ОСОБА_24 вказав що з іншого боку, від людини який лежить на землі, знаходився інший раніше незнайомий йому чоловік, який вийшов з машини, і теж завдав ударів людині, що лежить на землі, а саме завдала одного удару кулаком лівої руки в область тулуба.

Далі, підбігли охоронці, тобто він, ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 .

В цей момент, чоловік, який лежав на землі, почав підніматися, але людина, яка стояла заду, дала йому стусана і він знову впав, обличчям униз.

Чоловік, який лежав на землі, сів і почав прикриватися. В цей момент, ОСОБА_14 підійшов до нього з лівого боку, і завдав кілька ударів правою ногою в область лівого стегна. З правого боку стояв ОСОБА_18 і наносив удари правою ногою по правій нозі, а далі наносив удари правою рукою по тулубу з правого боку.

Він стояв на відстані приблизно 2 метри від ніг. В цей момент, до нього підійшов ОСОБА_12 і попросив у нього ПР, який знаходився у нього в чохлі на поясі. ОСОБА_12 сам дістав її, підійшов з правого боку до лежачого чоловіка, і утримуючи палицю в правій руці, завдав кілька ударів в область правого коліна чоловіка, який лежав на землі. Коли він завдавав ударів, то замахувався. Палку утримував двома руками.

Далі, утримуючи палицю двома руками замахнувся і з прискоренням завдав удару по тулубу з правого боку чоловікові, який лежав на землі. По тулубу було завдано ударів приблизно 5-7 ударів. Чоловік, який лежав на землі, був без свідомості. Став непритомній після удару по голові. Він почав відтягувати хлопців які були поруч. ОСОБА_48 чи ОСОБА_49 крикнули, що треба йти. ОСОБА_50 люди з вікон, що зараз викличуть поліцію. ОСОБА_12 сказав, що вони з поліції і після цього втекли.

Особисто він не звертав увагу чи горіло світло, але на його погляд світло ніде не горіло (т.3 а.с. 6-16);

-висновок судово-медичної експертизи № 889-Е від 23.08.2019 року, відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 пошкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападників, та за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 15.08.2019 року (т.3 а.с. 21-22);

-протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 знаходячись по АДРЕСА_4 , пояснив про події, які мали місце 26.05.2019 року.

Біля кіоску, один з чоловіків забризкав балончиком співробітників охорони та інших осіб. Вони побігли за чоловіком, та добігли з ним сміттєвих баків.

Їх було четверо - ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та він, а також троє невідомих йому осіб. Двоє осіб на сріблястому автомобілі, а третій біг за ними. Вони добігли до сміттєвих баків, де чоловік «запшикав» їх газовим балончиком. Він витерши очі, підбіг до потерпілого та побачив, як він вже лежить на землі, ногами до під'їзду. Як саме той опинився на підлозі, він не бачив.

Коли він прийшов до нього, то побачив, що навкруги нього стоять ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , та троє невідомих йому чоловіків, та наносять тому удари. Білоус наніс один удар кулаком правої руки в ліве стегно потерпілому, і далі наніс один удар правою ногою в ліву ногу потерпілого. По голові удари не наносив.

Кривда наніс два удари правою ногою в область лівої нижньої третини, нижньої кінцівки. Він наніс один удар правою ногою в область верхньої третини нижньої кінцівки.

Коли ОСОБА_21 наносив удар рукою в корпус потерпілого, то в цей момент він був нахилений до потерпілого, і з лівої сторони в кобурі знаходився «ПР»

В цей момент, ОСОБА_12 витягнув «ПР» з кобури при цьому сказавши: «Зараз я йому покажу», і почав наносити удари палицею. Коли ОСОБА_12 наносив такі удари, потерпілий крутився. Таких ударів, в загальній кількості було нанесено приблизно 3-4. Вказані удари приходилися з двох сторін ніг. Далі, ОСОБА_12 утримуючи палицю в руках, продовжив наносити удари, з лівої та правої сторони, та таких ударів було нанесено приблизно 5-6. Далі, ОСОБА_12 взяв палицю в праву руку, замахнувся зверху вниз та почав наносити удари по голові.

Удари наносилися по затилку, вухам та обличчю. Потерпілий при цьому був у свідомості. Коли ОСОБА_12 наніс три удари по голові, чоловік втратив свідомість.

ОСОБА_51 , яка стояла з правої сторони ніг потерпілого, сказала що вистачить. ОСОБА_51 , яка стояла в районі правої сторони голови, наносила удари правою ногою в область спини. Таких ударів було нанесено приблизно 2-3.

Мешканці дома почали кричати, і він пішов в сторону будинку, щоб їх заспокоїти. Вони пішли. Троє не знайомих йому чоловіків, пішли в сторону автомобіля, та більше він їх не бачив. Потерпілий продовжував лежати на землі. На ньому була кров.

Свідок зазначив, що дубинка, якою наносилися удари, була службовою, з їх охоронної фірми. Після вказаних подій, ОСОБА_12 передав дубинку Білоусу та вони поїхали до офісу. Останній сказав ОСОБА_12 , що дубинка в крові, та той вже знаходячись на офісі помив її.

Свідок зазначив, що яке світло було, він не пам'ятає. В подальшому, 04.06.2019 року він пішов на військову службу. ОСОБА_12 почав йому погрожувати. Писав в соцмережі «Інстаграм», що якби його б не забрали в армії, то ОСОБА_12 побив би його. Його хотіли зробити винним в побитті потерпілого (т.3 а.с. 43-53);

-висновок судово-медичної експертизи № 951-Е від 10.09.2019 року, відповідно до якого до якого, враховуючи характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_4 пошкоджень, встановлено, що пошкодження могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападників, вказаному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 15.08.2019 року, за виключенням пошкоджень у вигляді різаних ран (відповідно наданим медичним документам) в області верхніх кінцівок, механізм виникнення яких, в наданому протоколі, не відображено (т.3 а.с. 57-58);

-протокол пред'явлення особи для впізнання від 09.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_21 , якого наприкінці травня 2019 року, приблизно о дванадцятій годині ночі, бачив біля будинку № 4 по вулиці Ковалевича в м. Кам'янське. Той наносив удари невідомому йому чоловіку, який лежав на землі. Молодик котрий наносив якісь удари та постійно озирався (т.3 а.с. 26-29);

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_14 як невідомого йому чоловіка, на вигляд 19-20 років, середньої тіло будови, середнього зросту, якого наприкінці травня 2019 року, приблизно о дванадцятій годині ночі він бачив біля будинку №4 по вулиці Ковалевича в м. Кам'янське, разом з іншими невідомим йому молодиками та який наносив удари невідомому йому чоловіку, котрий лежав на землі (т.3 а.с. 230-233);

-протокол пред'явлення особи для впізнання від 16.01.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_12 як невідомого йому чоловіка, на вигляд 19-20 років, середньої тіло будови, середнього зросту, якого наприкінці травня 2019 року, приблизно о дванадцятій годині ночі він бачив біля будинку АДРЕСА_4 , разом з іншими невідомими йому молодиками, який наносив удари дубинкою невідомому йому чоловіку, котрий лежав на землі (т.3 а.с. 234-237);

-протокол слідчого експерименту від 16.08.2019 року, відповідно до якого, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , свідок ОСОБА_32 пояснив про обставини, які відбувалися по біля буд. АДРЕСА_4 .

Наприкінці травня 2019 року, він знаходився біля сміттєвих баків, де збирав вторинну сировину. В цей момент, повз нього пробігла одна людина, і слідом за нею, ще четверо у чорній формі. По дорозі, за ними проїхала машина сріблястого кольору. Йому стало цікаво, що відбувається і він пішов за ними. Підійшовши ближче, він побачив, що людина яка бігла, вже лежить на землі. Він пройшов далі і сів біля гаража. Як той чоловік опинився на землі, він не бачив. Його били. Біля нього було шестеро осіб.

Свідок вказав на місце, де лежав той чоловік та розмістив статиста на землі. Свідок розповів, що в районі ніг стояв високий хлопець, котрий весь час озирався. Він його гарно запам'ятав. З правої сторони стояв невисокий круглолиций хлопець, на вигляд 18-20 років в чорній формі та наносив йому удари в область обличчя та грудної клітини. Удари наносилися дубинкою.

Утримуючи в правій руці дубинку, показав один удар по голові статиста. Вказав, що хлопець наносив удари дубинкою хаотично, по різним частинам тіла, а саме по тулубу з правої та лівої сторони, а також по голові.

Увагу на дії інших чоловіків, котрі находились поряд він не звертав. Свідок зазначив, що світилися ліхтарі біля під'їзду, а також у вікнах квартир (т.3 а.с. 30-34);

-висновок судово-медичної експертизи № 888-Е від 23.08.2019 року, відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_4 пошкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападників, та за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_32 від 16.08.2019 року, за виключенням пошкоджень у вигляді різаних ран (відповідно наданим медичним документам) в області верхніх кінцівок, механізм виникнення яких, в наданому протоколі, не відображено (т.3 а.с. 38);

-висновок додаткової судово-медичної експертизи № 958-Е від 12.09.2019 року, відповідно до якого встановлено наступне.

Потерпілому ОСОБА_4 в область голови, заподіяно: важка відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 2 ст. (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, виникли від не менш 9-ти травматичних дій твердого предмета, предметів з місцем прикладання сили відповідно ран на голові (у тім'яно-лобній ділянці ліворуч, на 5 см вище середньої третини лівої брови; у лобно-скроневій ділянці праворуч, на 6 см вище зовнішньої третини правої брови, в напрямку з права на ліво зверху вниз; в проекції нижньої третини завитка правого вуха з розповсюдженням на мочку вуха; по задній поверхні правої вушної раковини - 2 вертикальні, лінійні; на верхній губі, по центру та ліворуч - 3 вертикальні лінійні; на 0,7 см вище внутрішньої третини правої брови - 2 хвилеподібних, в напрямку з права на ліво зверху вниз, розташовані паралельно між собою на відстані 0,3 см (слідами загоєння котрих є виявлені рубці при огляді)) та синцям на обличчі (на чолі; в правій та лівій виличній ділянці, навколо правого та лівого ока (відповідно медичної карти стаціонарного хворого)), з центральним переломом нижньої щелепи. Вказана важка відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 2ст (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами та синцями на голові, переломом нижньої шелепи - відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров'я більш 21 дня.

Потерпілому ОСОБА_4 в область тулубу, було нанесено: тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Враховуючи характер пошкоджень у вигляді перелому 9-10-го ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, вважаю, що тупа травма грудної клітини ліворуч - виникла від не менш 1-ї травматичної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею з місцем прикладання сили в ділянку 9-10-го ребер ліворуч по боковій поверхні тулубу, якою могла бути нога взута у взуття.

Тупа травма грудної клітини з переломом 8,9-го ребер праворуч по середньо- пахвинній лінії, яка ускладнилась гемопневматороксом - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Враховуючи характер пошкоджень у вигляді перелому 8-9-го ребер праворуч по середньо-пахвинній лінії, зважаю, що тупа травма грудної клітини праворуч - виникла від не менш 1-ї травматичної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею з місцем прикладання сили в ділянку 8-9-го ребер праворуч по боковій поверхні тулубу, якою могла бути нога взута у взуття.

Переломи поперечних відростків ліворуч 1,2-го поперекових хребців - відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров'я більш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння подібних пошкоджень понад 21-ї доби. Враховуючи характер пошкоджень у вигляді перелому поперечних відростків ліворуч 1,2-го поперекових хребців, вважаю, що вони виникли від не менш 1-ї травматичної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею з місцем прикладання сили на рівні 1-2-го поперекових хребців ліворуч, якою могла бути нога взута у взуття.

В наданій медичній документації вказано про наявність синців та саден на тулубу, передній черевній стінці, але не вказано їх кількість та конкретна локалізація, що лишає можливості встановити кількість травматичних дій та характер травмуючого предмета.

Синці та садна на черевній стінці, тулубу - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Потерпілому ОСОБА_4 в область верхніх та нижніх кінцівок, було заподіяно:

Рана в ділянці лівого ліктьового суглобу, виникла внаслідок дії твердого предмета з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею - відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров'я, як викликавши розлад здоров'я більше 6, але менш 21 дня, так як зазвичай термін загоєння подібного пошкодження понад 6-ти але менш 21-ї доби.

Рана на правій кисті, синці та садна на кінцівках (відповідно наданій медичній карті стаціонарного хворого) - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Рана на кисті виникла внаслідок дії твердого предмета з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, характерологічні властивості котрої не відобразилась.

В наданій медичній документації вказано про наявність саден на кінцівках але не вказано їх кількість та конкретна локалізація, що лишає можливості встановити (т.3 а.с. 62-63);

-висновок судово-медичної експертизи №18-Е від 10.01.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені: важка відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 2 ст. (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, виникли від не менш 9-ти травматичних дій твердого предмета, предметів з місцем прикладання сили відповідно ран на голові (у тім'яно-лобній ділянці ліворуч, на 5 см вище середньої третини лівої брови; у лобно-скроневій ділянці праворуч, на 6 см вище зовнішньої третини правої брови, в напрямку з права на ліво зверху вниз; в проекції нижньої третини завитка правого вуха з розповсюдженням на мочку вуха; по задній поверхні правої вушної раковини - 2 вертикальні, лінійні; на верхній губі, по центру та ліворуч - 3 вертикальні лінійні; на 0,7 см вище внутрішньої третини правої брови - 2 хвилеподібних, в напрямку з права на ліво зверху вниз, розташовані паралельно між собою на відстані 0,3 см (слідами загоєння котрих є виявлені рубці при огляді)) та синцям на обличчі (на чолі; в правій та лівій виличній ділянці, навколо правого та лівого ока (відповідно медичної карти стаціонарного хворого)), з центральним переломом нижньої щелепи; тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом; тупа травма грудної клітини з переломом 8,9-го ребер праворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась гемопневматороксом; перелом поперечних відростків ліворуч 1.2-го поперекових хребців; синці та садна на тулубу, передній черевній стінці (відповідно медичної карти стаціонарного хворого)

Підсумки висновку експерта № 715-Е від 11.07.19р. відносно локалізації перелому ребер праворуч (9,10 ) та ліворуч (9,10,11), вважати недійсними із-за додатково наданих медичних документів (консультації комп'ютерної томографії ОГК ОСОБА_4 , рентгенологом Дніпропетровської державної медичної академії, відділу променевої діагностики кафедри онкології і медичної радіології: «имеют место множественные переломі ребер по средне-подмишечным линиям: справа 8,9, слева 9,10 без заметного смещения». (т.3 а.с. 228-229);

-протокол додаткового слідчого експерименту від 14.11.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, біля будинку № 4 по вулиці Ковалевича в м. Кам'янське, пояснив про обставини які мали місце 26.05.2019 року.

На чергуванні перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_52 . Він з Кривдою просто гуляв. Були вдягнуті в чорну спецодежу та в берці.

Свідок зазначив, що на барі «Шансон», хлопець порізав ножем, другого чоловіка, наніс поранення по руці, «розполосав» її. Самого моменту нанесення тілесного ушкодження він не бачив. Чоловік якому порізали руку скаржився йому, що його поранили. Він, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , хотіли затримати нападника до приїзду поліцейських. Побігли за останнім у двір будинку. Коли він особисто прибіг, то побачив нападника на вже землі.

Свідок розмістив статиста на землі, як потерпілий лежав на момент нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме ногами до під'їзду будинку АДРЕСА_4 , на землі спиною та прикривав обличчя.

Свідок зазначив, що вони пішли із-за рогу будинку, дубинка була особисто у нього. Потерпілий опинився на землі внаслідок збиття невідомим йому, який взявся за потерпілого та повалив його із собою на землю. Потерпілий впав на лівий бік.

Далі, чоловік встав з потерпілого, той перевернувся на спину та закрив обличчя. Потім підбігли вони. ОСОБА_12 став з правої сторони потерпілого, а він з лівої. З правої сторони, в районі ребер став ОСОБА_14 . З лівої сторони, в районі ніг став ОСОБА_18 . Після цього, ОСОБА_12 вихопив у нього «ПР», котрий знаходився у нього на поясі з правої сторони, та почав наносити удари по ногам та тулубу потерпілого.

Далі, ОСОБА_21 вказав, що ОСОБА_12 утримував «ПР» обома руками та замахуючись зверху вниз наносив удари по ногам, тулубу та по голові. Після цих ударів почав наносити удари обома ногами в район ребер праворуч. ОСОБА_18 наносив удари по ногам потерпілого, однією ногою.

Кривда наніс приблизно 3-4 удари ногами в район ребер потерпілого, з лівої сторони. Кривда наніс приблизно 6-7 ударів обома ногами в район ребер потерпілого. Особисто він стояв та не розумів, що трапилося. Невідомі чоловіки били по ногах. Водій таксі, поставив автомобіль та підійшов до них. Почав кричати на потерпілого. Водій пройшов між ними до голови потерпілого та наніс два удари долонями по обличчю. Двоє невідомих нанесли декілька ударів по ногам потерпілого. Тобто в момент побиття, всі вказані вище особи наносили удари потерпілому. Останній будучи в свідомості намагався заривати обличчя та кричав що йому боляче. Коли потерпілий лежав, будучи в свідомості, його голова була при піднята.

Потерпілий втратив свідомість після того як ОСОБА_12 вдарив його «ПР» по голові. Далі свідок ОСОБА_24 вказав, що ОСОБА_12 утримуючи «ПР» в обох руках замахнувшись зверху вниз наніс удар по голові.

Свідок зазначив, що після того як потерпілий втратив свідомість, він перестав захищатися та його руки опустилися. Після того як потерпілий втратив свідомість, ОСОБА_12 продовжив, та наніс приблизно 3-4 удари ногами по ребрах потерпілого.

Свідок зазначив, що під час зазначених вище подій, мешканці будинку кричали, що зараз викличуть поліцію. ОСОБА_12 відповів, що вони і є поліція.

Свідок зазначив, що після того як потерпілий втратив свідомість, ОСОБА_18 сказав йти, та вони вчетверо пішли до «Шансону» Коли вони відходили, автомобіль таксі ще знаходився на місці, а невідомі чоловіки також пішли в сторону «Шансону»

Останніх він бачив вперше. Вищезазначені події відбувалися приблизно о півночі. Освітлення на місці події не було, але трохи світла потрапляло через вікна будинку поряд (т.3 а.с. 104-111);

-висновок судово-медичної експертизи №1262-Е від 05.12.2019 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_4 ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч які ускладнились гемопневматороксом - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, (конкретні характерологічні властивості котрих не відобразились) в ділянку грудної клітини ліворуч, та за механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 14.11.2019 року, тобто : «Кривда куди наносив удари? Відповідь свідка В район ребер ногами зліва» (т.3 а.с. 113-114);

-висновок судово-медичної експертизи №1263-Е від 05.12.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені у нього пошкодження у вигляді сумісної сполученої травми тіла: важкої відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 2ст (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами на голові синцями на обличчі, з центральним переломом нижньої щелепи; тупої травми грудної клітини з переломом 8,9-го ребер праворуч, яка ускладнилась гемопневматороксом - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, (конкретні характерологічні властивості котрих не відобразились). За механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 14.11.2019 року, тобто: «Потом мы подбегаем, ОСОБА_12 становится с правой стороны потерпевшего, а я остаюсь с левой, возле меня с правой сторони в районе рёбер стал Кривда, а с левой стороны в районе ног стал ОСОБА_52 (свідок розмістив статистів навколо статиста котрий виконує роль потерпілого) В этот момент у меня ОСОБА_12 выхватывает «ПР», который находился у меня на поясе с правой стороны, и начал носить удары по ногам по туловищу» Далі ОСОБА_24 вказав візуально, що ОСОБА_12 утримував «ПР» обома руками та замахуючись зверху вниз наносив удари по ногам, тулубу та голові, та після даних ударів почав наносити удари обома ногами в: район ребер праворуч» (т.3 а.с. 116-188);

-протокол додаткового слідчого експерименту від 19.11.2019 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_26 знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , зазначив наступне.

ОСОБА_26 розповів, що з 25.05.2019 року на 26.05.2019 року, він знаходився на робочій зміні в охоронній фірмі ЛВ ГРУП, разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 . Почули крики та прибігли на місце. В цей час потерпілий «бризкав» балончиком. Підбігши на місце, він побачив потерпілого вже на землі. Як саме останній опинився на землі він не бачив.

Свідок розмістив статиста на землі, лежачи на спині більше на лівий з ногами у бік будинку № 4 по вул. Ковалевича. Двоє невідомих перебували біля правої та лівої ноги потерпілого біля сходів, ОСОБА_14 стояв з лівої сторони від потерпілого в районі ребер, Білоус поряд з ним з лівої сторони в районі стегон, він особисто з лівої сторони біля ніг, ОСОБА_12 з правої сторони в районі ребер. Коли він підійшов до них, побачив, що у ОСОБА_21 на поясі висіла з лівого боку палка.

Коли потерпілого почали бити він почав крутитися та ліг на спину.

Спочатку ОСОБА_14 наніс приблизно 5-6 ударів прямими ногами в район ребер потерпілого. Далі, ОСОБА_21 нахилився та в цей момент ОСОБА_12 із його кобури вихопив «ПР», та тримаючи обома руками наніс приблизно 2-3 удари зверху вниз по ногам, тулубу та голові. «ПР» яким наносилися удари, завжди лежав в їх службовому автомобілі та належав їх охоронній фірмі.

Далі свідок вказав, як ОСОБА_12 утримував «ПР» обома руками та замахуючись зверху вниз наносив удари по ногам, тулубу та голові.

Свідок зазначив, що ОСОБА_12 наніс приблизно 2-3 удари по голові. Від зазначених ударів потерпілий був без свідомості та його руки були розкинуті біля голови. Далі, ОСОБА_12 наніс приблизно 6-7 ударів «ПР» та ногами по ребрах потерпілого. Також свідок зазначив, що після того як потерпілий втратив свідомість вийшла жінка та почала кричати, після чого вони розійшлися. Вони були взуті в берци.

Свідок зазначив, що особисто він наніс два удари ногами по ногам потерпілого. Знаходився в цей момент з лівої сторони ніг останнього. Невідомі особи знаходилися поряд, але, чи наносили вони удари, він не бачив. Бачив, що водій таксі лише підбіг, глянув, що потерплий лежить непритомний.

Раніше вказаних осіб він ніколи не бачив. Також свідок зазначив, що світло на місці події надходило з вікон будинку. Далі, він з колегами пішли до службового автомобіля. Палицю вони поклали до службового автомобілю, а вже вранці ОСОБА_12 її помив (т.3 а.с. 119-126);

-висновок судово-медичної експертизи №1261-Е від 05.12.2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини переломом 9,10 ребер ліворуч які ускладнились гемопневматороксом - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, (конкретні характерологічні властивості котрих і відобразились) в ділянку грудної клітини ліворуч. За механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 19.11.2019 року, тобто: «... Кривда начал наносить удары ногами. Питання спеціаліста: Скільки було нанесено таких ударів? Відповідь свідка: Раз 5-6 ударів прямою ногою в район ребер, обома ногами зліва…» (т.3 а.с. 129-130);

-висновок судово-медичної експертизи №1260-Е від 05.12.2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді сумісної сполученої травми тіла: важкі відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 2 ст (геморагічний забій ліві тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами на голові синцями на обличчі, центральним переломом нижньої щелепи; тупої травми грудної клітини з переломом 8, 9-го ребер праворуч яка ускладнилась гемопневматороксом - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, (конкретні характерологічні властивості котрих н відобразились) За механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експеримент за участю свідка ОСОБА_26 від 19.11.2019 року, тобто: «Пащенко утримував «ПР» обома руками та замахуючись зверху вниз наносив удари по ногам, тулубу та голові. Питання спеціаліста: Скільки разів він ударив по голові? Відповідь свідка: Раза 2-3. Питання спеціаліста: Що відбувалось з потерпілим від цих дій, він був у свідомості чи без свідомості? Відповідь свідка: Без сознания. Питання спеціаліста: Де знаходяться руки потерпілого? Відповідь свідка: Раскинуты возле головы. Питання спеціаліста: Ще чимось наносив удари? Відповідь свідка: Ногами бил по рёбрам прямой ногой, двумя ногами справа Питання спеціаліста: Це відбувалося одномоментно? Відповідь свідка: Нет, сначала был «ПР» а потом ногами. Питання спеціаліста: Скільки було нанесено таких ударів? Відповідь свідка: «ПР» раз 6-7, ногами тоже раз 6» (т.3 а.с.132-133);

-протокол слідчого експерименту від 06.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_53 знаходячись за адресою: м. Кам'янське, вулиця Ковалевича 4, пояснила обставини події. Наприкінці травня 2019 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_7 , розташованої на першому поверсі, лягла відпочивати. Почула шум. Підійшла до відкритого вікна, обладнаного сіткою. Побачила, що на землі лежить хлопець, якого б'ють. Він не рухався. Інший хлопець в формі, йшов в сторону проспекту Свободи. Напроти вікна стояв автомобіль. Двері були відкриті. Поряд стояв шофер. Вона крикнула, що зараз викличе поліцію. Їй крикнули, що вони самі поліція. Чоловік, що перебував поряд з автомобілем крикнув, що чоловік який лежить його порізав.

Удари бачила мигцем. Бачила, що з правою сторони тулуба чоловіка, який лежав на спині, один стояв з дубинкою. Другий стояв з лівої сторони чоловіка, в районі тулуба. Третій стояв з лівої сторони, в районі ніг. Чоловіки були одягнуті у чорний одяг, з нашивками, по типу охорони. На ногах були берці. Більше нікого не бачила. Бачила удар дубинкою по животу. Чоловік зліва наніс удар навідмаш ногою по тулубу. Активних дій з боку третього чоловіка не бачила (т.2 а.с. 134-138);

-висновок судово-медичної експертизи № 1289-Е від 13.12.2019 року, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді сумісної травми тіла у вигляді сумісної сполученої травми тіла: важкої критої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 2 ст (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами на голові синцями на обличчі, з центральним переломом нижньої щелепи; тупої травми грудної клітини з переломом 9,10 бер ліворуч та 8,9-го ребер праворуч з гемопневматороксом обабіч; перелому поперечних відростків 1,2-го поперекових хребців; рани в ділянці лівого ліктьового суглобу та правій кисті; синці та садна на черевній стінці, тулубу - виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів з місцем прикладання травматичної сили в ділянку голови та тулубу. За механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючих, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_53 від 06.12.2019 р. (т.3 а.с. 140-141);

-протокол проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_41 зазначила, що в кінці травня, точну дату вона не пам'ятає, після дванадцятої години ночі, знаходилася в спальні, дивилася телевізор та почула крики.

Свідок вказала, що її вікна розташовані на другому поверсі та виходять у двір.

На деревах були листя та деякі місця було видно поганенько, але у дворі світили фонарі та події котрі відбувалися навпроти її балкону, було видно. Обличчя роздивитися вона не могла. Бачила тільки силуети. Побачила, коли потерпілий чоловік лежав на землі та його били. Чоловік лежав на землі ногами до під'їзду, на спині і на боці. Свідок зазначила, що чоловіка били, а він крутився. Одні були вдягнуті в формі, інші хлопці котрі били, були в шортах. В основному усі удари наносили охоронці.

Свідок розмітив статиста на землі так, як потерпілий лежав на момент нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме ногами до під'їзду будинку №4 по вул. Ковалевича та сказала, що потерпілий лежав на землі спиною. Розмістила першого статиста (чоловік котрий був у формі з дубинкою) з правої сторони від потерпілого в районі тулубу, другого, третього та четвертого статиста (чоловіки котрі були у формі) з лівої сторони від потерпілого, п'ятого та шостого (чоловіки котрі були одягнуті у громадський одяг), біля ніг ближче до ступнів, та пояснила, що більше всього ударів наносили чоловіки котрі були у формі.

Свідок зазначив, що в удари в основному наносили ногами, а чоловік у котрого була дубинкою наносив удари нею. Удари в основному по голові, грудній клітині. Ті хто були розташовані друг навпроти друга били дуже сильно по голові та по тулубу.

За допомогою статистів, свідок показала, що невідомий їй чоловік у чорній формі утримував дубинку обома руками та замахуючись зверху вниз наносив удари по тулубу. Свідок зазначила, що цей чоловік наносив удари ногами. Куди ближче туди і лупив. Потерпілий в цей момент спочатку рухався, а потім ліг у одному напрямку та не рухався. Скоріше за все він втратив свідомість.

Чоловік котрий стояв навпроти, наносив удари обома ногами навідмаш по спині, рукам, голові та тулубу ліворуч. Невідомий їй чоловік у чорній формі котрий стояв з лівої сторони біля тулубу, наносив удар ногою навідмаш.

Інші також наносили удари, але в основному два чоловіка ті що вона вказала вище. Інші чоловіки удари по голові не наносили, оскільки звідти б не дістали.

Чоловіки, які були без форми, удари руками не наносили. Останні наносили удари ногами по ногам.

Неподалік стояв автомобіль з відчиненими дверцями, біля якого стояв повненький водій, але участь у подіях він не приймав. Останній не наносив удари, він щось кричав, що нібито його хтось ударив. У чоловіків, які наносили удари, були спеціальні черевики.

3 вікон горіло світло, біля під'їзду ліхтар, та на стовпах горіли ліхтарі, але обличчя вона не могла роздивитися, бо вони були увесь час у русі.

Потерпілий нічого не вигукував. Чоловіки щось вигукували, але що саме вона не розуміла (т.3 а.с. 142-147);

-висновок судово-медичної експертизи №1286-Е від 11.12.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді сумісної сполученої травми тіла: важкої відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 2 ст (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами на голові синцями на обличчі, з центральним переломом нижньої щелепи; тупої травми грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч та 8,9-го ребер праворуч з гемопневматороксом обабіч; перелому поперечних відростків 1,2-го поперекових хребців; рани в ділянці лівого ліктьового суглобу та правій кисті; синці та садна на черевній стінці, тулубу - виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів з місцем прикладання травматичної сили в ділянку голови та тулубу (по передній, боковим та задній поверхням). За механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючих, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_54 від 06.12.2019 року. (т.3 а.с. 149-150);

-протокол проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_55 пояснив, як у кінці травня 2019 року, він відпочивав в кафе «Шансон», та в той момент коли він вийшов на вулицю, поряд побачив та почув конфлікт двох невідомих чоловіків. Він вирішив підійти до них та запропонувати свою допомогу. Коли він підійшов, то один з них почав на нього лаятися та забризкав його обличчя газовим балончиком, після чого вирушив в бік вулиці Ковалевича. Він сів у автомобіль до іншого чоловіка та вони разом поїхали до місця куди побіг той чоловік. Під'їхавши, вони вже побачили, як чоловік вже лежить на землі біля одного з будинків, та невідомі чоловіки у темному одязі наносять йому тілесні ушкодження. Після чого з місця події пішов (т.3 а.с. 159-166);

-протокол проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів, що вони працюючи в охоронному агентстві «ЛВ ГРУПП», перебували на чергуванні біля гральних автоматів. Приблизно о 12 годині ночі, вони почули конфлікт, якісь крики, повернулись, та на дорозі, де стояла машина, побачили двох невідомих та третього невідомого, потерпілого. Останній бризкав балончиком, там де стояла машина. Перебував на чергуванні разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_14 . Коли вони підійшли на місце, то побачили біля кіоску автомобіль «Мерседес», та хтось із невідомих попросив їх про допомогу. Невідомий вигукнув, та сказав, що порізав той хто задував балончиком, просив того затримати.

ОСОБА_12 зазначив, що порізана рука була у водія таксі. Двоє невідомих були залиті газовим баллончиком. Невідомий, потерпілий почав бігти в сторону Ковалевича 4. Один з невідомих сів до автомобіля таксі, а інший разом з ними побігли на вулицю Ковалевича 4. Всі подальші дії відбувалися у вказаному дворі.

Особисто він нічим не був екіпірований. Старший зміни мав при собі газовий балончик. У ОСОБА_56 був газовий балончик та дубинка. Бігли в такій послідовності - спочатку потерпілий, потім він, потім ОСОБА_57 , потім ОСОБА_58 та останній ОСОБА_49 .

Далі, всі учасники від місця початку слідчого експерименту вирушили до двору будинку АДРЕСА_4 . По дорозі, підозрюваний ОСОБА_12 зупинився та пояснив, що в цьому місті потерпілий в перший раз, не повертаючись розпилив газовим балончиком, та вони побігли далі.

Далі, підозрюваний зупинився біля сміттєвих баків розташованих у дворі будинку АДРЕСА_4 та пояснив, що тут потерпілий зупинився, розвернувся та задув їх балончиком, та на них добре потрапив вміст балончика.

Далі, підозрюваний зупинився навпроти другого під'їзду будинку АДРЕСА_4 та пояснив, що приблизно в цьому місці їх обігнав автомобіль «Мерседес» Автомобіль рухався за ними, а невідомий який біг разом з ними, сів до вказаного автомобіля. Невідомий був приблизно на відстані 2-3 метри.

Далі, ОСОБА_12 вказав в якому місці їх обігнав вказаний автомобіль, що далі зупинився в кінці кармана. З пасажирського сидіння вибіг невідомий йому чоловік та повалив потерпілого на землю. Впали останні разом, потерпілий на лівий бік. Невідомий встав біля голови з правої сторони, та в цей час невідомий вийшов ззаду та став біля ніг потерпілого з правої сторони. Автомобіль поїхав далі за карман. В цей час вони підбігли. Він став з правої сторони в районі тулуба, ОСОБА_14 став з лівої сторони в районі ніг. ОСОБА_18 став напроти колін з лівої сторони. Білоус став напроти тулуба з лівої сторони.

ОСОБА_12 зазначив, що таксист в цей час вийшов з автомобілю та стояв біля водійської двері. Перший невідомий наніс 1-2 удари по обличчю. Потерпілий при цьому крутився лежачі на спині та животі, і відбивався.

Замахнувшись правою рукою зверху вниз, показав удар долонею прямої правої руки в область лівої щоки статиста, при цьому пояснивши, що саме таким чином невідомий №1 наніс два удари потерпілому.

Замахнувшись правою ногою, наніс удар прямою стопою правої ноги в область правої ноги статиста, при цьому пояснивши, що саме таким чином невідомий №2 наніс один удар потерпілому.

Розмістився навпроти лівої ноги, замахнувшись правою ногою, показав удар прямою стопою правої ноги в область лівої ноги статиста, при цьому пояснивши, що саме таким чином ОСОБА_14 наніс один удар потерпілому.

Розмістився навпроти лівого стегна, замахнувшись правою ногою, показав удар прямою стопою правої ноги в область правого стегна статиста, при цьому пояснивши, що саме таким чином ОСОБА_18 наніс один удар потерпілому.

Також, ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_21 також наніс в область стегна один удар ногою. Він знаходився з лівої сторони біля тулуба, та в цей час попросив у Білоуса дубинку, яка знаходилася в кобурі. Останній дістав дубинку та передав йому. У потерпілого в цей час знаходився балончик, та він прикривався обома руками. Невдало, з розмаху, намагався вибити з рук потерпілого балончик та почав наносити удари по всьому тілу. По рукам наніс приблизно 1-2 удари.

Далі, підозрюваний показав удар дубинкою в область рук статиста, які знаходились напівзігнутими в районі обличчя, при цьому пояснивши, що саме таким чином він намагався вибити балончик з рук потерпілого та наніс два таких удари.

ОСОБА_12 зазначив, що потерпілий махав руками, для того щоб відбитися та він потрапив по голові останнього. Другий удар також потрапив по голові потерпілого. Далі, почав наносити удари по всьому тілу останнього.

Обличчя потерпілого було в крові. Окрім нього, в район тулуба ніхто удари не наносив. ОСОБА_18 наносив удари по стегну, Білоус також наносив удар по стегну. Кривда наносив удар в область коліна.

Після вищезазначеного, вони повернулися на колишнє місце дислокації. Про події нікому не доповідав. Вранці їм зателефонував начальник та повідомив, що їх чекають на допит. На палиці слідів крові не було. Палицю в подальшому Білоус поклав до свої кобури та потім до автомобілю.

Вони охороняли об'єкти які підключені до їх систему, а саме «Коктейль-бар, Шансон, 1+1, Рандеву» Приймали зміну о 9 годині ранку. Освітлення під час вищезазначених подій було погане. Слабо світився ліхтар, на 5-му під'їзді світилася лампочка. Люди поряд кричали що викличуть поліцію. (т.4 а.с. 1-10);

-висновок судово-медичної експертизи №125-Е від 06.02.2020 року, відповідно до якого у виявлені у ОСОБА_4 : важка відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 2 ст (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом з ранами на голові у тім'яно-лобній ділянці ліворуч, на 5 см вище середньої третини лівої брови; у лобно - скроневій ділянці праворуч, на 6 см вище зовнішньої третини правої брови, в напрямку з права на ліво зверху вниз; в проекції нижньої третини завитка правого вуха з розповсюдженням на мочку вуха; по задній поверхні правої вушної раковини - 2 вертикальні, лінійні; на верхній губі, по центру та ліворуч - 3 вертикальні лінійні; на 0,7 см вище внутрішньої третини правої брови - 2 хвилеподібних, в напрямку з права на ліво зверху вниз, розташовані паралельно між собою на відстані 0,3 см (слідами загоєння котрих є виявлені рубці при огляді)) та синцями на обличчі (на чолі; в правій та лівій виличній ділянці, навколо правого та лівого ока(відповідно медичної карти стаціонарного хворого)), з центральним переломом нижньої щелепи; тупа травма грудної клітини з переломом 8,9-го ребер праворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась гемопневматороксом, виникли в наслідок дії тупого твердого предмета предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, указаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

При нанесенні ударних дій в ділянку ніг, ушкодження в ділянці тулубу ліворуч тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом) - не можуть виникнути.

Тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом, виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги взутті взуття, або подібні предмети (т.4 а.с. 22-25);

-протокол проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що участь у події брали він, ОСОБА_52 , ОСОБА_21 та ОСОБА_12 . Точну дату він не пам'ятає. Події відбувалися в липні 2019 року. Він разом з ОСОБА_21 стояли в сквері. Разом з ними були ОСОБА_22 та ОСОБА_59 , які перебували на чергуванні в охоронній фірмі «ЛВ Груп» Вони з ОСОБА_21 також працюють в зазначеній фірмі, але в той день не чергували. Почули крики. Таксист на сріблястому «Мерседесі» із порізаною рукою попросив їх про допомогу. Все відбувалося біля кіоску.

Підозрюваний вказав візуальне місцезнаходження таксиста, потерпілого та обох невідомих осіб. Таксист показав їм руку та попросив знайти на затримати потерпілого. Він, ОСОБА_12 , ОСОБА_21 і ОСОБА_52 побігли в такому порядку, ОСОБА_12 перший, він другий, ОСОБА_18 третій, Білоус четвертий. Невідомі особи та таксист, залишилися на місці. Коли вони побігли у двір, то їх обігнав автомобіль.

Дійшовши до місця зупинки автомобіля, підозрюваний вказав де саме зупинився автомобіль. Коли їх наздогнав автомобіль, з передньої двері вийшов невідомий, та в кінці вулиці стрибнув на потерпілого. Автомобіль проїхав далі. Вказав візуально місце падіння потерпілого. Із них чотирьох, спецзасіб був тільки в ОСОБА_21 . Потерпілий лежав в положенні головою до будки та ногами до будинку. Коли невідомий штовхнув потерпілого, той впав на живіт.

Далі з автомобіля вийшов 2-й невідомий. Він став з лівої сторони ніг, ОСОБА_21 став з лівої сторони, в районі стегна, ОСОБА_18 став з лівої сторони біля голови, ОСОБА_12 став з правої сторони напроти тулуба. В той час, коли невідомий стрибнув на потерпілого та почав наносити удари, потерпілий перевернувся на спину. Останній наніс приблизно 2-3 удари.

Підозрюваний показав удар кулаком прямої правої руки в область обличчя статиста, пояснивши, що саме таким чином невідомий №1 наніс 2-3 потерпілому.

ОСОБА_12 взяв у Білоуса дубинку та наніс приблизно 6-7 ударів по всьому тілу потерпілого. Останній в цей час прикривався руками.

Показав удар дубинкою в область голови статиста, далі таким же чином показав удар по тулубу статиста, при цьому пояснивши, що саме таким чином ОСОБА_12 наносив удари дубинкою по тілу та голові потерпілого. Окрім як дубинкою, він наносив удари ногою в район тулуба. Тобто він взяв дубинку і обійшов потерпілого. Спочатку він наніс удари дубинкою а потім наніс 6-7 ударів ногою по тулубу. Потерпілий в цей час повертався.

Далі, підозрюваний показав удар прямою стопою правої ноги в область правої сторони тулубу статиста в район ребер, при цьому пояснивши, що саме таким чином ОСОБА_12 наніс 6-7 ударів потерпілому в область тулубу. Окрім як ОСОБА_12 , ще удари в район стегна наносив ОСОБА_18 . Бил в район стегна.

Далі, підозрюваний показав удар прямою стопою лівої ноги в область правого стегна статиста, при цьому пояснивши, що саме таким чином ОСОБА_18 наніс один удар потерпілому. Білоус також наніс удар в район стегна. ОСОБА_18 , для того щоб вдарити, штовхнув ОСОБА_21 у сторону. Особисто він, наніс удар ближче до колінного суглоба.

Далі, підозрюваний показав удар прямою стопою правої ноги в область лівої ноги статиста, при цьому пояснивши, що саме таким чином він наніс один удар потерпілому по нозі.

Всі окрім невідомого чоловіка, були взуті в берці. Про дані події він нікому не розповідав. На місці події світився один ліхтар, та світло йшло з вікон будинку. Громадяни з вікон кричали на них. Після цих подій, коли вони уходили, потерпілий лежав та не ворушився. Від чого саме потерпілий міг втратити свідомість, він не знає. Він особисто ударив останнього по нозі та одразу відійшов. Гумова палиця з охоронної фірми була у ОСОБА_21 та не знає куди далі поділася. (т.4 а.с. 11-19);

-висновок судово-медичної експертизи №124-Е від 06.02.2020 року, відповідно до якого згідно наданим медичним документам та при огляді в судово-медичній експертизі - будь-яких видимих ушкоджень в ділянці нижніх кінцівок, не виявлено. Тому встановити, чи наносились ударні дії в ділянку нижніх кінцівок, не представляється можливим.

При нанесенні ударних дій в ділянку ніг, ушкодження в ділянці тулубу ліворуч (тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом) - виникнути не можуть.

Виявлені: важка відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 2 ст (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами на голові (у тім'яно-лобній ділянці ліворуч, на 5 см вище середньої третини лівої брови; у лобно-скроневій ділянці праворуч, на 6 см вище зовнішньої третини правої брови, в напрямку з права на ліво зверху вниз; в проекції нижньої третини завитка правого вуха з розповсюдженням на мочку вуха; по задній поверхні правої вушної раковини - 2 вертикальні, лінійні; на верхній губі, по центру та ліворуч - 3 вертикальні лінійні; на 0,7 см вище внутрішньої третини правої брови - 2 хвилеподібних, в напрямку з права на ліво зверху вниз, розташовані паралельно між собою на відстані 0,3 см (слідами загоєння котрих є виявлені рубці при огляді)) та синцям на обличчі (на чолі; в правій та лівій виличній ділянці, навколо правого та лівого ока(відповідно медичної карти стаціонарного хворого)), з центральним переломом нижньої щелепи; тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

За механізмом утворення, ушкодження в ділянці голови не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .

Тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом, виникли в наслідок дії тупого твердого предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги взуті у взуття, або подібні предмети, і не характерні для виникнення внаслідок дії предмета з обмеженою поверхнею (дубинкою), що суперечить механізму, указаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , тобто нанесенні ударно-травматичних дій зверху вниз дубинкою в ділянку тулубу ліворуч (т.4 а.с. 28-31)

Позиція сторони обвинувачення полягає в наступному.

Під час судового розгляду справи отримані показання обвинувачених, свідків, досліджені протоколи впізнання, слідчі експерименти, висновки експертиз, які у своїй сукупності повністю підтверджують висунуте ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачення за ст. 121 ч.2 КК України.

Позиція захисту ОСОБА_12 полягає в наступному.

В ході судового розгляду справи, сторона обвинувачення безумовно довела заподіяння ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, однак належних і допустимих доказів їх спричинення саме ОСОБА_12 , суду не надано.

Захист ОСОБА_12 наполягає на його виправданні, з відмовою в задоволенні цивільного позову.

Позиція захисту ОСОБА_14 полягає в наступному.

Вина ОСОБА_14 в нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, не доведена. Належних і допустимих доказів їх спричинення саме ОСОБА_14 , суду не надано.

Під час останнього слова, обвинувачений ОСОБА_14 заявив, що визнає свою вину, проте про будь-які нові обставини, які б мали істотне значення для справи, суду не повідомив.

Клопотання сторін про відновлення судового слідства, до суду не надходило.

Враховуючи встановлені обставини справи та перевірку їх доказами, сама по собі чергова зміна правової позиції обвинуваченим ОСОБА_14 не є підставою відновлення судового провадження.

Мотиви, якими суд керується при прийняті рішення:

На підставі належних та допустимих доказів встановлено, що внаслідок події, потерпілий ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження в область голови:

-важка відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 2 ст. (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, виникли від не менш 9-ти травматичних дій твердого предмета, предметів з місцем прикладання сили відповідно ран на голові, з центральним переломом нижньої щелепи.

Вказана важка відкрита черепно-мозкова травма відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров'я більш 21 дня.

Потерпілому ОСОБА_13 заподіяні тілесні ушкодження в область тулубу:

-тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, яка виникла від не менш 1-ї травматичної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею з місцем прикладання сили в ділянку 9-10-го ребер ліворуч по боковій поверхні тулубу, якою могла бути нога взута у взуття;

-тупа травма грудної клітини з переломом 8,9-го ребер праворуч по середньо- пахвинній лінії, яка ускладнилась гемопневматороксом - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, яка виникла від не менш 1-ї травматичної дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею з місцем прикладання сили в ділянку 8-9-го ребер праворуч по боковій поверхні тулубу, якою могла бути нога взута у взуття.

Також, внаслідок події потерпілому ОСОБА_13 заподіяні переломи поперечних відростків ліворуч 1,2-го поперекових хребців, синці та садна на черевній стінці, тулубу, рана в ділянці лівого ліктьового суглобу, рана на правій кисті, синці та садна на кінцівках (висновок додаткової судово-медичної експертизи № 958-Е від 12.09.2019 року, т.3 а.с. 62-63)

Оцінюючи встановлені обставини справи, досліджені докази, суд вважає, що визначальним у поведінці осіб, які спричинили ОСОБА_13 зазначені тілесні ушкодження, було не відвернення нападу, не захист інтересів, а бажання з ним розправитися, тобто такі дії мають протиправний характер і злочин відносно потерпілого був вчинений.

Встановленими учасниками події є: обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_18 (їх колеги-охоронці), свідок ОСОБА_60 - водій автомобіля «Мереседес» з яким у потерпілого ОСОБА_13 стався первинний конфлікт, 2-3 невстановлених чоловіка, які пересувались на автомобілі свідка ОСОБА_60 .

Органом досудового розслідування саме ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , обвинувачуються за ст. 121 ч.2 КК України - в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_13 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння, вчиненого групою осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КПК, сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Поза розумним сумнівом мають бути доведені всі елементи, які є важливими для правової кваліфікації діяння.

Суд не може ігнорувати обставини лише тому, що вони суперечать версії обвинувачення.

Встановлення обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, є підставою для розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Такий висновок зробив ВС в постанові по справі № 750/5469/18, та зазначив, що для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред'явленому обвинуваченні.

Обов'язок всебічного дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може ігнорувати обставини, встановлені під час судового розгляду, лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Встановлення в судовому розгляді таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, є підставою для розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Досудове розслідування та судовий розгляд кримінальних проваджень у справах про вчинення злочинів групою осіб характеризуються багатьма особливостями, що обумовлено специфікою правової конструкції складу таких злочинів.

Розслідування таких злочинів не може бути простим, воно вимагає відсутності фіксацій лише на одному аспекті ситуації, ігноруючи всі інші факти, можливості чи позитивні сторони, внаслідок чого зникає цілісна картина реальності.

Характерним рисам, особливостям вчинення кримінальних правопорушень у складі групи осіб, приділяється окрему увагу в розділі КК України, Постановах Пленуму ВСУ, практиці та правових позиціях ВС.

У справі № 127/18956/18 від 15.09.2022 року колегія ВС наголосила, що констатуючи спільність діянь співучасників необхідно встановити, що кримінальне правопорушення вчинюється їхніми об'єднаними, спільними зусиллями. Кожен із співучасників робить свій внесок у вчинення спільного кримінального правопорушення. Спільність такої діяльності полягає у тому, що вона має взаємодоповнюючий і взаємообумовлений характер.

Співучасники діють спільно для досягнення єдиного злочинного результату.

Висновок про спільність дій осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, необхідно робити на підставі детального аналізу всіх обставин

кримінального провадження у їх сукупності. Однак для констатації спільності

посягання необхідно чітко встановити факт усвідомлення кожним зі співучасників спільності вчинення діяння. Лише спільне вчинення відповідного суспільно небезпечного діяння може тягнути за собою настання спільного наслідку, який спричинений таким діянням (діяннями)

Достовірність доказів у КПК України прямо не визначена, але її розуміють як здатність доказу точно і без спотворень відображати реальні події.

Достовірний доказ - це такий, на який суд може покладатися як на правдиву інформацію. Найчастіше питання достовірності стосується показань потерпілих, свідків, і суд перевіряє, чи могли вони точно зрозуміти або побачити події, про які розповідають, і чи їх слова узгоджуються з іншими доказами.

Перевіряючи отримані під час судового розгляди докази та проводячи їх аналіз, тобто встановлюючи їх достовірність, належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків:

Потерпілий ОСОБА_4 :

Надаючи пояснення в суді зазначив, що його наздоганяли четверо чоловіків. Двоє з цих чоловіків були вдягнуті в формений одяг, а інші двоє були у цивільному одязі. Далі, у двір під'їхав автомобіль-таксі, з якого вийшли ще два чоловіка. Його наздогнали, збили з ніг. Знаходився в положенні лежачи на спині. Всі особи оточили його і почали бити. Били всі. ОСОБА_12 бив руками, ногами по ребрам, з правого боку, зі всіх боків, бив палкою, ОСОБА_14 бив руками і ногами з лівого боку, в район грудної клітини, по ребрам, всьому тілу. Чоловіки які вийшли з автомобіля-таксі, також били його ногами по ребрам та тулубу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_12 як невідомого чоловіка, що наносив йому удари резиновою дубинкою по голові і по тулубу з лівої сторони, та ногами з правої сторони тулубу (т.2 а.с. 148-151); впізнав ОСОБА_14 як раніше невідомого йому чоловіка, який наносив йому тілесні ушкодження руками та ногами (т.2 а.с. 164-167)

На слідчому експерименті потерпілий зазначив, що ОСОБА_12 наніс йому один удар палкою по тулубу з лівої сторони. Таких ударів було нанесено в кількості 5-6 ударів, наніс один удар по руці, водночас, наніс удари ногами по тулубу з правої сторони, наніс удар з правої сторони по голові (т.2 а.с. 231-240)

На слідчому експерименті потерпілий також зазначив, що перед побиттям його обвинуваченими, з таксі вийшов водій та ще двоє, які підійшли до нього лежачого, та почали наносити йому удари ногами та руками в ділянки тулубу, ногам, в ділянку грудей, в ділянку обличчя, в ділянку черевної порожнини.

Під час досудового розслідування ОСОБА_13 за фотознімками впізнав ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , які також наносили йому тілесні ушкодження руками та ногами (т.2 а.с. 156-159, 160-163)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 пошкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападників, та за механізмом, як відображено у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 06.08.2019 року (т.2 а.с. 245-246)

Суд підкреслює, що за висновком судово-медичної експертизи № 958-Е, тяжкі тілесні ушкодження у виді перелому ребер з правої сторони ОСОБА_13 , могли виникнути і від однієї травмуючої дії.

Тяжкі тілесні ушкодження у виді переломів ребер з лівої сторони ОСОБА_13 , також могли виникнути і від однієї травмуючої дії (т.3 а.с. 62-63)

Виходячи з наведеного, за показаннями потерпілого ОСОБА_13 , слідчими діями з ним, ніяким чином не виключається спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за обставин нанесення ударів невідомими чоловіками, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , можливо ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , проте обвинувачення саме ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в спричиненні ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, не містить посилання на вчинення злочину за попередньою змовою з іншими, в тому числі невстановленими особами.

Медичний працівник «швидкої» - свідок ОСОБА_33 , зазначає, що по приїзду на місце події, почула від потерпілого стійкий запах алкоголю.

Про стан перебування потерпілого «в неадекватному стані», зазначає і свідок ОСОБА_61 , з яким у ОСОБА_13 виник первинний конфлікт.

Описова частина судово-медичного висновку № 715-Е від 23.07.2019 року, містить посилання на запах алкоголю від потерпілого після надходження до стаціонару, отримання у потерпілого крові для токсикологічного дослідження на наявність етилового алкоголю, о 10.40 годині. Виявлено 0,95% етилового алкоголю в крові.

Зазначена концентрація відповідає легкому, або початку середнього ступеня сп'яніння, проте отримання такого результату через 10 годин після події злочину, об'єктивно свідчить, що початкова доза алкоголю була дуже високою.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 зазначає, що до події злочину він алкоголь не вживав, в час події був тверезим.

Враховуючи викладене, об'єктивне перебування потерпілого у стані сильного алкогольного сп'яніння, не щирість перед судом в цій частині, суд критично та з обережністю відноситься до показань ОСОБА_13 щодо конкретних обставин його побиття, оскільки такий стан істотно впливає на здатність правильно сприймати обставини, запам'ятовувати їх та відтворювати, є суттєвим чинником, що спотворює, а не забезпечує адекватне сприйняття ситуації.

Принаймні, ці показання повинні ретельно перевірятись на їх узгодження з іншими доказами у справі, поясненнями інших осіб.

Свідок ОСОБА_24 :

Надаючи пояснення в суді зазначив, що чоловік з порізаною рукою, під'їхав на автомобілі «Мерседес» до місця події та вийшов. З ним вийшли ще двоє хлопців. Чоловік з порізаною рукою підійшов та долонею дав потерпілому ляпаса під голову. Двоє інших хлопців, стали наносили ОСОБА_13 удари по голові. Один хлопець з вказаного «Мерседесу», той що більш великий, наносив сильні удари по голові ОСОБА_13 , а також стрибав на ньому.

Другий хлопець з автомобілю також наніс декілька ударів.

ОСОБА_12 взяв у нього резинову палицю та наносив нею удари ОСОБА_13 в область ніг та тулуба. Ногами не бив.

ОСОБА_18 наніс пару ударів в нижню частину тіла потерпілого.

Кривда наніс декілька ударів по ногам потерпілого, коли той ще сидів.

Хлопці які вийшли з авто, били потерпілого 2-3 хвилини. Били сильно, спочатку з однієї сторони, потім з іншої. Той повертався, хропів та потім втратив свідомість.

Коли потерпілий вже лежав на землі непритомний, двоє інших хлопців з автомобіля продовжили наносити йому удари.

Один з хлопців вирвав з рук ОСОБА_12 палицю та бив потерпілого.

Далі, вони вчотирьох з місця події пішли. Інші чоловіки залишилися на місці.

На слідчому експерименті від 15.08.2019 року, свідок ОСОБА_21 зазначив, що до будинку під'їхала срібляста машина, вибіг чоловік з переднього сидіння, який сидів поруч із водієм і повалив потерпілого на землю. Цей чоловік встав біля ніг потерпілого та завдав удару кулаком в область живота, далі правою ногою в область стегна. Кількість завданих ударів він не рахував.

З іншого боку від потерпілого, знаходився інший незнайомий чоловік, який вийшов з машини, і теж завдав одного удару кулаком в область тулуба.

Далі, підбігли він, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 .

Потерпілий почав підніматися, але людина, яка стояла заду, дала йому стусана і він впав, обличчям униз. Потерпілий сів і прикрився.

Кривда, з лівого боку, завдав кілька ударів правою ногою в область лівого стегна.

З правого боку стояв ОСОБА_18 і наносив удари правою ногою по правій нозі, наносив удари правою рукою по тулубу з правого боку.

ОСОБА_12 підійшов з правого боку до лежачого чоловіка, і утримуючи палицю в руці, завдав нею кілька ударів в область правого коліна потерпілого, завдав нею 5-7 ударів по тулубу. Потерпілий став непритомний після удару по голові (т.3 а.с. 6-16)

За висновком судово-медичної експертизи № 889-Е від 23.08.2019 року, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 пошкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападників, та за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 15.08.2019 року (т.3 а.с. 21-22)

За висновком судово-медичної експертизи № 124-Е від 06.02.2020 року, тупа травма грудної клітини з переломами ребер, яка ускладнилась гемопневматороксом, ймовірно виникли від ударів ногами у взутті, або подібних предметів, і не характерні для виникнення внаслідок дії предмета, з обмеженою повздовжньою контактуючою поверхнею (дубинкою) (т.4 а.с. 28-31)

Виходячи з наведеного, за показаннями свідка ОСОБА_21 та слідчими діями з ним, не виключається спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за обставин нанесення ударів в тулуб невідомими чоловіками і свідком ОСОБА_18 , не могли виникнути від ударів ОСОБА_12 палкою, так як наведеним вище висновком судово-медичної експертизи № 124-Е від 06.02.2020 року, встановлено, що тупа травма грудної клітини з переломами ребер, яка ускладнилась гемопневматороксом, не характерна для виникнення внаслідок дії предмета, з обмеженою повздовжньою контактуючою поверхнею (дубинкою) (т.4 а.с. 28-31)

Свідок ОСОБА_26 :

Надаючи пояснення слідчому судді зазначив, що ОСОБА_12 вдалося наздогнати потерпілого. Він смикнув ОСОБА_13 за плече, через що той упав на землю. Вони підбігли та всі почали бити ОСОБА_13 ногами. ОСОБА_12 бив потерпілого ногами по тулубу.

Він та ОСОБА_21 стояли біля ніг потерпілого. Праворуч від них стояв ОСОБА_14 . ОСОБА_12 стояв на іншій стороні - попереду нього та ОСОБА_21 . Він ударив ногою в область ніг потерпілого. ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 також били потерпілого ногами.

Потерпілий в цей час намагався чинити супротив та вирватися.

ОСОБА_12 бив дубинкою потерпілого по всьому тілу і по голові. Коли ОСОБА_12 почав бити потерпілого, той більше не чинив супротив.

Попередньо, перед допитом у слідчого судді, на слідчому експерименті від 23.08.2019 року, свідок ОСОБА_18 зазначив, що потерпілий лежав на землі, ногами до під'їзду. Як той опинився на підлозі, він не бачив. Навкруги потерпілого стали ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , та троє невідомих йому чоловіків, та стали наносити тому удари.

Білоус наніс один удар кулаком правої руки в ліве стегно, один удар правою ногою в ліву ногу потерпілого. По голові удари не наносив.

Кривда наніс два удари правою ногою в область лівої нижньої третини, нижньої кінцівки.

Саме він, наніс один удар правою ногою в область верхньої третини нижньої кінцівки.

ОСОБА_12 наносив удари палицею в область колін, з обох сторін. ОСОБА_62 приблизно 3-4 удари. ОСОБА_12 утримуючи палку продовжив наносити удари, з лівої та правої сторони по тулубу, та таких ударів було нанесено приблизно 5-6. Далі, ОСОБА_12 зверху вниз почав наносити удари по голові. ОСОБА_63 наносилися по затилку, вухам та обличчю. Коли ОСОБА_12 наніс три удари по голові, чоловік втратив свідомість.

ОСОБА_51 , яка стояла в районі правої сторони голови, нанесла 2-3 удари правою ногою в область спини (т.3 а.с. 43-53)

За висновком судово-медичної експертизи № 951-Е від 10.09.2019 року, враховуючи характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_4 пошкоджень, встановлено, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападників, вказаному у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 23.08.2019 року (помилково зазначено 15.08.2019 року) (т.3 а.с. 57-58);

Виходячи з наведеного, за показаннями свідка ОСОБА_18 та слідчими діями з ним, не виключається спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за обставин нанесення ударів ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , та трьома невідомими йому чоловіками, окремо нанесення ударів в тулуб невідомим чоловіком, не могла виникнути від ударів ОСОБА_12 палкою, так як наведеним вище висновком судово-медичної експертизи № 124-Е від 06.02.2020 року, встановлено, що тупа травма грудної клітини з переломами ребер, яка ускладнилась гемопневматороксом, не характерна для виникнення внаслідок дії предмета, з обмеженою повздовжньою контактуючою поверхнею (дубинкою) (т.4 а.с. 28-31)

Свідок ОСОБА_32 :

Надаючи пояснення в суді зазначив, що біля під'їзду будинку, хлопці збили з ніг іншого хлопця який від них біг, та почали його бити. Били хаотично, на протязі декількох хвилин. Хтось із хлопців бив предметом схожим на резинову палицю або шланг. Били приблизно 1-2 чоловіка.

Під час пред'явлення особи для впізнання 09.08.2019 року, ОСОБА_64 впізнав ОСОБА_21 , який наносив удари невідомому йому чоловіку, що лежав на землі. Молодик котрий наносив якісь удари та постійно озирався (т.3 а.с. 26-29)

На слідчому експерименті від 16.08.2019 року, свідок пояснив, що побачив людину, яка лежить на землі. Його били. Біля нього було шестеро осіб.

В районі ніг стояв високий хлопець, котрий весь час озирався (Білоус), котрого він гарно запам'ятав. З правої сторони стояв невисокий круглолиций хлопець, в чорній формі та наносив йому удари палкою ( ОСОБА_12 ) в область обличчя та грудної клітини. Удари наносилися дубинкою хаотично, по різним частинам тіла, а саме по тулубу з правої та лівої сторони, а також по голові (т.3 а.с. 30-34)

За висновком судово-медичної експертизи № 888-Е від 23.08.2019 року, враховуючи характер та локалізацію, виявлених у ОСОБА_4 пошкоджень, не виключено, що вони могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападників, та за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_32 від 16.08.2019 року (т.3 а.с. 38);

Виходячи з наведеного, за показаннями свідка ОСОБА_64 та слідчими діями з ним, не виключається спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за обставин нанесення ударів в тулуб свідком ОСОБА_21 та невідомими особами, не могли виникнути від ударів ОСОБА_12 палкою, так як наведеним вище висновком судово-медичної експертизи № 124-Е від 06.02.2020 року, встановлено, що тупа травма грудної клітини з переломами ребер, яка ускладнилась гемопневматороксом, не характерна для виникнення внаслідок дії предмета, з обмеженою повздовжньою контактуючою поверхнею (дубинкою) (т.4 а.с. 28-31)

Свідок ОСОБА_53 :

Надаючи пояснення в суді зазначила, що визирнула у вікно та побачила, що біля 2-го під'їзду, троє чоловіків б'ють іншого чоловіка, який лежав в положенні ногами до під'їзду. Один з них стояв в районі ніг, другий в районі голови та третій чоловік стояв в районі тулуба. Потерпілого били у живіт. Чоловік, що стояв біля голови потерпілого замахнувся ногою. Бачила що у того чоловіка котрий стояв біля тулубу, була палка. Чоловіки були вдягнуті в чорну спеціальну одежу.

На слідчому експерименті від 06.12.2019 року, свідок ОСОБА_65 зазначила, що побачила у вікно як на землі лежить хлопець, якого б'ють. Він не рухався. Удари бачила мигцем. Бачила, що з правою сторони тулуба чоловіка, який лежав на спині, один стояв з дубинкою. Другий стояв з лівої сторони чоловіка, в районі тулуба. Третій стояв з лівої сторони, в районі ніг. Чоловіки були одягнуті у чорний одяг, з нашивками, по типу охорони. На ногах були берці. Більше нікого не бачила. Бачила удар дубинкою по животу. Чоловік зліва наніс удар навідмаш ногою по тулубу (т.2 а.с. 134-138);

За висновком судово-медичної експертизи № 1289-Е від 13.12.2019 року, виявлені у ОСОБА_4 ушкодження за механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючих, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_40 від 06.12.2019 р. (т.3 а.с. 140-141)

Виходячи з наведеного, за показаннями свідка ОСОБА_66 та слідчими діями з нею, не виключається спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за обставин нанесення невстановленою особою удару в тулуб з лівої сторони, не могла виникнути від удару ОСОБА_12 палкою по животу, так як наведеним вище висновком судово-медичної експертизи № 124-Е від 06.02.2020 року, встановлено, що тупа травма грудної клітини з переломами ребер, яка ускладнилась гемопневматороксом, не характерна для виникнення внаслідок дії предмета, з обмеженою повздовжньою контактуючою поверхнею (дубинкою) (т.4 а.с. 28-31)

Свідок ОСОБА_41 :

На слідчому експерименті від 06.12.2019 року, свідок ОСОБА_41 зазначила, що побачила, у вікно як потерпілий чоловік лежав на землі та його били. Чоловік лежав ногами до під'їзду, на спині і на боці. Одні хлопці були вдягнуті в формі, інші хлопці котрі били, були в шортах.

Чоловік у формі з дубинкою ( ОСОБА_12 ) знаходився з правої сторони від потерпілого в районі тулубу. Інші хлопці в формі перебували з лівої сторони від потерпілого. П'ятий та шостий, у цивільному одягу стояли біля ніг ближче до ступній. В основному усі удари наносили охоронці у формі.

Удари в основному наносили ногами, а чоловік у котрого була дубинка, наносив удари нею. Удари в основному по голові, грудній клітині. Ті хто були розташовані друг навпроти друга били дуже сильно по голові та по тулубу.

Невідомий їй чоловік у чорній формі утримував дубинку обома руками та замахуючись зверху вниз наносив удари по тулубу. Цей чоловік наносив удари ногами. Куди ближче туди і лупив. Потерпілий в цей момент спочатку рухався, а потім ліг у одному напрямку та не рухався.

Чоловік котрий стояв навпроти, наносив удари обома ногами навідмаш по спині, рукам, голові та тулубу ліворуч.

Інші також наносили удари, але в основному два чоловіка ті що вона вказала вище. Інші чоловіки удари по голові не наносили, оскільки звідти б не дістали.

Чоловіки, які були без форми, удари руками не наносили. Наносили удари ногами по ногам (т.3 а.с. 142-147)

За висновком судово-медичної експертизи №1286-Е від 11.12.2019 року, виявлені у ОСОБА_4 і ушкодження за механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючих, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_54 від 06.12.2019 року (т.3 а.с. 149-150)

Виходячи з наведеного, за показаннями свідка ОСОБА_67 в суді, не виключається спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за обставин нанесення ударів ногами в тулуб з правої сторони ( ОСОБА_12 ), та лівої сторони ( ОСОБА_14 ), не могли виникнути від удару ОСОБА_12 палкою по животу, так як наведеним вище висновком судово-медичної експертизи № 124-Е від 06.02.2020 року, встановлено, що тупа травма грудної клітини з переломами ребер, яка ускладнилась гемопневматороксом, не характерна для виникнення внаслідок дії предмета, з обмеженою повздовжньою контактуючою поверхнею (дубинкою) (т.4 а.с. 28-31)

Сторона захисту звернула увагу суду, що слідчий експеримент з свідком ОСОБА_67 по обставинам травмування потерпілого ОСОБА_13 , проведений вибірково та усічено, суперечить її показанням на допиті (т.2 а.с. 51-54), які стосуються інших важливих обставин побиття та складу причетних до побиття осіб. В тому числі, ця слідча дія не відтворює показання свідка, що після побиття та втечі чоловіків в чорному одязі, двоє чоловіків у світлому, ще повернулись к потерпілому, який був без свідомості, та нанесли десь по 5 ударів кожний, по різним частинам тіла, після чого сіли в автомобіль та поїхали.

Розшукана за наполяганням сторони захисту за кордоном, надаючи пояснення в режимі відео конференції, свідок ОСОБА_41 зазначила, що на шум підійшла до вікна. Побачила, що на землі лежить людина, а його б'ють 5 чоловік. Двоє чоловік було у чорній формі, троє у цивільному одязі. Хлопці у формі були розташовані з різних боків лежачого.

Хлопець у формі, бив потерпілого палкою (

ОСОБА_68 близько п'яти ударів. Ногами він не бив.

Другий хлопець у формі бив ногами в область голови, шиї, по плечам. Інші били ногами, здебільше по голові.

Неподалік стояв автомобіль сірого кольору. Там освітлення було краще. Не бачила, щоб водій виходив з авто.

Троє, у цивільному, сильно били потерпілого.

Хлопці, ті що у формі, побігли за ріг будинку.

Троє у цивільному пішли до машини. Потім одразу повернулись назад до потерпілого. Продовжили бити того сильно, по-звірячому. Далі, вони побігли до автомобіля, сіли та поїхали.

Хлопці у цивільному нанесли десь по 10 ударів ногами по тулубу та нижнім кінцівкам потерпілого. Хлопці у формі нанесли близько по 5 ударів, били по голові, плечам. На слідстві давала такі ж показання.

Порівнюючи пояснення свідка на досудовому розслідуванні (т.2 а.с. 51-54), надані нею 21.06.2019 року, з її ж поясненнями наданими через 5 років в суді, суд відмічає їх ідентичність. Стабільність показань свідчить про те, що свідок пам'ятає події, а не вигадує їх, що зменшує ймовірність впливу на неї з часом. Це підвищує їхню доказову цінність і суд вважає це ознакою достовірності.

Слідчий експеримент з свідком ОСОБА_67 від 06.12.2019 року, навпаки має дуже мало спільного з її попереднім допитом слідчим, з її показаннями безпосередньо сприйнятими судом, та окрім цього є неповним відображенням події у часі, взагалі не відображає повернення трьох чоловіків у цивільному до потерпілого, сильне побиття того та подальше переміщення з місця злочину автомобілем.

Враховуючи викладені обставини, суд критично відносячись до даної слідчої дії та похідного джерела доказів - висновків судово-медичної експертизи №1286-Е від 11.12.2019 року, здійснив допит експерта.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_69 зазначив, що він не має права коментувати висновки інших експертів. Для вирішення поставлених питань, вважав би за необхідне проведення додаткової судово-медичної експертизи.

За висновком призначеної судом додаткової судово-медичної експертизи № 630-Е від 13.06.2025 року, відповідно до попереднього висновку експерта № 958-Е, у потерпілого ОСОБА_13 виявлена тупа травма грудної клітини з переломом 8,9 ребер праворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась гепопневматораксом, тупа травма грудної клітини з переломами 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась гепопневматораксом.

Експерт вважає малоймовірним нанесення ушкоджень в ці ділянки тіла особами, які знаходились біля голови потерпілого, що були у формі чорного кольору, також враховуючи те, що нижче їх відносно тіла потерпілого, знаходились інші особи, які ймовірно були на рівні грудної клітини.

Враховуючи характер та розташування пошкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до попереднього висновку експерта № 958-Е, де зазначено розташування та механізм їх виникнення, експерт не виключає, що тупа травма грудної клітини з переломом 8,9 ребер праворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнилась гепопневматораксом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та інші, могли виникнути при механізмі та взаємному розташуванні потерпілого та трьох осіб у цивільному одязі, як зазначено в показаннях свідка ОСОБА_67 , наданих суду 26.03.2024 року, як при первинному контакті так і після повернення осіб в цивільному до потерпілого.

Окремо, експерт відмічає, що в обвинуваченні ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зазначено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 спричинені в результаті їх дій, згідно висновку експерта № 958-Е.

Експерт зазначає, що у висновку експертизи № 958-Е вказано на локалізацію ушкоджень, ступінь тяжкості, кількість травмуючих дій. Не зазначається ким вони спричинені (т.6 а.с. 198-201)

Допустимість доказів - це їх придатність для використання у кримінальному процесі за формальними ознаками.

Оцінюючи та аналізуючи слідчі дії проведені з свідком ОСОБА_67 , безпосереднє сприйнявши її покази, показання інших осіб, дослідивши висновки судово-медичних експертиз, суд вважає показання свідка ОСОБА_67 у суді більш переконливими, логічними та підкріпленими матеріалами справи, і тому надає перевагу саме їм.

Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_67 є неповним, вибірковим, таким, що не відтворює реальні обставини події, в тому числі у часі, і тому визнає отриманий протокол недопустимим доказом у кримінальному провадженні.

Прийняття судом зазначеного рішення ставить під обґрунтований сумнів всі похідні від слідчої дії докази за доктриною «плодів отруйного дерева», яка сформульована ЄСПЛ у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України»

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Приймаючи рішення про визнання додаткового слідчого експерименту з ОСОБА_67 недопустимим доказом, суд визнає недопустимим і похідний доказ - висновок судово-медичної експертизи № 1286-Е від 11.12.2019 року (т.3 а.с. 149-150)

Виходячи з наведеного, за показаннями свідка ОСОБА_67 , висновками експертиз, не виключається спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за обставин нанесення невстановленими особами ударів в тулуб потерпілого, не могла виникнути від удару ОСОБА_12 палкою по животу, так як наведеним вище висновком судово-медичної експертизи № 124-Е від 06.02.2020 року, встановлено, що тупа травма грудної клітини з переломами ребер, яка ускладнилась гемопневматороксом, не характерна для виникнення внаслідок дії предмета, з обмеженою повздовжньою контактуючою поверхнею (дубинкою) (т.4 а.с. 28-31)

Слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 :

Під час проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 року, ОСОБА_8 зазначив, що коли він перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , їх наздогнав автомобіль. З передньої двері вийшов невідомий, та в кінці вулиці стрибнув на потерпілого. Потерпілий лежав в положенні головою до будки та ногами до будинку. Потерпілий впав на живіт. Невідомий наніс потерпілому 2-3 удари кулаком в обличчя. З автомобіля вийшов 2-й невідомий.

Він став з лівої сторони ніг, ОСОБА_21 став з лівої сторони, в районі стегна, ОСОБА_18 став з лівої сторони біля голови, ОСОБА_12 став з правої сторони напроти тулуба.

ОСОБА_12 взяв у Білоуса дубинку та наніс приблизно 6-7 ударів по всьому тілу потерпілого. Окрім як дубинкою, ОСОБА_12 наніс потерпілому 6-7 ударів ногою в район тулуба. Удари в район стегна наносив ОСОБА_18 . Білоус також наніс удар в район стегна. Особисто він, наніс удар ближче до колінного суглоба (т.4 а.с. 11-19)

За висновком судово-медичної експертизи №124-Е від 06.02.2020 року, будь-яких видимих ушкоджень в ділянці нижніх кінцівок ОСОБА_13 , не виявлено. Тому встановити, чи наносились ударні дії в ділянку нижніх кінцівок, не представляється можливим.

При нанесенні ударних дій в ділянку ніг, ушкодження в ділянці тулубу ліворуч (тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом) - виникнути не можуть.

Виявлені у потерпілого: важка відкрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку 2 ст. (геморагічний забій лівої тім'яної долі), субарахноідальним крововиливом, з ранами на голові (у тім'яно-лобній ділянці ліворуч, на 5 см вище середньої третини лівої брови; у лобно-скроневій ділянці праворуч, на 6 см вище зовнішньої третини правої брови, в напрямку з права на ліво зверху вниз; в проекції нижньої третини завитка правого вуха з розповсюдженням на мочку вуха; по задній поверхні правої вушної раковини - 2 вертикальні, лінійні; на верхній губі, по центру та ліворуч - 3 вертикальні лінійні; на 0,7 см вище внутрішньої третини правої брови - 2 хвилеподібних, в напрямку з права на ліво зверху вниз, розташовані паралельно між собою на відстані 0,3 см (слідами загоєння котрих є виявлені рубці при огляді)) та синцям на обличчі (на чолі; в правій та лівій виличній ділянці, навколо правого та лівого ока (відповідно медичної карти стаціонарного хворого)), з центральним переломом нижньої щелепи; тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

За механізмом утворення, ушкодження в ділянці голови не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .

Тупа травма грудної клітини з переломом 9,10 ребер ліворуч по середньо-пахвинній лінії, яка ускладнились гемопневматороксом, виникли в наслідок дії тупого твердого предмету, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути ноги взуті у взуття, або подібні предмети, і не характерні для виникнення внаслідок дії предмета з обмеженою поверхнею (дубинкою),

що суперечить механізму, указаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , тобто нанесенні ударно-травматичних дій зверху вниз дубинкою в ділянку тулубу ліворуч (т.4 а.с. 28-31)

Виходячи з наведеного, висновки судово-медичної експертизи підтверджують, що тільки ушкодження в ділянці голови не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .

Про обставини спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 висловлював декілька версій, змінював свої показання, при цьому зазначаючи то про свою повну непричетність до вчинення злочинних дій, то про повне визнання своєї вини.

Показання обвинуваченого підлягають перевірці за загальними правилами, як і всі інші докази. Показання обвинуваченого стосовно інших осіб, можуть бути доказами лише тоді, коли вони правдиві та підтверджуються іншими доказами.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи № 958-Е від 12.09.2019 року (т.3 а.с. 62-63) отримана ОСОБА_13 важка відкрита черепно-мозкова травма, раніше визначена як ТЯЖКОГО ступеню тілесних ушкоджень, після відповідних лікарсько-експертних консультацій та експертних досліджень, віднесена до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних пошкоджень.

Цей висновок експерта безумовно змістив акцент досудового розслідування на дослідження деталей з ударів по голові потерпілого, в тому числі палкою яка була у ОСОБА_12 , на нанесення ударів ОСОБА_13 саме в область тулубу, з переломами ребер ліворуч та праворуч, яка ускладнилась гемопневматороксом, що відносяться саме до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень.

Відповідно до ст. 240 КПК України, слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Безумовною метою слідчого експерименту, який при дотриманні процесу виступає самостійним процесуальним джерелом доказів, є перевірка показань, уточнення деталей, встановлення механізму події.

Виходячи з визначеної у кримінальному процесуальному законі мети слідчого експерименту, ця слідча дія проводиться, якщо у слідчого або прокурора вже є певні відомості, які необхідно уточнити та перевірити шляхом відтворення дій або реконструкції обстановки й обставин події. Тобто його проведення направлено на перевірку версій з огляду на фактичні дані, отримані у результаті допиту підозрюваного, свідка, потерпілого. У такий спосіб слідчий, прокурор має змогу з'ясувати, зокрема, механізм подій, що відбувалися, в цілому або окремих їх деталей.

Хід слідчого експерименту й отримані при цьому результати мають бути процесуально зафіксовані шляхом складання протоколу цієї слідчої дії.

Крім загальних для кожного протоколу реквізитів, у його вступній частині необхідно відображати: роз'яснення прав та обов'язків кожної з присутніх осіб; попередження свідків і потерпілих про відповідальність за давання неправдивих показань та ухилення від їх давання; короткий зміст показань обвинуваченого, підозрюваного, свідка і потерпілих по суті факту, що перевіряється, мету слідчої дії.

Свідок ОСОБА_21 - додатковий слідчий експеримент:

Не отримавши від свідка ОСОБА_21 будь-яких додаткових показань чи заяв про нові обставини справи, тобто за відсутності отримання відомостей, які необхідно перевірити, 14.11.2019 року слідчий прийняв рішення провести з ним додатковий слідчий експеримент.

Під час зазначеної слідчої дії, свідок ОСОБА_21 в тому числі пояснив, що коли він особисто прибіг на місце події, то побачив потерпілого вже спиною на землі, на лівому боку, ногами до під'їзду будинку АДРЕСА_4 .

Пащенко став з правої сторони потерпілого, а він з лівої. З правої сторони, в районі ребер став Кривда. З лівої сторони, в районі ніг став ОСОБА_18 . ОСОБА_12 вихопив у нього «ПР», котрий знаходився у нього на поясі з правої сторони, та почав наносити удари по ногам, голові та тулубу потерпілого. Після цих ударів почав наносити удари обома ногами в район ребер праворуч. ОСОБА_18 наносив удари по ногам потерпілого, однією ногою.

Кривда наніс приблизно 3-4 удари ногами в район ребер потерпілого, з лівої сторони. Кривда наніс приблизно 6-7 ударів обома ногами в район ребер потерпілого. Особисто він стояв та не розумів, що трапилося. Невідомі чоловіки били по ногах. Водій пройшов між ними до голови потерпілого та наніс два удари долонями по обличчю. Двоє невідомих нанесли декілька ударів по ногам потерпілого. Потерпілий втратив свідомість після того як ОСОБА_12 вдарив його «ПР» по голові.

Після того як потерпілий втратив свідомість, ОСОБА_12 продовжив, та наніс приблизно 3-4 удари ногами по ребрах потерпілого (т.3 а.с. 104-111)

За висновками судово-медичних експертиз №1263-Е від 05.12.2019 року, №1262-Е від 05.12.2019 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 пошкодження за механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі додаткового слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 14.11.2019 року (т.3 а.с. 113-114, 116-188)

У порівнянні з першим слідчим експериментом, що проводився з свідком ОСОБА_21 15.08.2019 року, з його показань зникли пояснення та відтворення нанесення потерпілому ударів чоловіком з автомобіля - численних ударів кулаком в область живота, далі правою ногою в область стегна.

Також зникли показання та відтворення нанесення потерпілому ударів іншим незнайомим чоловіком, який вийшов з машини, і теж завдав удари кулаком в область тулуба потерпілого.

Напроти, в додатковому слідчому експерименті з'являються відомості про нанесення ОСОБА_12 потерпілому ударів обома ногами в район ребер праворуч. Згадується про нанесення ОСОБА_14 приблизно 3-4, чи 6-7 ударів ногами в район ребер потерпілого, з лівої сторони. Після того як потерпілий втратив свідомість, ОСОБА_12 продовжив побиття, та наніс ще приблизно 3-4 удари ногами по ребрах ОСОБА_13 .

Свідок згадує, що невідомі чоловіки били потерпілого виключно по ногах.

Згадування свідком одних обставин події, забування інших важливих обставин, викликає у суду обґрунтовані сумніви у достовірності цієї слідчої дії.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_21 будучі попередженим про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих показань, будучі приведеним судом до присяги, показав наступне:

Один з пасажирів «Мерседесу», той що більш великий, наносив сильні удари по голові ОСОБА_13 , а також стрибав на ньому. Другий хлопець з автомобілю також наніс декілька ударів.

ОСОБА_12 взяв у нього резинову палицю та наносив нею удари ОСОБА_13 в область ніг та тулуба. Ногами не бив.

Хтось із вікон став кричати, щоб припинили побиття, не чіпали потерпілого, і що вони зараз викличуть поліцію. ОСОБА_12 відповів, що вони і так вже тут.

ОСОБА_18 наніс пару ударів в нижню частину тіла потерпілого.

Чи наносив ОСОБА_14 удари, коли потерпілий лежав, не пам'ятає. Кривда наніс декілька ударів по ногам потерпілого, коли той ще сидів.

Хлопці які вийшли з авто, били потерпілого 2-3 хвилини. Били сильно, спочатку з однієї сторони, потім з іншої. Той повертався, хропів та потім втратив свідомість.

Коли потерпілий вже лежав на землі непритомний, двоє інших хлопців з автомобіля продовжили наносити йому удари. Один з хлопців вирвав з рук ОСОБА_12 палицю та бив потерпілого.

На суді він каже правду. Під час слідчого експерименту працівники поліції казали, щоб він розповідав, як били саме ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Про побиття потерпілого іншими особами, не питали;

Допустимість доказів - це їх придатність для використання у кримінальному процесі за формальними ознаками.

Оцінюючи та аналізуючи слідчі дії проведені з свідком ОСОБА_21 , безпосереднє сприйнявши його покази, дослідивши висновки судово-медичних експертиз та показання інших осіб, у суду виниклі обґрунтовані сумніви в достовірності показань ОСОБА_21 на додатковій слідчій дії.

Суд вважає, показання свідка у суді більш переконливими, логічними та підкріпленими матеріалами справи.

Додатковий слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_21 проведений без попереднього отримання нових фактичних даних, які б потребували перевірки, з процесуальними порушеннями, не відтворює реальні обставини події, є штучним зміщенням акценту з дослідження деталей ударів по голові потерпілого, в тому числі палкою яка була у ОСОБА_12 , на нанесення ударів ОСОБА_13 саме в область тулубу.

Враховуючи викладені обставини, протокольне не попередження свідка про відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та відмову від їх давання, суд визнає слідчий експеримент проведений 14.11.2019 року з свідком ОСОБА_21 , недопустимим доказом.

Прийняття судом зазначеного рішення ставить під обґрунтований сумнів всі похідні від слідчої дії докази за доктриною «плодів отруйного дерева», яка сформульована ЄСПЛ у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України»

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Приймаючи рішення про визнання додаткового слідчого експерименту з ОСОБА_21 недопустимим доказом, суд визнає недопустимим і похідні докази - висновки судово-медичних експертиз № 1263-Е від 05.12.2019 року, (т.3 а.с. 116-188), № 1262-Е від 05.12.2019 року (т.3 а.с. 113-114)

Свідок ОСОБА_18 - додатковий слідчий експеримент:

Аналогічна ситуація склалась і при проведенні додаткового слідчого експерименту з свідком ОСОБА_18 .

Не отримавши від цього свідка будь-яких додаткових показань чи заяв про нові обставини справи, тобто за відсутності отримання відомостей, які необхідно перевірити, 19.11.2019 року слідчий провів з ним додатковий слідчий експеримент.

Під час зазначеної слідчої дії, ОСОБА_18 показав, що коли він підбіг на місце події, побачив потерпілого вже на землі. Як саме останній опинився на землі він не бачив. Двоє невідомих перебували біля правої та лівої ноги потерпілого біля сходів, ОСОБА_14 стояв з лівої сторони від потерпілого в районі ребер, Білоус поряд з ним з лівої сторони в районі стегон, він особисто з лівої сторони біля ніг, ОСОБА_12 з правої сторони в районі ребер.

Коли потерпілого почали бити він почав крутитися та ліг на спину.

Спочатку ОСОБА_14 наніс приблизно 5-6 ударів прямими ногами в район ребер потерпілого.

Далі, ОСОБА_12 вихопив «ПР», та тримаючи обома руками наніс приблизно 2-3 удари зверху вниз по ногам, тулубу та голові. ОСОБА_62 приблизно 2-3 удари по голові. Від зазначених подій потерпілий був без свідомості та його руки були розкинуті біля голови. Далі, ОСОБА_12 наніс приблизно 6-7 ударів «ПР» та ногами по ребрах потерпілого.

Особисто він наніс два удари ногами по ногам потерпілого. Знаходився в цей момент з лівої сторони ніг останнього. Невідомі особи знаходилися поряд, але, чи наносили вони удари, він не бачив (т.3 а.с. 119-126)

За висновками судово-медичних експертиз №1261-Е від 05.12.2019 року, №1260-Е від 05.12.2019 року, виявлені у ОСОБА_4 ушкодження, за механізмом утворення, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 19.11.2019 року (т.3 а.с. 129-130, 132-133);

У порівнянні з першим слідчим експериментом, що проводився з свідком ОСОБА_18 23.08.2019 року, з його показань зникли показання та відтворення нанесення потерпілому ударів трьома невідомими чоловіками, ударів людиною, яка стояла в районі правої сторони голови потерпілого, та нанесла 2-3 тому удари правою ногою в область спини.

Напроти, в додатковому слідчому експерименті наводяться нові обставини.

Вже згадується про нанесення ОСОБА_14 потерпілому приблизно 5-6 ударів прямими ногами в район ребер. Згадується, що ОСОБА_12 вихопив «ПР», та тримаючи обома руками наніс приблизно 2-3 удари зверху вниз по ногам, тулубу та голові потерпілого. Згадується, що ОСОБА_12 наніс приблизно 6-7 ударів «ПР» та ногами по ребрах потерпілого.

Згадування свідком одних обставин події, забування її інших важливих обставин, викликає у суду обґрунтовані сумніви у достовірності цієї слідчої дії.

Суд зазначає, що будучі допитаним слідчим суддею, свідок ОСОБА_18 пояснив, що не спілкується з ОСОБА_12 , так як той погрожує йому тюрмою. Аналогічні пояснення, свідок надавав під час досудового розслідування « ОСОБА_12 побив би його. Його хотіли зробити винним в побитті потерпілого (слідчий експеримент т.3 а.с. 43-53)

Безумовно, показання свідка, який перебуває у поганих, неприязних або конфліктних стосунках з обвинуваченим, потребують особливо ретельної перевірки та критичного ставлення з боку суду.

Такі показання оцінюються не як автоматично неправдиві, а як такі, що мають підвищений ризик упередженості, і суддя аналізує їх, з'ясовує чи стосуються розбіжності суті справи.

Відповідно до показань допитаних осіб, досліджених слідчих дій, збиття ОСОБА_13 з ніг перед наступним нанесенням йому тілесних ушкоджень, здійснено невстановленою особою-пасажиром автомобіля «Мерседес», і обставина збиття потерпілого з ніг обвинуваченими, навіть не зазначається в обвинуваченні, та делікатно обходиться стороною.

Проте, будучі допитаним слідчим суддею, ОСОБА_18 впевнено заявляє, що ОСОБА_13 був збитий з ніг саме ОСОБА_12 .

Якщо, існують невідповідності як в основних деталях події, так і в на перший погляд другорядних, розбіжності вже є суттєвими і є ознаками неправдивих показань.

Допустимість доказів - це їх придатність для використання у кримінальному процесі за формальними ознаками.

Оцінюючи та аналізуючи слідчі дії проведені з свідком ОСОБА_18 , в тому числі на узгодженість з іншими показаннями, дослідивши висновки судово-медичних експертиз, у суду виниклі обґрунтовані сумніви в достовірності показань ОСОБА_18 слідчому судді та на додатковій слідчій дії.

Суд вважає, що додатковий слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_18 проведений без попереднього отримання нових фактичних даних, які б потребували перевірки, з процесуальними порушеннями, не відтворює реальні обставини події, є неприкритим зміщенням акценту з дослідження деталей ударів по голові потерпілого, в тому числі палкою яка була у ОСОБА_12 , на нанесення ударів ОСОБА_13 саме в область тулубу.

Враховуючи викладені обставини, неприязні стосунки свідка з обвинуваченим, (які до речі виникли саме внаслідок з'ясування винності в події цього злочину), протокольне не попередження свідка про відповідальність за давання неправдивих показань та ухилення від їх надання, виниклі сумніви у достовірності показань ОСОБА_18 на додатковій слідчій дії, суд визнає додатковий слідчий експеримент проведений 19.11.2019 року з свідком ОСОБА_18 , недопустимим доказом.

Прийняття судом зазначеного рішення ставить під обґрунтований сумнів всі похідні від слідчої дії докази за доктриною «плодів отруйного дерева», яка сформульована ЄСПЛ у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України»

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Приймаючи рішення про визнання додаткового слідчого експерименту з ОСОБА_18 недопустимим доказом, суд визнає недопустимим і похідні докази - висновки судово-медичних експертиз №1261-Е від 05.12.2019 року, №1260-Е від 05.12.2019 року (т.3 а.с. 129-130, 132-133)

Висновки суду:

Керуючись принципом, що жоден з доказів не має наперед встановленої сили, суд ретельно перевірив докази на належність, допустимість, достовірність і законність, та керуючись нормами КПК України, логікою і результатами безпосереднього дослідження матеріалів, сформував внутрішнє переконання щодо кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок усієї їх сукупності.

Перевіривши, оцінивши та проаналізувавши докази, в тому числі крізь призму один одного, суд зазначив, на яких саме підставах віддає перевагу одним доказам над іншими.

Використовуючи правові позиції практики ЄСПЛ, зокрема викладені в справі «Серявін та інші проти України», суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, згідно з якими він проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме: діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

При обговорюванні питання призначення у справі повторної, комісійної чи комплексної експертизи, сторони категорично заявили про відсутність на те підстав.

Досліджені судом висновки експертиз прямо не протирічять один одному, що пов'язано з використанням різних для них вихідних даних.

Враховуючи наведені доводи, суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою проводити певні слідчі /розшукові/, ініціювати процесуальні дії, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган.

Обвинувачений ОСОБА_12 :

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема визначних статтею 9 цього Кодексу - законності.

Зазначена засада зобов'язує суд, прокурора, слідчого, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дискреційними повноваженнями прокурора законодавство визначає право на зміну правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, та право відмовитися від обвинувачення, якщо в результаті судового розгляду дійде переконання, що пред'явлене особі обвинувачення не підтверджується.

У судовому провадженні, де прокурором обвинувачення не змінюється, суд в нарадчій кімнати оцінює надані та досліджені докази з точки зору належності та допустимості, щодо обставин висунутого особі обвинувачення.

За наслідками оцінки таких доказів, якщо суд дійде переконання, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено одного або кількох елементів злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, коли наявний обґрунтований сумнів щодо версії події, викладеної стороною обвинувачення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд зазначає про відсутність належних та допустимих доказів заподіяння обвинуваченим ОСОБА_12 умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , в тому числі, і за попередньою змовою з ОСОБА_14 .

Висунуте ОСОБА_12 обвинувачення у заподіянні потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, разом з ОСОБА_14 , тобто у злочині передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення в діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України, обвинуваченого виправдати.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, складається з трьох обов'язкових елементів: протиправного діяння, наслідків та причинно-наслідкового зв'язку між ними.

Суд вважає за доведені протиправність діяння та наслідки, що настали, проте констатує відсутність причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_12 , та пред'явленим обвинуваченням.

Відсутність хоча б однієї з ознак злочину, означає, що діяння мало місце, але в ньому немає всіх елементів кримінального правопорушення, тобто у діях конкретної особи відсутній склад злочину в цілому.

Разом з тим, як зазначає ВС в рішеннях від 19.10.2021 року (справа №552/2540/20), 01.06.2023 року (справа № 359/9624/14-к), закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред'явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК суд з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Визначені кримінальним процесом загальні засади кримінального провадження, активна участь у ньому прокурора, підсудних, захисників, потерпілого та його представника, створюють найбільш сприятливі умови для критичної оцінки всіх фактичних матеріалів, які зібрані органами досудового слідства.

При цьому можуть відпасти деякі докази, з'ясуватися нові, раніше невідомі або залишені без достатньої уваги факти. Можлива інша, чим на попередніх стадіях, оцінка тих або інших доказів і їх джерел, можуть змінюватися юридичні ознаки відомих у справі дій (бездіяльності), виявиться необхідність застосування іншого кримінального закону та інше.

Усе це позбавляє суд можливості вирішити обвинувачення в тому вигляді, в якому його було пред'явлено підсудному, і виникає необхідність внесення в обвинувачення певних змін.

Правові позиції ВС у справі № 679/199/21 від 26.03.2024 року полягають у тому, що завданням суду є оцінка доказів, наданих стороною обвинувачення на доведення пред'явленого нею обвинувачення. Якщо сторона обвинувачення не довела одного або кількох елементів злочину, у якому звинувачувалася особа, однак інші обставини, доведені стороною обвинувачення, свідчать про наявність в діянні іншого складу злочину, суд зобов'язаний надати правову оцінку таким обставинам і кваліфікувати їх за відповідним положенням кримінального закону. Така зміна кваліфікації не свідчить про порушення права на захист, якщо обставини, які дали суду підставі для кваліфікації злочину, були предметом судового розгляду і сторона захисту знала про них і мала можливість їх спростовувати.

Обставини нанесення потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень в область голови, були предметом дослідження на стадії досудового розслідування, де в тому числі, попередньо робився акцент на заподіяння обвинуваченим ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень шляхом завдання ОСОБА_13 ударів спецзасобом - палкою. ОСОБА_51 в формі, яка наносила потерпілому ОСОБА_13 удари спецзасобом - палкою, достеменно ідентифікована матеріалами справи як обвинувачений ОСОБА_12 .

Нанесення ОСОБА_12 ударів спеціальним засобом - дубинкою в область голови потерпілого ОСОБА_13 опосередковано підтверджується його поясненнями, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_64 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , які вони надали в судовому засіданні.

Ці обставини також підтверджуються первинними слідчими експериментами з свідками ОСОБА_21 та ОСОБА_18 (т.3 а.с. 6-16, 43-53), висновками експертиз за їх результатами (т.3, а.с. 21-22, 57-58)

Свідок ОСОБА_64 впізнав ОСОБА_12 як невідому особу, що наносила удари дубинкою чоловіку, який лежав на землі (т.3 а.с. 234-237), підтвердив це на слідчому експерименті (т.3 а.с. 30-34)

За висновком додаткової судово-медичної експертизи № 958-Е від 12.09.2019 року, виявлена у ОСОБА_13 важка відкрита черепно-мозкова травма, відноситься до середнього ступеню тяжкості (т.3 а.с. 62-63)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18-Е від 10.01.2020 року, виявлена у ОСОБА_13 важка відкрита черепно-мозкова травма, виникла від не менш 9-ти травматичних дій твердого предмету (т.3 а.с. 228-229)

Обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_12 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 в область голови, предметно досліджені в судовому засіданні, докази за та проти такого обвинувачення докладно наведені, проаналізовані та їм надається правова оцінка.

Враховуючи викладене, сторона захисту мала всі можливості здійснювати ефективний захист ОСОБА_12 від такого обвинувачення, і будь-які порушення права на захист суд не вбачає.

Проаналізувавши та оцінивши викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд вважає, що в судовому засіданні встановлена вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, і кваліфікує його дії саме за цією правовою нормою.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, враховує принцип його індивідуалізації.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 можливе шляхом призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненням нових злочинів.

ВП ВС у справі № 288/1158/16-к суд зазначає, що після видалення до нарадчої кімнати суд позбавлений процесуальних підстав відновлювати завершені стадії судового провадження для з'ясування думки потерпілого щодо застосування до обвинуваченого заходів кримінальної репресії за злочин, визначений у частині першій статті 477 КПК. Отже, можливості вчинення процесуальних дій, які зумовлюють правові наслідки зміни форми обвинувачення в результаті перекваліфікації злочину судом, після видалення суду до нарадчої кімнати вичерпані.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_12 за ч.1 ст. 122 КК України, суд зазначає, що 5-ти річний строк давності притягнення обвинуваченого за цим злочином, визначений ст. 49 КК України, сплив.

У постанові ККС ВС від 18 лютого 2025 року у справі № 730/67/16-к щодо процесуального значення згоди обвинуваченого суд наголосив:

«Отже, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є складним правовим інститутом, який є нелегким компромісом між принципом невідворотності покарання та ідеями гуманізму і правової визначеності. Водночас практична реалізація статті 49 КК України залишається вразливою через недосконалість юридичної техніки та колізійність окремих норм.

Значний обсяг і динамічність судової практики Верховного Суду свідчать про те, що національне законодавство наразі не здатне самостійно, без судового тлумачення, врегулювати всі спірні аспекти. Це вказує на необхідність законодавчого удосконалення механізму давності задля забезпечення єдності судової практики»

Відповідно до постанови ВС від 14 січня 2026 року у справі № 454/3997/24, інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності не передбачає згоди потерпілої сторони на таке звільнення. У випадку, коли застосування положень ст. 49 КК України є обов'язковим для суду, позиція потерпілих у кримінальному провадженні не є вирішальною.

Стаття 74 КК України встановлює, що звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов'язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні злочину.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули певні строки давності. Таке звільнення зазначено як обов'язкове.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого на теперішній час обвинувачується ОСОБА_12 , відповідно до ст. 12 зазначеного Кодексу віднесено до нетяжких злочинів.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної чинності сплило 5 років.

На теперішній час з дня вчинення кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_12 , сплив строк більше 5-ти років. Визначені законодавством умови щодо переривання та зупинення перебігу давності, які негативно впливали б на такий перебіг, судом не встановлені.

Цивільний позов:

Розглядаючи заявлений до ОСОБА_12 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд встановив наступне.

Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Матеріальна шкода може підтверджуватись рахунками, чеками, квитанціями, що підтверджують витрати.

Суд вважає, що заявлена матеріальна шкода в сумі 33 549,57 гривень, належним чином підтверджена, і ці вимоги підлягають повному задоволенню.

Стаття 1167 ЦК України визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду та встановлює, що така шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Стаття 1168 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Конституцією України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Чітких механізмів встановлення наявності моральної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, визначення її розміру, механізму доказування, в законодавстві України не визначено, але в будь-якому випадку, для стягнення моральної шкоди необхідно першочергово довести саме її наявність, обґрунтувати розмір моральної шкоди.

У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п. 9 зазначеної вище Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що позивачу заподіяні моральні та фізичні страждання внаслідок травмування, тривалого лікування, а їх спричинення є загальновизнаними в цивілізованому суспільстві. Вина обвинуваченого, причинний зв'язок між злочинними діями та заподіянням моральної шкоди, в судовому засіданні встановлено. Внаслідок вчинення ОСОБА_12 злочину, перерваний істотний, звичний для позивача ритм життя та майбутніх планів.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що життя та здоров'я людини є абсолютним благом і не може підлягати грошовій оцінці, суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_12 матеріальної шкоди завданої злочином підтвердженим, але враховуючи зміни в обвинуваченні останнього, таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що враховуючи вимоги розумності та справедливості, моральна шкода буде відповідати стягнення на користь позивача 150 00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_14 :

Оцінюючи визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини під час виступу з останнім словом, суд звертається до правових позицій ВС у справі № 487/4245/18, відповідно до якої показання обвинуваченого є не лише джерелом доказів, а й засобом захисту ним своїх інтересів, вони мають бути ретельно перевірені й оцінені судом.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили для суду (ч. 2 ст. 94 КПК України).

ВС підкреслив, що визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності. Показання обвинуваченого підлягають оцінці за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах кримінального провадження.

ЄСПЛ у свої рішеннях притримується позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ, справа «Коробов проти України», скарга №39598/03 від 21.07.2011, рішення остаточне), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series. A заява №25)

Провівши аналіз та оцінку досліджених під час судового розгляду доказів: показань обвинуваченого ОСОБА_12 , потерпілого, свідків, проведених слідчих дій та висновків експертиз, суд зазначає про відсутність належних та допустимих доказів заподіяння ОСОБА_14 умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 .

ВС ККС у постанові від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив: «...якщо в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин»

За часів римського права існує постулат - нікого не можна карати без вини.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо під час судового розгляду встановлена відсутність в діянні складу злочину, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

З урахуванням викладеного раніше, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_14 обвинувачення у заподіянні потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, тобто у злочині передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення в діях обвинуваченого складу інкримінованого кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України, обвинуваченого виправдати.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, складається з трьох обов'язкових елементів: протиправного діяння, наслідків та причинно-наслідкового зв'язку між ними.

Суд вважає за доведені протиправність діяння та наслідки, що настали, проте констатує відсутність причинно-наслідкового зв'язку між діями Кривда, та пред'явленим обвинуваченням.

Відсутність хоча б однієї з ознак злочину, означає, що діяння мало місце, але в ньому немає всіх елементів кримінального правопорушення, тобто у діях конкретної особи відсутній склад злочину в цілому.

Якщо суд виправдовує обвинуваченого через відсутність складу кримінального правопорушення, цивільний позов у кримінальному провадженні, залишається без розгляду.

Потерпілий має право подати той самий позов знову, але вже в порядку цивільного судочинства, де відшкодування шкоди розглядатиметься на основі цивільного законодавства.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не обрано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.7, 337, 349, 370, 371, 373, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 74 ч.5 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням строку давності, згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , в якості відшкодування матеріальної шкоди 33 549,57 гривень, та 150 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та по суду виправдати, за відсутністю в його діянні складу злочину.

ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та по суду виправдати, за відсутністю в його діянні складу злочину.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: газовий балончик, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам'янського РУП, знищити, оптичний диск зберігати при справі.

Запобіжний захід судом не застосовано.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам'янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1