справа № 208/2831/26
провадження № 1-кп/208/1204/26
22 травня 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 - в режимі ВКЗ
обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170030000438 від 07.01.2026 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Арцизького району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
10.03.2026 року до Заводського районного суду міста Кам'янського надійшов обвинувальний акт складений 08.03.2026 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із розписками захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 13.03.2026 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.314 КПК України визначено перелік рішень, що має право прийняти суд у підготовчому засіданні.
Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Перевіряючи правильність визначення підсудності при направленні обвинувального акту до суду, судом встановлено наступне.
Відповідно до обвинувального акту матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на підставі наказу командира №153 від 01.06.2024 на посаді командира бойової машини-командира відділення З відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 27.11.2024 вибув з тактичної групи «Вугледар» у відпустку для лікування до лікувального закладу ДП Клінічний стаціонар ім. Горького м. Одеса, після чого 15.12.2024 приблизно о 12:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не з'явився вчасно на службу без поважних причин, а саме до військової частини НОМЕР_1 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), чим протизаконно припинив виконувати конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та проводив час на власний розсуд за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, ввірених йому за посадою, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та був відсутній на військовій службі до 14.05.2025.
Зазначені обставини підтвердила в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив що він жодного разу не перебував у м. Кам'янське Дніпропетровської області.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п?яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII із подальшими змінами, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено в межах військової частини НОМЕР_1 з пунктом тимчасової дислокації на території АДРЕСА_2 , який входить до складу Маломихайлівської сільської громади Синельниківського району Дніпропетровської області, та з урахуванням того, що зазначена територія до зміни територіальної підсудності відносилась до юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області, а в подальшому територіальну підсудність справ цього суду передано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт надійшов до Заводського районного суду м. Кам'янського з порушенням правил територіальної підсудності. За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.34 КПК України, наявні підстави для направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належного суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне направити до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 ч.3 п.4, ст.615 КПК України, суд, -
Направити в порядку ст.34 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170030000438 від 07.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1