Справа № 214/947/26
Провадження № 2/211/3299/26
про закриття провадження у справі
27 травня 2026 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костенко Є.К.,
за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сипливої Тетяни Анатоліївни в рамках розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25 лютого 2026 року з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 05.03.2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.
22.04.2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сипливої Тетяни Анатоліївни про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість.
Оскільки сторони не з'явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сипливої Т.А. до початку розгляду справи по суті подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що заборгованість погашена, у зв'язку з чим на теперішній час відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України,суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Закриття провадження у справі на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Сипливої Тетяни Анатоліївни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.К. Костенко