Справа № 574/829/25
Провадження 2/574/49/2026
27 травня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з'явилася та про причини неявки не повідомила.
Однак, від представника відповідачки - адвоката Лішунова Є.О. надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Також, 27.05.2026 року від представника відповідачки Лішунова Є.О. надійшов відзив на позовну заяву.
З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи, які не з'явились в судове засідання.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали, прийшов до наступних висновків.
Статтею 178 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.
Згідно ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.10.2025 року про відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 08.10.2025 року.
Згідно п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Із направленого відповідачу поштового відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що 13.10.2025 року у ньому проставлено відмітку відсутність адресата за адресою місця проживання.
Таким чином, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 13.10.2025 року.
Крім того, 30.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи.
Однак, відзив на позовну заяву представником відповідача до суду направлено через електронний кабінет лише 26.05.2026 року після закінчення робочого часу в суді, тобто більш як через пів року після закінчення встановленого судом строку для його подання, та був зареєстрований канцелярією суду 27.05.2026 року в день розгляду справи.
Відповідно до положень ст. ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.
Згідно ч.1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч.7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Однак, представник відповідача не звертався до суду з будь-якими клопотаннями про поновлення або продовження встановленого судом строку для подачі відзиву та жодних поважних причин його пропуску не навів.
За таких обставин, оскільки відзив на позов подано після закінчення строку на його подання, то він підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 126, 178, 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача - адвокатом Лішуновим Є.О., залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено 27.05.2026 року.
Суддя: Т.Р. Гук