Справа № 127/35596/24
Провадження 2/127/5249/24
25 травня 2026 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою, -
в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/35596/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника - ОСОБА_4 , з участю органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22.01.2026 року закрито підготовче провадження.
19.05.2026 року судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турченка Є.І. (ордер серії АН № 1542449 від 28.10.2024 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 2024/05/23 від 23.05.2024 року, яким повноваження адвоката не обмежуються), про відмову позивача від позову до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника - ОСОБА_4 , з участю органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом та про закриття провадження у даній справі.
В судовому засіданні 25.05.2026 року відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Байдак В.П. підтвердили вирішення з ОСОБА_1 даної справи мирним шляхом, проти закриття провадження у даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не заперечили.
Представник органу опіки і піклування Бойко М.П. не заперечила проти закриття провадження у справі.
Інші учасники справи в судове засідання 25.05.2026 року не з'явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, проти задоволення заяви про закриття провадження не заперечили.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз'яснює учасникам справи положення частини 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведені обставини і норми закону суд вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою, згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення порядку користування квартирою - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повну ухвалу складено 25 травня 2026 року.
Суддя: