Справа № 517/656/25
Провадження № 2/517/21/2026
27 травня 2026 року смт. Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Сокалюк Всеволода Петровича до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.12.2025 у справі було призначено комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
27.01.2026 до суду були повернутті матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Ухвалою суду від 30.01.2026 клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи було задоволено, витребувано від позивача додаткові матеріали для проведення експертизи та направлено експертній установі матеріали цивільної справи №517/656/25 та надані додаткові матеріали.
Також, разом із вищевказаним клопотанням надійшов лист експертної установи щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.
У зазначеному листі експертною установою було вказано, що у разі ненадходження відповіді суду щодо погодження більшого строку проведення експертизи протягом 30 календарних днів з дня направлення листа запропонований строк вважається погодженим.
Таким чином, судом не висловлювались заперечення щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, а тому суд вважав, що строк проведення експертизи був погоджений.
27.05.2026 матеріали цивільної справи повернулися до суду без виконання експертизи, так як клопотання експерта не задоволено.
Оскільки матеріали справи повернулися до суду, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що призначена судом експертиза має значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України для виконання ухвали суду від 18.12.2025 про призначення експертизи та повторно зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254 ЦПК України, суд
Відновити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Сокалюк Всеволода Петровича до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні.
Вважати погодженим строк проведення комплексної оціночно-будівельної і будівельно-технічної експертизи, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів.
Матеріали цивільної справи №517/656/25 повторно направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для виконання ухвали суду від 18.12.2025 про призначення комплексної оціночно-будівельної і будівельно-технічної експертизи, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ірина ГОНЧАР