Справа № 522/15175/25-Е
Провадження № 2-а/522/95/26
26 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове повернення, -
До Приморського районного суду м. Одеси 08 липня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення № 5101130100018742 про примусове повернення в країну походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.
Ухвалою суду від 16 липня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі.
21 липня 2025 року до суду від представника ГУ ДМС України в Одеській області надійшов відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
23 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме документів, які стали підставою для прийняття рішення про скасування рішення.
На обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що дані докази необхідні для з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
05 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просив провести засідання за його відсутності та просив задовольнити клопотання про витребування матеріалів з Чернівецької ДМС.
05 березня 2026 року представником відповідача подано до суду заяву, в якій не заперечував проти щодо клопотання про витребування матеріалів з ДМС у Чернівецькій області.
05 березня 2026 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача Бодарєва Едуарда Георгійовича про витребування доказів. Витребувано з Управління ДМС у Чернівецькій області (ЄДРПОУ: 37767440) всі документи, які стали підставою для прийняття рішення про скасування рішення Начальника УДМС України в Чернівецькій області про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 квітня 2026 року до суду надійшла відповідь з УДМС України в Чернівецькій області.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування справи щодо ОСОБА_1 з ЦМУ ДМСУ у м. Києві та Київській області. Також просив провести судове засідання згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.
26 травня 2026 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ЦМУ ДМСУ у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) всі документи, які стали підставою для прийняття рішення про скасування рішення Начальника УДМС України в Чернівецькій області про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: