Справа № 522/19611/25-Е
Провадження № 2/522/670/26
13 травня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суду м. Одеси у складі:
головуючої - судді Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Споживчого товариства «СУЗІР'Я ПЛЮС», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства "БУДОВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУБУД" про визнання права власності, визнання додаткових угод недійсними, визнання пункту договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії
23 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР'Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «СУЗІР'Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкти інвестування на об'єкт інвестування місце для паркування №35 та про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 03.09.2025 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.10.2025р.
Ухвалою суду від 04.09.2025 було частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та забезпечено позовні вимоги шляхом заборони відповідачам в будь-який спосіб розпоряджатися та відчужувати місце для машиномісця для паркування №35 по пр.Гагаріна,19-21 (будівельна адреса).
11.09.2025 до суду надійшов відзив на позові від СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» (а.с.127-136), яким позов не визнали , просять відмовити у задоволенні позову. Зазначили, що позивач став асоційованим членом Товариства. Предметом укладеного Договору від 29.08.2016р. є участь позивача у діяльності кооперативу. Але з 25.01.2025р. СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» не є учасником будівництва житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 , оскільки Договір про спільну діяльність на підставі додаткової угоди від 25.01.2024р №4 розірвано за результатом розгляду справи №916/1674/18. За актом прийому-передачі було передано будівельно-монтажні роботи по будівництву житлового будинку та підземного паркінгу. Тобто не відбулось відчуження спірного майна. Земельна ділянка належить ПУКБ МОУ і який є замовником будівництва. Без наявності права забудовника земельної ділянки Товариство також не може виконати свої зобов'язання перед асоційованими членами. Наслідком розірвання договору про спільну діяльність стала втрата права Товариства на передачу майнових прав асоційованим членам. Завершення будівництва здійснюється іншими особами із залученням додаткових коштів. Товариство направило позивачу листа з запропонуванням можливості повернення йому коштів, які були сплачені. Вважає що позивач обрав невірний спосіб захисту.(а.с.127-135).
15.09.2025р до суду надійшов відзив на позов від Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України(а.с.189-191), яким позов не визнають з підстав неузгодженості з ними, як з замовником будівництва, зазначеного Договору асоційованого членства у СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» №35/М від 21.05.2018р.
15.09.2025р до суду надійшов зустрічний позов від Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (а.с.163-167), яким просять визнати недійсним Договір асоційованого членства у СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» №35/М від 21.05.2018р., укладений з ОСОБА_1 . Зазначають що вони є замовником будівництва житлового комплексу , яке здійснюється за Договором з ТОВ «УВГП-Система» від 25.11.2004р. в порядку пайової участі для військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей. Цим договором встановлено узгодження замовником з пайовиком, шляхом підписання відповідної пайової угоди до цього договору всіх прав третіх осіб на загальну площу житла, що має придбатися в порядку пайової участі. Також цим Договором передбачено, що передача сторонам своїх прав та обов'язків за цим договором третім особам допускається лише за письмовою згодою обох сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього договору. (п.4.1.,8.1.). За насідками відсутності узгодження ПУКБ МОУ на укладання договору про спільну діяльність, такий договір від 29.08.2016р. є недійсним, а тому в подальшому всі укладені СТ «СУЗІРЯ БУДОВА» договори асоційованого членства у СТ є недійсними. Також посилались на судове рішення по справі №916/4928/24.
19.09.2025 до суду надійшов відзив від ТОВ «УВГП-Система» (а.с.206-209), яким просять відмовити у задоволені позову, посилаючись що замовником будівництва є ПУКБ МОУ, яке отримало всі дозволи, та яке набуло всі майнові права на об'єкт будівництва та на розподіл прав на об'єкт за договором від 25.11.2004р.
19.09.2025 до суду надано відзив від СТ «СУЗІР'Я ПЛЮС»( а.с.223-225), яким просять відмовити у задоволені позову, посилаючись що вони не є стороною договору асоційованого членства у СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» №35/М від 21.05.2018р., тобто не є належним відповідачем.
24.09.2025 до суду надано представником позивача відповідь на відзив від ТОВ «УВГП-Система» (а.с.234-236), на відзив від СТ «СУЗІР'Я ПЛЮС»( 243-246),на відзив ПУКБ МОУ (а.с.1-6,15-20 т.2).
10.11.2025р до суду представник позивача адв. ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову у зв'язку зі здачею об'єкта нерухомості в експлуатацію, яким просить (а.с.51-61 т.2): Визнати право власності та ОСОБА_1 на об'єкт інвестування 6 місце для паркування за №35 (реєстраційний номер 01.3074924.4645434.20250626.47.5355.64) згідно Договору асоційованого членства у СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» №35/М від 12.09.2018р., укладений з ОСОБА_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є членом споживчого товариства «Сузір'я Будова» на підставі укладених договорів №4/296 від 15.01.2019 та №4/21и-К від 07.02.2019, №167/М від 15.01.2019. Позивачка профінансувала будівництво об'єктів у житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . СТ «Сузір'я Будова» взяло на себе зобов'язання організувати і забезпечити будівництво об'єкта будівництва. Свої зобов'язання перед відповідачем позивач виконав у повному обсязі - сплатив пай та цільові внески. Будівництво Житлового комплексу «Чотири сезони» (який складається з 4 житлових будинків та 1 паркінгу) відбувалось на земельній ділянці за кадастровим номером 5110137500:44:001:0057 за замовленням Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, яким 25.11.2004 з ТОВ «УВГП-Система» укладено договір № 227/ УПБ-70 Д про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей. Для залучення інвестицій (грошових коштів) ТОВ «УВГП-Система» уклало з СТ «Сузір'я Будова» та ТОВ «БАУБУД» Договір про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016. В момент укладення Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 (а також і в подальшому, під час внесення змін, та під час його розірвання) обидві сторони передбачали та усвідомлювали, що фактично будівництво буде здійснюватиметься за кошти (паї) фізичних осіб - членів СТ «Сузір'я Будова». Договір про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 не містить інших джерел формування фінансових надходжень у будівництво, будь-які альтернативні джерела залучення коштів не передбачалися. Відповідач зобов'язався закінчити будівництво об'єкту будівництва у ІІІ кварталі 2021 року, проте строки будівництва неодноразово переносилися, без погодження про це позивача. З лютого - березня 2024 року СТ «Сузір'я Будова» стало повідомляти членів товариства про те, що укладені Договори асоційованого членства у товаристві: «укладено на підставі Договору про спільну діяльність, який було припинено у зв'язку з неможливістю його використання через зміну умов, що виникли із рішення суду у справі № 916/1674/18 щодо збільшення частки відшкодування перед контрагентом по договору пайової участі у будівництва та неможливістю виконання СТ «Сузір'я Будова» збільшення частки у зв'язку з тим, що СТ «Сузір'я Будова» є неприбутковою організацією, яка існує на внески членів та асоційованих членів, чого недостатньо для здійснення будівництва квартир за додатковими вимогами Міністерства оборони України», а також, що: «право СТ «Сузір'я Будова» на подальше використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 скасовано як результат вищеназваної причини. Тому об'єкти (квартири, паркінги, нежитлові приміщення, комори), вказані в Договорах асоційованого членства, не можуть бути передані членам». СТ «Сузір'я Будова» повідомило, що для можливості отримати квадратні метри на Гагаріна 19-21, інвестори мають переукласти Договір та вступити до нового споживчого товариства, доплативши суми, що є еквівалентною 250 доларів США (у разі підписання договору до 20 квітня), 270 доларів США (у разі підписання договору до 30 червня) за кожний квадратний метр по квартирах, по 150 доларів США за кожний квадратний метр по нежитлових приміщеннях та по 8 500 доларів США за кожний паркінг. Тобто позивачка вважає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договорів. 18.10.2024 IV пусковий комплекс введено в експлуатацію. Пропонуючи позивачу укласти інші договори асоційованого членства з СТ «Сузір'я Плюс» за умови сплати певної суми коштів, та надавши позивачу проєкти договорів, відповідач фактично не визнає та оспорює її право на проінвестовані об'єкти нерухомості. Позивач вказує, що такі дії СТ «Сузір'я Будова», ТОВ «УВГП-Система», СТ «Сузір'я Плюс» свідчать про те, що незважаючи на наявність підтверджених належними доказами набуття права власності позивача щодо об'єктів нерухомості та майнових прав в об'єкті незавершеного будівництва, такі права позивача не визнаються відповідачем СТ «Сузір'я Будова». Отже, підставами звернення до суду із зазначеним позовом є дії відповідача, які свідчать про порушення права власності та майнових прав позивача на об'єкти інвестування. Позивач вказує, що ухвалення рішення у справі № 916/1674/18, яким визнано недійсною додаткову угоду № 3/70 СП від 16.10.2015 до договору № 227/УПБ-70Д від 25.11.2004 не є підставою для не виконання Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016 та Договорів асоційованого членства, адже угода визнана недійсною з причини неправомірних дій представника ПУКБ МОУ, який діяв з перевищенням повноважень та проти публічних інтересів, а відтак не може бути підставою для втручання у право власності та майнові права позивачів, які набуті добросовісно. Позивач вважає додаткову угоду № 3 від 11.12.2019 штучно утвореною та укладеною значно пізніше, також вважає, що додаткова угода укладена СТ «Сузір'я Будова» з порушення статуту та на шкоду інвесторів. Об'єкт будівництва на підставі договору про спільну діяльність був переданий СТ «Сузір'я Плюс», які не фінансували об'єкт, на думку позивача, ТОВ «УВГП-Система», СТ «Сузір'я Плюс» та СТ «Сузір'я Будова» діяли у змові та заздалегідь спланували «схему» позбавлення позивача майна. Відшкодування Міністерству оборони СТ «Сузір'я Плюс» має намір здійснювати за рахунок асоційованих членів «СТ «Сузір'я Будова», шляхом підвищення ціни за 1 кв.м. об'єкта будівництва, при тому СТ «Сузір'я Плюс» не є правонаступником СТ «Сузір'я Будова» та не може приймати рішення за інвесторів-членів іншого товариства. СТ «Сузір'я Будова» не може примушувати власних членів вступати у члени СТ «Сузір'я Плюс» та взяти на себе виконання фінансованих зобов'язань ТОВ «УВГП-Система». Позивач вказує, що укладені додаткові угоди № 3 від 11.12.2019, № 4 від 25.01.2024 та № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016 та Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, укладеному між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір'я Плюс є нікчемними, оскільки направлені на незаконне заволодіння майном інвесторів (позивачів), відповідно до ст.228 ЦК України. Здійснюючи розпорядження майном СТ «Сузір'я Будова», відповідач здійснив це з порушенням п. 8.2.10 Статуту СТ «Сузір'я Будова», згідно якого до компетенції загальних зборів членів споживчого товариства належить прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном, тоді як загальні збори не скликалися та не проводилися. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 вказано, що саме інвестор як особа, за кошти якої на підставі договору був споруджений об'єкт інвестування є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об'єкт інвестування, тому є підстави для визнання права власності на об'єкт будівництва, який зданий в експлуатацію.
Ухвалою суду від 19.02.2026 року прийнято заяву про зміну предмету позову, надано відповідачам строк на відзив, підготовче засідання відкладено на 11.03.2026р.
Ухвалою суду від 19.02.2026 року прийнято зустрічний позов Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.
До суду 05.03.2026 надійшов відзив представника СТ «Сузір'я Будова», згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову. (а.с.147-148 т.2).
Земельна ділянка на якій здійснюється будівництво належить Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, яке є замовником будівництва і ПУКБ МОУ має право на отримання площі житла в об'єкті будівництва. СТ «Сузір'я Будова» отримала лист від ТОВ «УВГП-Система» від 25.08.2023 про необхідність збільшення з боку СТ «Сузір'я Будова» фінансування за договором про спільну діяльність, однак відповідач згоду на оплату додаткових внесків не отримав, про що свідчить поведінка позивача. У зв'язку з неможливістю збільшенні фінансування договір про спільну діяльність було розірвано. Укладення додаткової угоди №4, Додаткової угоди №5, Акту №1 прийому-передачі будівельно-монтажних робіт від 01.03.2024 здійснено відповідно до положень чинного законодавства та умов договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016. Укладення оспорюваних правочинів відбулося не внаслідок прийняття рішення щодо розпорядження майном, для якого потрібне рішення загальних зборів, як зазначають позивачі, а внаслідок реалізації зобов'язань СТ «Сузір'я Будова» за вже укладеними правочинами. Також відповідач зазначає, що навіть якщо на думку позивачів відбулося перевищення повноважень голови СТ «Сузір'я Будова» у позивачів відсутня можливість оскаржувати такі правочини відповідно до практики Верховного суду, згідно якою дії вчиняються в інтересах товариства, а не корпоративних прав його учасників. Правочин не може бути фраудаторним, адже необхідність укладення оспорюваних договорів виникла в зв'язку з набранням законної сиди рішенні у справі №916/1674/18, внаслідок чого було зменшено обсяг прав СТ «Сузір'я Будова» пов'язаних з будівництвом групи житлових будинків за цією адресою і неможливості врегулювання правовідносин в іншому порядку. Договір про спільну діяльність між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір'я Будова» розірвано за наслідок розгляду судової справ щодо визнання недійсною додаткової угоди №3/70СП до Договору №227/УПБ-70Д, укладеного між ТОВ «УВГП-Система» та ПУКБ Міноборони, наслідком чого є втрата СТ «Сузір'я Будова» права на передачу майнових прав асоційованим членам. Відповідач вказує, що не ухиляється від виконання договорів асоційованого членства, а повідомляє про неможливість їх виконання у первісному виді через непередбачувані обставини. У зв'язку з чим відповідач направив позивачам листа з запропонованими варіантами вирішення проблеми, зокрема, щодо можливості повернення грошових коштів, які були сплачені позивачами. Також відповідач вважає, що обраний позивачами спосіб захисту не відповідає належному способу захисту. Відповідач вказує, що позивач помилково вважає договір асоційованого членства договором інвестування, через що помилково застосовує норми законодавства та практику Верховного Суду.
09.03.2026 до суду надійшов відзив від ТОВ «УВГП-Система» (а.с.152-155 т.2), просять відмовити у позові.
11.03.2026 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.05.2026 року
В судовому засіданні представник позивача адв.Дімітріу В.В. просила позов задовольнити з викладених в позові підстав.
Представник відповідача СТ «Сузір'я Будова» -Новак просила відмовити у позовних вимогах з викладених у відзиві підстав.
Інші співвідповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи наведене суд вбачає можливим розглянути справу за їх відсутності згідно ч.1 ст.223 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та СТ «Сузір'я Будова» 21.05.2018р. було укладено Договір асоційованого членства №35/М.
Згідно вказаного Договору зазначено, що:
- відповідно до Статуту Товариства та цього Договору Товариство приймає Пайовика в асоційовані члени Товариства. Пайовик при підписанні даного Договору ознайомився з положеннями Статуту та згоден їх реалізовувати п.1.1.;
- Пайовик зобов'язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Товариства шляхом внесення в повному обсязі своєї Частки в Товариство, з метою забезпечення Товариством будівництва Будинку за рахунок внесеного Пайовиком паю, а також прийняти на себе в розмірі Цільового внеску частину витрат, пов'язаних з утриманням Товариства і реалізацією статутних цілей і завдань, на умовах цього Договору, а Товариство зобов'язується забезпечити будівництво Будинку, і, після здачі Будинку в експлуатацію, передати Пайовикові закріплену за ним машиномісце, за умови виконання Пайовиком зобов'язань за цим Договором. Розмір частки, зазначений в п.2.1., є остаточним і включає в себе витрати Товариства на забезпечення будівництва будинку та виконання всіх необхідних дій для завершення будівництва будинка та здачі його в експлуатацію (Пай) , а також витрати на утримання Товариства та реалізацію їм заданих цілей і завдань (Цільовий внесок) , крім випадків, передбачених у п.2.8. договору. (п.1.2).;
П.1.3.- Пайовик уповноважує Товариство виконати такі дії: - реалізувати статутні цілі і завдання відповідно до Статуту Товариства; - забезпечити будівництво Будинку; - розпорядитися внесеною ним Часткою відповідно до умов цього Договору та Статутом Товариства;
П.1.4. - характеристика Машиномісця закріплюється в Додатку №1 («Специфікація») до даного Договору, який є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п.2.1 Договору №35/М від 21.05.2018, Пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов'язується внести Частку в розмірі еквівалентному 19 000,00 доларів США, що на момент укладення Договору становить 496 812 гривень за курсом Національного банку України.
Згідно п.п. 2.3. договору встановлено також, що договір є розірваним в односторонньому порядку з ініціативи Товариства,
п.4.1.2 передбачено порядок отримання машиномісця у володіння після здачі будинку в експлуатації у Товариства і підписання акту приймання-передачі.
За п.3.1.4 Пайовик має право після здачі будинку в експлуатацію, отримати від Товариства довідку про виплату паю.
Пунктом 4.2 Договору закріплено, що товариство зобов'язане, зокрема:
- забезпечити будівництво Будинку в строк - IV квартал 2021 року;
- закріпити машиномісце за Пайовиком за умови виконання п.2.1., 2.2, 2.3 цього Договору, тобто внесення Частки;
- після здачі Будинку в експлуатацію письмово повідомити Пайовика про готовність Товариства передати машиномісце у володіння Пайовика в необхідності підписати Акт прийому-передачі машиномісця;
- протягом 7 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі ОСОБА_3 до повної сплати ОСОБА_4 надати Пайовикові довідку про повну виплату паю, яка буде підставою для оформлення Пайовиком права власності на належну йому машиномісце (п.4.2.5.).
До цього Договору також додані додатки: специфікація машиномісця (буд номер 35), порядок розрахунків, план машиномісця.
Частку пайовика СТ було внесено у повному обсязі , в підтвердження чого надані квитанції про сплату ОСОБА_1 внесня долі за Договором №35/М від 21.05.2018 (а.с.23-31), та не заперечується СТ «Сузір'я Будова».
Також встановлено, що позивач звертався до СТ «Сузір'я Будова» 21.02.2024р с заявами про скликання загальних зборів, та про повідомлення чіткого терміну завершення будівництва будинку (а.с.53-54).
18.03.2024р. СТ «Сузір'я Будова» надіслало лист позивачу щодо розірвання договору.
Також з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав від 16.02.2024 вбачається, що об'єкт незавершеного будівництва-підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу заг. пл. 12636,3 кв.м. 78% готовності за адресою АДРЕСА_1 (кад. Номер: 5110137500:44:001:0057) було зареєстровано за СТ «Сузір'я Будова» 17.02.2023 та 01.02.2024 речове право припинено.
Судом встановлено, що 25 листопада 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (пайовик) та Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (замовник) укладено договір №227/УПБ-70Д про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, відповідно до п.2.1 якого, предметом цього Договору є фінансування та будівництво «Пайовиком» в повному обсязі, згідно одержаної у встановленому законом порядку проектно-кошторисної документації на будівництво групи житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, підземними паркінгами, обладнанням, інженерними мережами та спорудами, орієнтованою загальною площею 35 тис.кв.м. на земельній ділянці орієнтовною площею 2,5 га в АДРЕСА_1 (військове містечко № НОМЕР_3) в тому числі:
- перша черга - група житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщенням (12 000 кв.м.), термін введення до експлуатації - перший квартал 2007 року;
- друга черга - група житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщенням (12 000 кв.м.), термін введення до експлуатації - 2007 рік;
- третя черга - група житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщенням (12 000 кв.м.), термін введення до експлуатації - 2008 рік.
Згідно п.3.1 Договору № 227/УПБ-70Д від 25.11.2004, Пайовик здійснює в повному обсязі фінансування будівництва об'єкту на умовах, передбачених дійсним Договором. Замовник вносить свою пайову участь у будівництво у вигляді виконання обов'язків, надання послуг, передбачених в п.4.1 Договору.
У п.3.2. Договору, сторони погодили, що після введення об'єкту в експлуатацію, замовник і пайовик підписують акт розподілу об'єкта згідно умов, передбачених п.3.4. Договору.
Пунктом 3.4 Договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004, розподіл Об'єкту між сторонами здійснюється наступним чином: замовнику: 20% від загальної площі житла Об'єкту, що на момент укладення угоди орієнтовно складає 7 000 кв.м.; пайовику: 80% від загальної площі житла Об'єкту, що на момент укладення угоди орієнтовно складає 28 000 кв.м., а також кінцеву будівельну продукцію, визначену проектно-кошторисною документацією, а саме будинок (секції), 100% вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, підземні паркінги, обладнання, інженерні мережі та споруди.
Пунктом 3.7 Договору № 227/УПБ-70Д від 25.11.2004, пайовик має право надавати замовнику квартири в інших новозбудованих житлових будинках в м. Одесі в обсязі частки замовника, визначеної в п.3.4 Договору в термін до кінця 2007 року .
Відповідно до підпункту «з» п.4.1. договору протягом 10 днів після введення Об'єкту в експлуатацію підписати Акт розподілу загальної площі введеного Об'єкту (черги об'єкту) згідно умов розділу 3 цього договору;
Та за п.п. «і» п. 4.1 договору Замовник зобов'язаний узгодити з Пайовиком, шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього «Договору» всі права третіх осіб на загальну площу житла, що має придбатися в порядку пайової участі.
П.8.1. передбачено, що передача Сторонами своїх прав та обов'язків третім особам допускається лише за письмовою згодою обох сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.
02 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (пайовик) та Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (замовник) укладено додаткову угоду №1/70СП до договору №227/УПБ-70Д, згідно якої з метою скорочення термінів забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей та враховуючи те, що завершення будівництва об'єкту (м.Одеса, проспект Гагаріна 19-21) передбаченого чергами на 2007-2008 р., сторони домовились про те, що пайовик передає в 2005 році замовнику за його згодою готові квартири в інших будинках.
25 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (пайовик) та Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (замовник) укладено додаткову угоду №2/70СП до договору №227/УПБ-70Д, умовами якої змінили терміни будівництва та інші умови. Зокрема, пункт 3.7 Договору викладено в наступній редакції: «Пайовик достроково передає Замовнику квартири відповідно до п. 3.4. Договору загальною площею 7 008,20 кв.м., у т.ч. 30 квартир загальною орієнтовною площею 2 568,5 кв.м. у АДРЕСА_1 , згідно додатку №1 до цієї додаткової угоди у строк до 20.12.200 р., 74 квартири в АДРЕСА_1 орієнтовною площею 4 439,7 кв.м. згідно додатку №2 до цієї додаткової угоди, за погодженням КЕВ м. Одеси у строк до 20.12.2009 р...».
Додатком до додаткової угоди №2/70СП від 25.12.2008 є адресний перелік квартир, якими затверджено квартири в будинку АДРЕСА_1 та в будинку АДРЕСА_1 , які передаються замовнику на виконання додаткової угоди до договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004, відповідно до якого загальна площа становить 7 008,2 кв.м.
16 жовтня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (пайовик) та Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (замовник) укладено додаткову угоду №3/70СП до договору №227/УПБ-70Д, умовами якої, зокрема, пункт 3.4 Договору №227/УПБ-70Д викладено в новій редакції: «розподіл об'єкту між сторонами здійснюється наступним чином: замовнику - 7735 кв.м. Об'єкту; пайовику - решта площі Об'єкту, а також кінцеву будівельну продукцію визначену проектно-кошторисною документацією, а саме будинок (секції) 100% вбудовано-прибудованих приміщень, підземні паркінги, інженерні мережі та споруди, незалежно від ТЕП Об'єкту». Разом з тим площа об'єкта збільшено до 85 000 кв.м. .
Вказане підтверджується постановою КГС ВС від 14 грудня 2022 року у справі №916/1674/18.
13 березня 2016 року на підставі рішення установчих зборів прийнято рішення про створення СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» (ЄДРПОУ 40355181), що підтверджується копією статуту. У Статуті визначено, що СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» є споживчим житлово-будівельним кооперативом, створене з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів (асоційованих членів) на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
29 серпня 2016 року між ТОВ «УГВП-СИСТЕМА» (код ЄДРПОУ 32866376), СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» та ТОВ «БАУБУД» ( ЄДРПОУ 26133460) було укладено договір про спільну діяльність №1/Г-19, відповідно до п.1.1 якого сторони уклали цей Договір про спільну господарську діяльність з метою будівництва групи житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, підземними паркінгами, обладнаннями, інженерними мережами та спорудами, орієнтовною загальною площею квартир 85 000 кв.м. за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, 19-21. Для досягнення мети за Договором Сторони зобов'язуються спільно та узгоджено здійснювати необхідні фактичні і юридичні дії. Договором передбачено, що зі сторони ТОВ «УВГП-Система» внеском в спільну діяльність є право на забудову земельної ділянки, всі необхідні документи. Зі сторони СТ «Сузір'я Будова» внеском у спільну діяльність є грошові кошти у сумі 679 796 000 грн, а також професійні знання, навички і вміння, ділова репутація і ділові зв'язки. Зі сторони ТОВ «Баубуд» внеском в спільну діяльність є професійні навички і вміння, ділова репутація і ділові зв'язки, проведення вивчення ринку з питань обрання генерального підрядника .
Зі змісту п.2.1.4 та п.2.1.5 Договору вбачається, що внесок ТОВ «УВГП-СИСТЕМА» становить 204 000,00 гривень, частка в спільній діяльності становить 0,03%.
Зі змісту п.2.5.3 та п.2.5.4 Договору вбачається, що внесок ТОВ «БАУБУД»» становить 204 000,00 гривень, частка в спільній діяльності становить 0,03%.
Зі змісту п2.3.3 та п.2.3.4 Договору вбачається, що внесок СТ «СУЗІР'Я БУДОВА» становить 679 796 000,00 гривень, частка в спільній діяльності становить 99,94%.
У п.2.4.2. Договору визначено, що СТ «СУЗІР'Я ПЛЮС» зобов'язалося здійснити фінансування виконання будівельно-монтажних робіт Об'єкту у розмірі 100%, шляхом укладання договору підряду та безпосередніх взаєморозрахунків з виконавцями робіт з будівництва об'єкту відповідно до фактичних витрат на проектні і будівельно-монтажні роботи, а також з постачальниками матеріалів та устаткування, та/або шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідно до Договору про спільну діяльність, зокрема, для здійснення від імені Договору про спільну діяльність відповідних розрахунків за укладеними договорами.
10 квітня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (пайовик) та Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (замовник), колективним підприємством «Будова» (генпідрядник) укладено додаткову угоду №303/36/4 до Договору про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей №227/УПБ-70Д від 25.11.2024 .
21.05.2018р. між позивачем та СТ «Сузір'я Будова» укладено Договір асоційованого членства № 35/М.
14 серпня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 113182261343, яким надано дозвіл замовнику - ПУКБ МОУ та генеральному підряднику - КП «БУДОВА» здійснювати будівництво із назвою «Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , І черга будівництва (4 пусковий комплекс)», місце розташування об'єкта будівництва: АДРЕСА_1 .
Також, 31 серпня 2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 112182432456, яким надано дозвіл замовнику - ПУКБ МОУ та генеральному підряднику - КП «БУДОВА» здійснювати будівництво із назвою «Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 ,, І черга будівництва (5 пусковий комплекс)», місце розташування об'єкта будівництва: АДРЕСА_1 .
Між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», споживчим товариством «Сузір'я Будова» та товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд» 26 листопада 2019 року укладено додаткову угоду №2 до Договору про спільну діяльність №1/Г-19, якою зокрема внесено зміно у внесок СТ «Сузір'я Будова» який складає 680 000 000 грн і отримання СТ «Сузір'я Будова» 100 % квартир, а також залишок площі прибудованих та допоміжних приміщень за вирахуванням частки ТОВ «УВГП-Система», згідно п.5.2.1 та 100% місць у паркінгу в повному обсязі .
11 грудня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та споживчим товариством «Сузір'я Будова» укладено додаткову угоду №3 до Договору про спільну діяльність №1/Г-19, згідно якої внесено зміни до договору №1/Г-19 від 29.08.2016, зокрема,
- сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 3.3 Договору: « За рахунок коштів спільної діяльності, Стороні-1 (ТОВ «УВГП-Система») компенсуються кошти, витрачені нею на виконання зобов'язань за договором з пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси, який буде укладений між Стороною-1 та Одеською міською радою, витрати по сплаті плати за землю та відшкодування витрат на виконання зобов'язання Сторони-1 за Договором № 227/УПБ-70Д «Про будівництва житла в поряду пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей від 25.11.2004 у вигляді квартир або вартості на їх придбання, у розмірах фактично витрачених коштів на покриття зобов'язання ТОВ «УВГП-Система» за Договором № 227/УПБ-70Д. У випадку необхідності збільшення суми фінансування, Сторони укладають додаткову угоду про збільшення внеску Сторони-2 (СТ «Сузір'я Будова»), або, у випадку відмови Сторони -2 від підписання такого Договору - про розірвання Договору про спільну діяльність. Сторона-1 (ТОВ «УВГП-Система») має право в такому випадку розірвати договір в односторонньому порядку» (п. 1 Додаткової угоди № 3 від 11.12.2019 р.)».
- сторони дійшли до згоди внести зміни до пункту 2.4.1 Договору та продовжити строк будівництва до 30 жовтня 2022 року (п. 2 Додаткової угоди № 3 від 11.12.2019 р.).
Вказане не заперечується сторонами.
Судом встановлено, що постановою Південного-Західного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2022 року у справі № 916/1674/18, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 14 грудня 2022 року, додаткова угода № 3/70 СП від 16.10.2015 до договору №227/УПБ-70 Д від 25.11.2004 про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей, укладена між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» визнана недійсною з моменту вчинення.
ТОВ «УВГП-Система» листом від 25.08.2023 повідомила СТ «Сузір'я Будова», що за результатом розгляду судової справи №916/1674/18 Міністерство оборони України отримало право за умовами Договору 227/УПБ-70Д від 25.11.2004 на 17 000 кв.м. житла в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ,. На теперішній час Міністерство оборони має права на те ж саме нерухоме майно, на яке передбачені права СТ «Сузір'я Будова». З урахуванням частково проведених розрахунків, площа житла, що має бути передана Міністерству оборони України в об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , становить 11 019,34 кв.м. квартир, тому є неможливим розподіл результатів спільної діяльності між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір'я Будова» згідно Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016, зокрема, передача СТ «Сузір'я Будова» 100% квартир . Тому передача до СТ «Сузір'я Будова» всіх об'єктів нерухомості є можливою лише у випадку збільшення фінансування з боку СТ «Сузір'я Будова» за договором про спільну діяльність від 29.08.2016р. та отримання зглди від Міністерства оборони України щодо передачі необхідної кількості кВ. м. житла в інших будинках м.Одеси. у випадку неможливості збільшити фінансування цей лист є вимогою про розірвання Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016р.
25 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та споживчим товариством «Сузір'я Будова» укладено додаткову угоду №4 до Договору про спільну діяльність №1/Г-19, згідно якої сторони на підставі положень п.п.3.3. Договору про спільну діяльність №1/Г-19 дійшли до згоди розірвати договір з 25 січня 2024 року. СТ «Сузір'я Будова» зобов'язане передати виконані роботи Генеральним підрядником ТОВ «УГВП-Система» в строк до 29.02.2024.
26 січня 2024 року між ТОВ «УВГП-СИСТЕМА» та СТ «СУЗІР'Я ПЛЮС» (ЄДПРОУ 45159936) було укладено договір про спільну діяльність №1/Г-19 з метою будівництва житлових будинків з вбудованими приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , І черга будівництва (4 пусковий комплекс).
01 березня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та споживчим товариством «Сузір'я Будова» укладено додаткову угоду №5 до Договору про спільну діяльність №1/Г-19, згідно якої передача виконаних робіт перенесена до 01 березня 2024 року .
Крім того, 01 березня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та споживчим товариством «Сузір'я Будова» підписано акт №1 прийому-передачі будівельно-монтажних робіт до Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016 «Будівництво житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , І черга будівництва (IV та V пускові комплекси)» .
10 жовтня 2024 року Державна інспекція архітектури та містобудування України видала сертифікат № ІУ123241004661, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплекту) проектній документації та підтверджує готовність до експлуатації «Будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , І черга будівництва (ІV пусковий комплекс). (проспект Гагаріна до перейменування) .
На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 03 березня 2025 року №107, об'єкту будівництва присвоєно наступну адресу: АДРЕСА_1 .
На підставі розпорядження Приморської районної адміністрації №629 від 12.11.2025 житловому будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (V пусковий комплекс), ідентифікатор об'єкту будівництва 01.3074924.4645434.20250626.47.0000.79 присвоєно адресу: будинок АДРЕСА_1 , а з ідентифікатором об'єкту будівництва 01.3074879.4645246.20250626.13.0000.60 присвоєно адресу: будинок АДРЕСА_2 .
Втім, рішенням Господарського суду Одеської області від 01 квітня 2025 року у справі №916/4928/24, яке набрало законної сили 18 червня 2025 року, позов Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України задоволено. Договір про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016, укладений між ТОВ «УВГП-Системи», СТ «Сузір'я Будова» та ТОВ «Баубуд» визнано недійсним з моменту укладення. Застосовано наслідки недійсності правочину та визнано відсутнім передбачені Договором про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016 права у ТОВ УВГП-Системи», СТ «Сузір'я Будова» та ТОВ «Баубуд» щодо об'єктів будівництва та збудованих об'єктів на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (додатки до заяви від 30.07.2025 містяться в системі «Електронний суд»).
Підставою позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності, позивач вказує про те, що він повністю сплатив пайовий внесок згідно умов Договору асоційованого членства у споживчому товаристві та з введенням до експлуатації об'єкту будівництва набуває прав власності на об'єкт інвестування (будівництва). Вказує, що СТ «Сузір'я Будова» відмовляється виконати зобов'язання згідно Договору асоційованого членства у споживчому товаристві від 21.05.2018р. та передати Позивачу майно, діючи спільно з Відповідачами 2, 3, які в свою чергу уклали низку угод, метою яких є позбавлення Позивача права власності на проінвестовані об'єкти.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) вказано, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об'єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об'єкті інвестування.
Схожі правові висновки викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц (провадження № 14-31цс20).
Положеннями частини першої статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між сторонами укладено Договір асоційованого членства у споживчому товаристві від 21.05.2018р., за яким позивач сплатив Пай, а СТ «Сузір'я Будова» зобов'язувались передати за Актом прийому передачі машиномісце та видати довідку про сплату паю.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про кооперацію» (далі - Закон України «Про кооперацію») кооперація - це система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.
Абзацом п'ятим статті 2 Закону України «Про кооперацію» визначено, що обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Згідно із статтею 2 Закону України «Про кооперацію»(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов'язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу: виконання своїх зобов'язань перед кооперативом: сплата визначених статутом кооперативу внесків.
За статтею 19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є:
вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї;
майно, добровільно передане кооперативу його членами;
кошти, що надходять від провадження господарської діяльності;
кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій;
грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних;
інші надходження, не заборонені законодавством.
Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.
Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.
Правовідносини сторін договору про фінансування будівництва регулюються законами України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та «;Про інвестиційну діяльність».
Згідно Закону України «Про інвестиційну діяльність» в редакції на момент укладання договору №4/138-КР, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.
У ч.3 ст.4 Закону в редакції на момент укладання договору, інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами.
Таким чином, вказана норма хоча і є імперативною, але допускає можливість визначення іншими законами інших способів фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва.
Так, відповідно до статей 1, 2, 3, 6, 19, 22 Закону України "Про кооперацію" кооперація - це система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів; кооперативна організація кооператив або кооперативне об'єднання; кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу. Земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність. Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність із земель державної або комунальної власності відповідно до закону. Кооперативи придбавають земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України.
Отже, в розумінні застереження, передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність", житлово-будівельний кооператив можна віднести до одного з альтернативних способів фінансування будівництва, врегульованих іншим законом, а саме Законом України "Про кооперацію".
Вказані висновки викладені у постанові ВС від 05 червня 2018 року у справі № 921/1204/15-г/6, де ВС досліджував спірний договір, предметом якого було здійснення будівництва об'єкта за рахунок коштів членів кооперативу з метою отримання у власність об'єктів житлового будівництва членами кооперативу і суспільством.
У статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначено, що об'єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.
Тобто між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором асоційованого членства у споживчому товаристві збудованого об'єкту нерухомості за кошти замовника.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У частині першій статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав належать речі, майнові права та інше. Майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (частина перша статті 190 ЦК України).
У частині першій статті 179 ЦК України надано визначення речі як предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Частиною першою статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до частини першої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
У частині другій статті 331 ЦК України вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об'єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об'єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об'єкт і після завершення будівництва об'єкта нерухомості набуває права власності на об'єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об'єкт за собою (пункти 92, 93, 95 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, провадження № 14-8цс21).
Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об'єктом у розумінні ЦК України такий об'єкт стає після його державної реєстрації, оскільки жодних виключень щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті 182 та частині другій статті 331 ЦК України для новоствореної речі, якою є машиномісце в новозбудованому будинку, цивільне законодавство не містить.
Згідно ч.1 ст.876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено законом або договором.
Після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію квартира як окремий об'єкт цивільних правовідносин ще не існує і набуває юридично статусу об'єкта цивільних правовідносин лише після державної реєстрації, здійсненої відповідно до закону (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 521/19092/17).
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію, якщо таке передбачено законом чи договором, а повноцінним об'єктом у розумінні ЦК України такий об'єкт стає після його державної реєстрації, оскільки жодних виключень щодо необхідності державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, як передбачено в частині першій статті 182 та частині другій статті 331 ЦК України для новоствореної речі, якою є квартирою/машинмісцем в новозбудованому будинку, цивільне законодавство не містить.
Захист прав на новостворене майно, прийняте в експлуатацію, в разі невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства.
Якщо предметом правочину (договору) є нерухоме майно, то особа набуває право власності на це майно після його будівництва та прийняття до експлуатації. Право власності на нерухоме майно (в тому числі житлові приміщення) підлягає обов'язковій державній реєстрації.
У статті 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9 частини першої статті 27 цього Закону).
Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 зроблено висновок, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлено право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої на підставі договору був споруджений об'єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об'єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно із частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об'єкт і після завершення будівництва об'єкта нерухомості набуває права власності на об'єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об'єкт за собою.
Захист прав на новостворене майно, прийняте в експлуатацію, у разі невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист здійснюється на загальних засадах цивільного законодавства.
Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об'єкт і після завершення будівництва об'єкта нерухомості набуває права власності на об'єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об'єкт за собою.
Згідно ст.876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбаченого законом або договором.
Судом встановлено, що Забудовником (замовником) будівництва за адресою: АДРЕСА_1 є Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.
Генеральним підрядником будівництва є КП «Будова».
СТ «Сузір'я Будова» не було забудовником та не набуло права на спільну діяльність на об'єкті будівництва.
Позивач сплатив кошти на виконання договорів асоційованого членства у споживчому товаристві на рахунок СТ "Сузір'я Будова", що підтверджується наданими квитанціями.
Таким чином об'єкт нерухомості вже збудовано та прийнято в експлуатацію, проте позивач позбавлений можливості отримати від СТ "Сузір'я Будова" необхідні документи для державної реєстрації права власності позивачу у зв'язку з визнанням недійсним Договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016, укладений між ТОВ «УВГП-Системи», СТ «Сузір'я Будова» та ТОВ «Баубуд» і з відсутністю згоди забудовника -Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.
Доказів звернення позивача до забудовника або до ТОВ «УВГП-Система» з приводу надання йому документів для оформлення його права власності не надано.
Підсумовуючи суд виснуває, що відповідач СТ «СУЗІРЯ БУДОВА» з яким позивач уклав Договір, не визнає прав позивача на спірний об'єкт нерухомості, не надає позивачу необхідних документів за актом прийому-передачі для реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості, який було введено в експлуатацію, оскільки у СТ «Сузір'я Будова» відсутнє це майно, яке є предметом позову, у зв'язку з позбавленням СТ права розпоряджатися майновими права щодо цього об'єкту нерухомого майна за рішенням суду і розірванням договірних відносин з ТОВ «УВГП-Система». При цьому інші співвідповідачі також не визнають прав власності за позивачем на спірний об'єкт.
З огляду на те, що відповідно до умов договору позивач набуває право власності на майнові права після повідомлення його про здачу об'єкту в експлуатацію і підписання ним акту прийому-передачі об'єкту , передача та приймання майнових прав між сторонами договору та замовником будівництва не відбулася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки саме по собі укладання між позивачам та СТ «Сузір'я Будова» 21.05.2018р. Договору асоційованого членства №35/М щодо машиномісця не породжує переходу до позивача майнових прав на машиномісце .
Як визначено у статтях 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).
ЦПК України передбачено обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовані вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються, перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки, оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Доводи позивача про те, що позивач не був учасниками справи №916/4928/24, а тому в силу положень ст.82 ЦПК України, не слід брати до уваги таке рішення суд відхиляє, адже судом визнано недійсним Договір про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016, укладений між ТОВ «УВГП-Системи», СТ «Сузір'я Будова» та ТОВ «Баубуд» з моменту його укладення . Рішення суду набрало законної сили.
Крім того суд вбачає, що ТОВ «БауБуд», КП «Будова», СТ «Сузір'я Плюс» є неналежними відповідачами, до них позивачем не заявлено будь-яких позовних вимог та не зазначено яким чином такі юридичні особи порушують його права, а тому позов до таких відповідачів не підлягає задоволенню.
З 19.05.2026 року по 21.05.2026 року суддя перебувала у відпустці.
22.05.2026 року суддя перебувала у відрядженні.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 177, 190, 316, 328, 331, 392, 509, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 876 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 51, 64, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Споживчого товариства «Сузір'я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір'я Плюс», Товариства з обмеженою від повільністю «БауБуд», Колективного підприємства «Будова», про визнання права власності на об'єкт інвестування (будівництва) місце для паркування - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складено 27.05.2026 року.
Суддя: Домусчі Л.В.