Справа № 521/14528/14-ц
Провадження №2-во/521/119/26
27 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Поліщук І.О.,
при секретарі - Коржеван В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , подане від його імені адвокатом Стратулатом Сергієм Дмитровичем про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна,
В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна.
16 березня 2026 року Хаджибейським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Вказаною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року , та вирішено зняти арешт з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.03.2001 р.
25 травня 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси представник заявника Стратулат С.Д. звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що в тексті зазначеної ухвали в резолютивній частині (абзац третій) було допущено технічну описку в написанні адреси нерухомого майна, а саме: помилково зазначено номер будинку: « АДРЕСА_2 » замість правильного «буд. АДРЕСА_2 ».
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року у третьому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме суд невірно вказав номер будинку нерухомого майна - « АДРЕСА_2 » тоді як згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22.03.2001 р. інформаційної довідки, правильним та зареєстрованим номером будинку є «148/1».
Дослідивши матеріали справи, зважаючи що наявність описки в ухвалі суду, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подане від його імені адвокатом Стратулатом Сергієм Дмитровичем про виправлення описки в ухвалі Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна - задовольнити.
Виправити допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 березня 2026 року у справі № 521/14528/14-ц описку у написанні номеру будинку нерухомого майна, змінивши помилкове формулювання адреси «буд. АДРЕСА_2 » на правильне - «буд. АДРЕСА_2 ».
Викласти третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції: «Зняти арешт з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого УЖКГ виконавчого комітету Одеської міської ради №3-17085 від 22.03.2001 р.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.О. Поліщук