Справа № 496/3379/26
Провадження № 1-кс/496/823/26
22 травня 2026 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
21.05.2026 року до суду надійшло клопотання від власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.05.2026 на автомобіль «Kia Rio», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка є власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08.05.2026 року було накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження у тому числі на транспортний засіб «Kia Rio», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . У зв'язку з тим, що в застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як всі необіхні слідчі дії проведені, власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням.
До судового засідання заявниця не з'явилася, надала заяву, у якій просила розгляд проводити без її участі.
Слідчий до судового засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026163250000128 від 30.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснює Державне бюро розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з погляду на наступне.
Так, згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.
Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 у справах, відповідно, №643/7208/20, провадження №51-2272впс20; №643/7615/20, провадження №51-2436впс20; №643/7609/20, провадження №51-2437впс20 територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
З огляду на викладене, підстави для розгляду клопотання про скасування арешту в Біляївському районному суді Одеської області на теперішній час відсутні, а відповідне клопотання має бути повернуто заявнику для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 395 КПК України,
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1