Справа № 496/1658/26
Провадження № 1-кп/496/525/26
26 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162250000865 від 23.10.2025 за обвинуваченням 3.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 362 КК України
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з операційно-касовою діяльністю, обігом грошових коштів та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з операційно-касовою діяльністю, обігом грошових коштів та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку, а саме другому реченні 61 абзацу, наявна описка, а саме: "При цьому суд вважає за доцільне не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з операційно-касовою діяльністю, обігом грошових коштів та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки" замість вірного «При цьому суд вважає за доцільне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з операційно-касовою діяльністю, обігом грошових коштів та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки».
Зазначена описка не стосується змісту вироку, є технічною та допущена помилково, тому для її усунення необхідно внести відповідні виправлення до тексту вироку.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
Сторони в судове засідання не з'явились, їх неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену при написанні вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року у кримінальному провадженні №12025162250000865 в мотивувальній частині вироку, виклавши друге речення у 61 абзаці мотивувальної частини в наступній редакції: «При цьому суд вважає за доцільне застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з операційно-касовою діяльністю, обігом грошових коштів та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки».
Ця ухвала є невід'ємною частиною вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту її вручення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1