Справа № 448/469/24 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/1899/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно,-
встановив:
Оскаржуваним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Виділено в натурі ОСОБА_1 78/100 часток нежитлової будівлю літ. «Б-Г» загальною площею 81,6 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та припинено право спільної часткової власності на дану нежитлову будівлю.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на нежитлову будівлю літ. «Б-Г» загальною площею 81,6 м.кв., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Рішення суду оскаржила Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, як особа, яка не брала участі у справі, вважає, що ухваленим рішенням суд вирішив про її права та інтереси. Просить поновити строк апеляційного оскарження мотивуючи тим, що про оспорюване рішення їй стало відомо із справи №448/250/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майномта встановлення земельного сервітуту. Зазначене рішення суду було отримане 21 квітня 2026 року, про що свідчить запис у заяві про видачу копії судового рішення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( частина 1 статті 17 та частина 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України).
За змістом ч. 3 ст 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц сформував висновок, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.
Також, за змістом ч.12 ст. 272 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанцї встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене 06.09.2024, апеляційна скарга подана 21.05.202, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш ніж один рік.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Передбачений статтею 358 ЦПК України строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на апеляційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за винятком випадків неповідомлення особи про розгляд справи та виникнення обставин непереборної сили.
Отже, виходячи із викладеного, перевірці підлягають лише дві підстави, існування яких дає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо особа звернулась до суду зі спливом більш ніж одного року.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що вирішуючи спір Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області не була залучена до участі у справ, відповідно про розгляд справи не повідомлялась.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає за можливе поновити Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області строк на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки апелянт не був повідомлений про розгляд справи, призначеної на 06.09.2024 року.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Оскільки обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Мостиського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №448/469/24 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року.
Витребувати із Мостиського районного суду Львівської області цивільну справу №448/469/24 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М.Копняк