Справа № 464/7882/24 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1805/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 квітня 2026 року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,-
встановив:
Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 квітня 2026 року в задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено.
Рішення суду оскаржив позивач - Львівська міська рада,с сформувавши 15.05.2026 року в системі "Електронний суд" апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що судове рішення отримане позивачем 10.04.2026 року о 23:56 год. Згідно із ч.6 ст. 272 ЦПК україни, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету після 17:00 год, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Оскільки 11.04.2026 припадало на вихідний день, першим робочим днем після дня направлення судового рішення є 13.04.2026, що і є датою вручення повного тексту рішення. Разом з тим, представник позивача, якій в порядку переддоручення уповноважено представляти Львівську міську раду в судах, у період з 27.04.2026 по 10.05.2026 року включно перебувала у відпутці, що підтверджується наказом від 10.04.2026 №70-к, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних на те причин.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у ч. 6 ст. 272 ЦПК України.
Зважаючи на те, що розгляд справи судом здійснено 09 квітня 2026 за участі представника позивача, повний текст отримано останньою 13.04.2026, апеляційна скарга сформована 15.05.2026, тобто з незначним пропущенням строку на апеляційне оскарження, фактично два дні, суд приходить висновку, що апелянту може бти поновлено строк апеляційного оскарження з метою забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Сихівського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №464/7882/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання Львівської міської ради задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 квітня 2026 року.
Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 квітня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу №464/7882/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М.Копняк