Справа № 606/268/26
27 травня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12.03.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
27.05.2026 керівником Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області до суду було подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було повністю сплачено витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на суму 10782,25 грн. Також просив повернути сплачений судовий збір.
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 27.05.2026 було подано до суду заяву, у якій вона зазначила, що добровільно сплатила витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на суму 10782,25 грн., у зв'язку з чим просила закрити провадження у справі. Додала відповідні квитанції на оплату.
У судове засідання сторони не з'явились, стороною позивача було подано заяви про проведення розгляду справи за відсутності представників.
У зв'язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що сторонами самостійно врегульовано спірні питання, суд приходить до висновку, що на даний час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.
При цьому, суд враховує позицію, викладену у постанові Об'єднаної Палати Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, згідно якої щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №443 від 06.03.2026 сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн.
Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 3328,00 грн слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Провадження у цивільній справі за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити.
Повернути з Державного бюджету України Тернопільській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910098) сплачений, згідно платіжної інструкції №443 від 06.03.2026, судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.
Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2026.
Суддя А.В.Мельник