Справа № 606/868/26
26 травня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря КНП "Микулинецька лікарня" Микулинецької селищної ради,
за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 у період з 28.04.2026 по 03.05.2026 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: була відсутня за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , залишивши дочку без належного догляду, що могло спричинити шкоду здоров'ю останньої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення 08.05.2026 складено протокол серії ВАД № 744578 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у період з 28.04.2026 по 03.05.2026 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: була відсутня за місцем свого проживання, залишивши дочку без належного догляду та виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення 08.05.2026 складено протокол серії ВАД № 744599 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у період з 28.04.2026 по 03.05.2026 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , залишивши сина без належного догляду, що могло спричинити шкоду здоров'ю останнього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення 08.05.2026 складено протокол серії ВАД № 744579 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 26.05.2026 ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом надіслання повістки за адресою її місця проживання рекомендованим поштовим відправленням. Клопотань та заяв щодо розгляду справи від неї не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 744578, ВАД №744599, ВАД № 744579 від 08.05.2026; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; актом оцінки потреб сім'ї ОСОБА_6 від 06.05.2026; постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.11.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08.05.2026 та іншими матеріалами справи.
Частиною 1ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/868/26 (провадження 3/606/318/26).
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справу № 606/868/26 (провадження 3/606/318/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, справу №606/869/26 (провадження 3/606/319/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, справу №606/870/26 (провадження 3/606/320/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер № 606/868/26 (провадження 3/606/318/26).
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя А.В. Мельник