про поновлення провадження у справі
та витребування доказів у справі
26 травня 2026 рокуСправа № 495/598/26
Номер провадження 2/495/1113/2026
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
із участю секретаря судових засідань Мартиненко Т.А.,
розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності,
встановив:
ухвалою суду від 03.03.2026 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу; проведення експертизи доручено судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні, що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2.
Від експерта Шевчук Алли Михайлівни надійшло клопотання про надання додактових матеріалів і зразків пов'язаних із проведенням експертизи у цивільній справі № 495/598/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності.
26.05.2026 до суду надійшла заява представника позивача про виребування з КП "Білгород-Дністровське БТІ" матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п'ята-сьома статті 81 ЦПК).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (частини сьома-дев'ята статті 84 ЦПК).
Враховуючи предмет спору, обсяг доказування, суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 175,177,178,179,180,187,189, 252 ЦПК України, суд
ухвалив:
поновити провадження у справі № 495/598/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності.
Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 11.06.2026 о 14:00 год в приміщенні Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області(вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).
Витребувати з КП "Білгород-Дністровське БТІ" матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Встановити строк для надання витребуваних доказів - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (частини восьма, дев'ята статті 84 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, та КП "Білгород-Дністровське БТІ" - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ф. Волкова