Справа № 452/541/26
Провадження № 1-кп/452/265/2026
Іменем України
27 травня 2026 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за № 12026142290000014 від 10 лютого 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептичі Самбірського району Львівської області, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142290000014 від 10 лютого 2026 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося з різних обставин.
У підготовчому судовому засіданні 27 травня 2026 року потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з відмовою від обвинувачення. Клопотання просив задовольнити, оскільки його заявлено добровільно, без жодного стороннього впливу. ОСОБА_5 перед ним вибачився, він йому пробачив, жодних претензій до нього не має, а тому відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив заяву потерпілого задовольнити, підтвердив що дійсно просив у нього пробачення.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілого, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпілий відмовився від подальшого обвинувачення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що 07 лютого 2026 року приблизно о 22:10 год. , перебуваючи навпроти приміщення відділення «Ощад Банку», що за даресою: м. Рудки, пл. Відродження, 18 Самбірського району Львівської області в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс останьому один удар в область лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій навколоорбітальній ділянці, яке згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження (Постанова ВС від 7 липня 2021 року у справі № 487/1817/18).
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (Постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №712/1710/19).
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченої вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (Постанова ВП ВС від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17).
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст. 100 КПК України.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 26, 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12026142290000014 від 10 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя