Справа №463/1068/26
Провадження №2-п/463/20/26
27 травня 2026 року м. Львів
Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Яворський С.Й.
за участю секретаря с/з Станько Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельник Л.І. про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2026 року в цивільній справі № 463/1068/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2026, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, судом вирішено Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ-44276926), заборгованість за кредитним договором №95854409000 (26208966415756) від 20.11.2019 року в розмірі 56820,40 грн. (п'ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять гривень сорок копійок), з яких: 34983,98 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту), 21836,42 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ-44276926) 18662,40 грн. судових витрат.
01.05.2026 року представник відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк звернення з даною заявою, скасувати заочне рішення, справу призначити до нового розгляду .
Заяву мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, судової повістки від Личаківського районного суду м. Львова не отримував, оскільки перебуває за кордоном. Про рішення суду дізнався від родичів. При ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, а також долучив документи, які підтверджують факт сплати коштів за кредитним договором, що не враховано при ухваленні рішення судом.
Таким чином, судом при постановленні заочного рішення не були враховані обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене вище та мотиви заяви про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на справедливий суд та змагальності сторін, суд задовольняє заяву про перегляд заочного рішення і на підставі ч. 3 ст. 287 ЦПК України призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім цього, наявні підстави для поновлення представнику відповідача строк на звернення до суду з даною заявою.
Що стосується клопотання представника відповідача про витребування виписки про рух коштів, то таке слід залишити без задоволення, оскільки в матеріалах справи наявна виписка по рахунку ОСОБА_1 , на дана АТ «Укрсиббанк» на підставі ухвали суду.
Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд -
Поновити представнику відповідача строк на звернення до суду з даною заявою.
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27.03.2026 року в цивільній справі № 463/1068/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 02 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 4-й поверх, зал судового засідання №11).
Викликати сторони.
Клопотання представника відповідача про витребування виписки про рух коштів, залишити без задоволення.
Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, для подачі до суду в порядку ст.ст.178,191 ЦПК Українивідзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК Українисуд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відзиву на позов, для подачі до суду в порядку ст.ст.179,278 ЦПКвідповіді на відзив, а також усіх доказів, що підтверджують відповідь на відзив. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відповіді на відзив, для подачі до суду в порядку ст.ст.180,278 ЦПКзаперечення, а також усіх доказів, що підтверджують заперечення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.
Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки:http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/) за номером справи 463/1068/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Й. Яворський