Справа № 991/4969/26
Провадження 1-кс/991/4981/26
14 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025,
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , у якому він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до всієї наявної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 42025000000001123 з можливістю здійснення копій.
В судовому засіданні захисник повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечив проти задоволення, вважає його необґрунтованим та безпідставним.
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НАБУ), за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу (далі - КК) України.
В рамках цього кримінального провадження 14.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
За версією слідства кримінальне правопорушення полягало у висловленні ОСОБА_5 12.01.2026 пропозиції надати народному депутату ОСОБА_6 для нього та двох інших народних депутатів України неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ, складало 1 292 217 грн, за вчинення ним та іншими народними депутатами України дій з використанням наданої їм влади та службового становища (за голосування під час пленарного засідання Верховної Ради України 13.01.2026 за законопроекти таким чином, як було визначено ОСОБА_5 ) .
Не погоджуючись з обґрунтованістю підозри, зокрема з фактами та інформацією, яка б могла свідчити про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їх дій, сторона захисту з метою доведення своєї позиції прагне встановити належну правову підставу для початку досудового розслідування, тобто підтвердити чи спростувати належність процесуальної процедури внесення відомостей у ЄРДР.
Як зауважує захист, 27.11.2025 Генеральний прокурор:
(1) на підставі листа заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вих. №01-7651 вих-25 від 24.11.2025) вніс до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 42025000000001123.
(2) вніс до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 42025000000001124.
02.12.2025 постановою прокурора САП об'єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 42025000000001123 і № 42025000000001124.
Отже, з моменту внесення відомостей до ЄРДР предметом досудового розслідування визначено саме діяльність організованої групи народних депутатів.
При цьому адвокат ОСОБА_3 наголошує, що будь-які подальші процесуальні рішення у межах цього провадження, у тому числі повідомлення про підозру, повинні стосуватися злочинів, учинених у складі такої групи, із відображенням ознак спільного умислу, розподілу ролей, ієрархії та узгодженості дій. Однак 09.01.2026 свідок надав показання про нібито автономні дії ОСОБА_5 , які за своїм змістом не пов'язані з діяльністю організованої групи. Саме з цього моменту стороні обвинувачення стало відомо про можливий інший, відокремлений епізод, що не охоплювався первинною фабулою, внесеною до ЄРДР 27.11.2025. Попри це, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.01.2026 стосувалося саме автономного епізоду за ч. 4 ст. 369 КК України, без попереднього окремого внесення відомостей до ЄРДР щодо цього нового кримінального правопорушення.
Таким чином, повідомлення про підозру здійснено у межах фабули, яка не охоплювала зазначений епізод.
Відповідно до п. 6 розділу IV Положення про ЄРДР, відомості про кожне кримінальне правопорушення підлягають окремому внесенню до Реєстру. Злочин, учинений у складі організованої групи, та аналогічне за кваліфікацією діяння, вчинене автономно окремою особою, є різними правовими подіями та не можуть вважатися тотожними в межах однієї первинної фабули.
За таких обставин, як зауважує захист, орган досудового розслідування або прокурор після отримання 09.01.2026 відомостей про автономний епізод були зобов'язані ініціювати перед уповноваженим суб'єктом окреме внесення відповідних відомостей до ЄРДР, розпочати досудове розслідування щодо нового епізоду, а в разі необхідності - вирішити питання про об'єднання матеріалів у порядку, передбаченому КПК України. Лише після цього могло бути здійснено повідомлення про підозру у відповідному процесуальному порядку.
З урахуванням наведених обставин та встановленої послідовності процесуальних дій, на переконання адвоката ОСОБА_3 , наразі є об'єктивно необхідним отримання тимчасового доступу до повного масиву відомостей ЄРДР у кримінальних провадженнях № 42025000000001123 та № 42025000000001124, а також до історії їх об'єднання, змін фабули, коригування кваліфікації та внесення (чи невнесення) відомостей щодо окремих епізодів.
Вказане стало підставою для звернення сторони захисту до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42025000000001123 від 27.11.2025, у судовому засіданні захисник повністю підривав намір отримати дозвіл на тимчасовий доступ до всієї наявної інформації вказаного кримінального провадження, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема до: (1) витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздруківок (скріншотів) з відомостями щодо статусу, руху кримінального провадження (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни»); (2) інформацію про дати та уповноважених осіб, якими вносились зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, а також копії процесуальних рішень, на підставі яких вносились зміни.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У клопотанні захисник ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до всієї наявної інформації в ЄРДР № 42025000000001123 від 27.11.2025 з метою подальшого використання таких відомостей під час досудового розслідування для спростування чи зменшення обсягу підозри, пред'явленої ОСОБА_5 ..
Заперечуючи проти вказаного клопотання, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 повідомив про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001123, однак зауважив, що останнє не закінчено у формі, передбаченій ст. 283 КПК України, та здійснюється НАБУ за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівники яких є реєстраторами у цьому кримінальному провадженні. Задоволення вказаного клопотання адвоката, на переконання ОСОБА_4 , може призвести до: порушення вимог КПК України (ст.ст. 222, 290); порушення конституційних приписів, відповідно до яких органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України); може мати місце розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки злочину (ст. 387 КК України).
Аналізуючи аргументи сторони захисту як заявника та заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя зазначає, що правовий режим відомостей, які просить надати заявник, регулюється спеціальним законодавством.
Порядок надання відомостей з Реєстру визначений Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (зі змінами) (далі - Положення).
Згідно з пунктом 6 розділу IV Положення, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Власник, надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України.
Відповідно до пунктів 4, 5 розділу IV Положення, надання копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Також слід зазначити, що пунктом 2 глави 1 розділу II Положення передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється реєстраторами на підставі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до правової позиції, викладеної у мотивувальній частині постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.03.2019 (справа 807/1456/17), діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.
Доцільно підкреслити, що КПК України передбачає спеціальні норми, які регулюють порядок ознайомлення сторони захисту та інших учасників кримінального провадження із матеріалами досудового слідства на стадії проведення досудового розслідування (статті 42, 46, 220, 221, 222 КПК України).
Зокрема, виключно слідчий, дізнавач, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження зобов'язаний надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (статті 220, 221 КПК України).
Слід зазначити, що незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (стаття 387 КК України). Тобто лише слідчий та прокурор самостійно визначають, які саме відомості та на якій стадії досудового розслідування підлягають розголошенню, з обов'язковістю попередження осіб, яким вони стали відомі, про їх нерозголошення, так і про наслідки незаконного розголошення. Забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є однією з гарантій встановлення істини, так і захисту прав і свобод людини.
Оцінюючи наведені обставини, слідчий суддя визнає доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_5 та повністю приймає їх до уваги. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відомості, які містяться в ЄРДР, є похідними від матеріалів кримінального провадження, а порядок ознайомлення з ними та контролю за їх нерозголошенням покладено законом виключно на уповноважених процесуальних осіб у конкретному провадженні. Заявником (захистом) не доведено, що він вичерпав передбачені законом загальні процесуальні способи отримання цієї інформації. Зокрема, слідчому судді не надано доказів звернення до детектива чи прокурора у конкретному кримінальному провадженні із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України та отримання відмови у його задоволенні з підстав захисту таємниці досудового розслідування. Наявність таємниці слідства, передбаченої ст. 222 КПК України, визначає особливий режим доступу до матеріалів, який реалізується виключно через процесуальних осіб, що здійснюють розслідування, та не може бути обійдений шляхом ініціювання виняткового заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до Офісу Генерального прокурора як володільця інформаційної системи. Оскільки запитувана інформація становить таємницю досудового розслідування, а її надання у спосіб, що суперечить встановленій КПК процедурі, може зашкодити інтересам слідства, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1