Номер провадження 22-ц/821/646/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3406/25 Категорія: 308020000 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Сіренко Ю. В.
27 травня 2026 року
м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Василенко Л.І., Карпенко О.В.
учасники справи:
позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські мрії»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ОСОБА_1 адвокат Горобець Сергій Олександрович,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горобця Сергія Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2025 року, у складі судді Казидуб О.Г., у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські мрії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Представник позивача Міняйло Олена Олександрівна, яка діє в інтересах позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Мрії» звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначала, що протоколом загальних зборів ОСББ «Дніпровські Мрії» від 15.05.2022. № 1/22 прийнято здійснювати самостійне утримання, експлуатацію та прибирання територій шляхом самозабезпечення з 01.06.2022 року, п.3 цього протоколу затверджено кошторис на 2022 рік у запропонованій правлінням редакції, затверджено внески на утримання спільного майна будинку у розмірі 6,30 грн. за 1м.кв. приміщень, що належать співвласникам, що включають в себе внески на утримання спільного майна з 01.06.2022. Цим же протоколом затверджено одноразовий внесок співвласників у сумі 4000,00 грн. з кожного приміщення, що належить співвласнику. Встановлено, що одноразовий внесок співвласників у сумі 4000 грн. 00 коп. має бути сплачено до 31 серпня 2022 року.
Протоколом загальних зборів ОСББ «Дніпровські Мрії» від 15.07.2022 р. № 2/22 прийнято погодити прийняття ОСББ «Дніпровські Мрії» від замовника будівництва ТОВ «ПБК - Стройтрейд» багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 із недоліками, виявленими комісією під час обстеження технічного стану будинку та зазначеними в акті огляду технічного стану багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.06.2022 року.
Пунктом 2.3. цього протоколу від 15.07.2022 р. № 2/22 прийнято - встановити, що кожен співвласник сплачує щорічний внесок до ремонтного фонду у розмірі 3000,00 грн. з одного житлового/нежитлового приміщення, що належить співвласнику (співвласникам), протягом трьох місяців, починаючи з 01.08.2022 року до 31.10.2022 року включно.
Відповідачу на праві приватної власності належать квартири АДРЕСА_2 , площа квартири АДРЕСА_3 становить 47,7 кв.м., тому, щомісячні витрати на управління будинком складають 300 грн. 51 коп., площа квартири АДРЕСА_4 становить 53,2 кв.м., тому, щомісячні, витрати на управління будинком складають 335 грн. 16 коп.
Позивач вказував, що відповідачем не сплачено внески з утримання спільного майна будинку за період з червня 2022-лютий 2025 року за обидві квартири, тому відповідач має борг у розмірі 20977 грн. 11 коп., борг з одноразового внеску в розмірі 8000 грн. 00 коп. та борг зі сплати щорічного внеску до ремонтного фонду в розмірі 18000 грн. 00 коп.
В зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також за несплату внесків - 3% річних у розмірі 1944 грн. 16 коп. та інфляційні втрати в розмірі 6562 грн. 62 коп.
Крім того просив стягнути витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
У зв'язку зі сплатою відповідачем після поданої позовної заяви заборгованості по внескам та щомісячним витратам на управління будинком, позивач відмовився в цій частині від позовних вимог, та ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2025 року провадження у справі в частині стягнення боргу зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 20977 грн, 11 коп, боргу з одноразового внеску у розмірі 8 000 грн та боргу зі сплати щорічного внеску до ремонтного фонду у розмірі 18 000 грн закрито.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2025 року позов в частині стягнення заборгованості за інфляційну складову боргу у розмірі 6562,62 грн та три відсотки річних у розмірі 1944, 16 грн задоволено, та стягнуто з відповідача на користь ОСББ «Дніпровські мрії» вказану суму боргу.
Крім того, повернуто ОСББ «Дніпровські мрії» за рахунок коштів державного бюджету України сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2422, 4 грн.
Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що відповідач не виконав вчасно грошове зобов'язання зі сплати внесків, а тому у позивача виникло законне право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.
Розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат з простроченої суми заборгованості було проведено позивачем за період до 10.04.2025, тобто на той момент, коли відповідач був власником обох квартир та не виконав грошового зобов'язання з оплати внесків до ОСББ, а тому нарахована сума інфляційних втрат та 3 % річних підлягає стягненню з відповідача на користь ОСББ.
Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Горобець Сергій Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не являється власником квартири АДРЕСА_4 з 24.04.2025. Крім того, відповідачем 21.04.2025 здійснено платіж на рахунок позивача в сумі 15 533, 76 грн в рахунок утримання будинку та прибудинкової території і відповідних членських внесків, що підтверджується наданими доказами.
Станом на 01.09.2025 будь-яка заборгованість за кв. АДРЕСА_4 взагалі відсутня, що підтверджується інформацією безпосередньо позивача.
Також, 22.09.2025 відповідач здійснив оплату в сумі 16 464,01 грн в рахунок утримання будинку та прибудинкової території і відповідних членських внесків за кв. АДРЕСА_3 .
Вважає, що суд першої інстанції не врахував наведеного та прийняв розрахунок позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат з розрахунку обох квартир.
В обгрунтування доводів безпідставності нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, скаржник посилається на Постанову КМУ № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».
Наголошує на тому, що рішення суду не мотивовано, оскільки ухвалою суду від 16.12.2025 закрито провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2025 року відповідає вказаним вимогам, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об'єкта нерухомого майна № 416353036 від 05.03.2025 року, ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_2 .
Таким чином, відповідач, як власник квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , є членом ОСББ «Дніпровські мрії».
Відповідно до Протоколу загальних зборів ОСББ «Дніпровські Мрії» від 15.05.2022 №1/22 прийнято здійснювати самостійне утримання, експлуатацію та прибирання територій шляхом самозабезпечення з 01.06.2022 року, п.3 цього протоколу затверджено кошторис на 2022 рік у запропонованій правлінням редакції, затверджено внески на утримання спільного майна будинку у розмірі 6,30 грн. за 1м.кв. приміщень, що належать співвласникам, що включають в себе внески на утримання спільного майна з 01.06.2022. Цим же пунктом затверджено одноразовий внесок співвласників у сумі 4000,00 грн. з кожного приміщення, що належить співвласнику. Встановлено, що одноразовий внесок співвласників у сумі 4000 грн. 00 коп. має бути сплачено до 31 серпня 2022 року.
Протоколом загальних зборів ОСББ «Дніпровські Мрії» від 15.07.2022 р. № 2/22 прийнято погодити прийняття ОСББ «Дніпровські Мрії» від замовника будівництва ТОВ «ПБК - Стройтрейд» багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 із недоліками, виявленими комісією під час обстеження технічного стану будинку та зазначеними в акті огляду технічного стану багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 21.06.2022 року.
Пунктом 2.3. цього протоколу від 15.07.2022 р. № 2/22 прийнято рішення, що кожен співвласник сплачує щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 3000,00 грн. з одного житлового/нежитлового приміщення, що належить співвласнику (співвласникам), протягом трьох місяців, починаючи з 01.08.2022 року до 31.10.2022 року включно.
На момент звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачу на праві приватної власності належали квартири АДРЕСА_2 , площа квартири АДРЕСА_3 становить 47,7 кв.м., площа квартири АДРЕСА_4 становить 53,2 кв.м.
В зв'язку з несплатою внесків, визначених протоколами загальних зборів ОСББ «Дніпровські Мрії» від 15.05.2022 № 1/22, від 15.07.2022 р. № 2/22, та невиконанням обов'язку зі сплати щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території, за відповідачем утворилась заборгованість, яка складалась з боргу по оплаті внесків у розмірі 26 тис грн та за щомісячними платежами за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 20 977, 11 грн.
Після звернення позивача до суду, відповідач сплатив вказану суму заборгованості, в зв'язку з чим ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2025 року, на підставі заяви позивача, закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.
Водночас, в позовній заяві крім вимог щодо стягнення заборгованості по внескам та щомісячним платежам за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в зв'язку з несвоєчасною сплатою внесків, позивачем було нараховано 3 % річних та інфляційні втрати, вимоги про стягнення яких позивач надалі підтримав.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Верховний Суд зауважував, що закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові (постанова Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі N 210/5796/16-ц).
З урахуванням встановленого факту невиконання відповідачем до пред'явлення позову взятих на себе зобов'язань зі сплати обов'язкових внесків, рішення про сплату яких прийнято на загальних зборах співвласників ОСББ «Дніпровські Мрії», колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 1944, 16 грн та інфляційних втрат у розмірі 6562, 62 грн., як майнової відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Колегія суддів відхиляє як неспроможні посилання скаржника на Постанову КМУ від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», як підставу звільнення від сплати трьох відсотків річних та інфляційних втрат, оскільки положення цієї постанови не підлягають застосуванню в даній справі, з огляду на те, що постановою передбачена заборона нарахування інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги.
У справі, рішення в якій переглядається, три відсотки річних та інфляційні втрати нараховані на заборгованість по обов'язковим внескам до ОСББ на території, яка не відноситься до випадків, перелічених у вказаній постанові.
Не заслуговують на увагу доводи скаржника щодо відсутності предмета спору, оскільки ухвалою суду закрито провадження в зв'язку зі сплатою заборгованості по внескам та щомісячним платежам на утримання будинку та прибудинкової території, з огляду на таке.
Враховуючи, що відповідач не сплачував одноразовий внесок та внески на ремонтний фонд будинку з 2022 року, ця заборгованість була фактично визнана відповідачем та сплачена після пред'явлення позову до суду, тому позивачем правомірно нараховані 3% річних та інфляційні втрати в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України з наступного дня після невиконання обов'язку зі сплати: по одноразовому внеску з 01.09.2022 по 10.04.2025, та по внескам на ремонтний фонд будинку з 01.11.2022 по 10.04.2022, тобто до моменту пред'явлення позову до суду.
Отже, висновок суду про існування порушення відповідачем грошового зобов'язання на момент звернення ОСББ з позовом до суду, та право позивача на застосування наслідків такого порушення відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, є обґрунтованим та правомірним.
Також безпідставними є твердження представника відповідача щодо неправильності проведення розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, в зв'язку з неврахуванням судом доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 24.04.2025 вже не був власником квартири АДРЕСА_5 , оскільки на момент звернення ОСББ «Дніпровські мрії» з позовом до суду відповідач згідно із даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об'єкта нерухомого майна № 416353036 від 05.03.2025 року, був власником квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , а тому 3 % річних та інфляційні втрати, які нараховані позивачем за період з 2022 року по 10.04.2025 є законними, у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання зі сплати внесків за обидві квартири, власниками яких він був у цей період, та підтверджуються матеріалами справи.
Інші доводи, наведені в обгрунтування апеляційної скарги, суттєвими не являються та не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів доходить висновку, що рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2025 року є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування або зміни, за наведеними у скарзі доводами немає.
На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горобця Сергія Олександровича - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2025 року у даній справі - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді Ю.В. Сіренко
Л.І. Василенко
О.В. Карпенко