25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 344/11321/24
провадження № 51-919ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року і
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 подав заяву про поновлення йому строку на касаційне оскарження цих судових рішень, оскільки він є колишнім мешканцем Автономної Республіки Крим і внаслідок окупації позбавлений підтримки рідних, з січня 2026 року перебуває в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» і працює там на безоплатній основі. Засуджений зазначає, що в нього стався нервовий зрив, він був змушений приймати снодійне і антидепресанти.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, долучені до неї матеріали та дійшла висновку, що касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами потрібно повернути ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувальну правову позицію.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була постановлена 04 грудня 2025 року. Копія вказаної ухвали була вручена засудженому 15 грудня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Однак касаційну скаргу ОСОБА_4 направив лише 13 травня 2026 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.
Подана засудженим заява не містить доводів щодо пропуску строку на касаційне оскарження, які були б поважними причинами для поновлення встановленого законодавцем строку. Водночас, викладені ОСОБА_4 доводи про те, що він є колишнім мешканцем Автономної Республіки Крим і внаслідок окупації позбавлений підтримки рідних, з січня 2026 року перебуває в ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» і працює там на безоплатній основі, його нервовий зрив, тощо не можуть свідчити про наявність таких ускладнень чи труднощів, які не можна вирішити протягом тримісячного строку, встановленого кримінальним процесуальним законом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та заяви засудженого, з дня вручення йому рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 мав достатньо часу для того, щоб скористатись встановленими законом процедурами для оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду до касаційного суду.
Оскільки іншихпричин поважності пропуску строку засудженим не наведено, суд касаційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення місцевого та апеляційного судів відсутні.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2025 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3