27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 761/48660/19
провадження № 61-5094ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого Володимира Івановича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», про визнання результатів торгів недійсними,
У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Іпотека кредит» (далі - ТОВ «ФК» Іпотека кредит»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» (далі - ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» (далі - ТОВ «Елітком»), ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права вимоги та визнання права іпотекодержателя, скасування рішень державних реєстраторів.
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Файненс Компані», Товарної біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк» Караченцева А. Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», про визнання результатів торгів недійсними.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року позов ТОВ «Файненс Компані» задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2018 року, укладений між ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським B. C., зареєстрований в реєстрі за № 1682.
Визнано за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за кредитним договором
№ 622, який був укладений 23 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та
ТОВ «Елітком», ОСОБА_3 у розмірі 20 172 831,19 грн, з яких заборгованість по кредиту - 10 934 400,23 грн, заборгованість по відсоткам - 9 084 450,64 грн, комісія - 153 980,32 грн.
Визнано за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги та права іпотекодержателя згідно з іпотечним договором від 23 квітня 2008 року № 622/ІП-1 на об'єкт нерухомого майна: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення про проведену державну реєстрацію прав іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, що вчинені з 31 грудня 2014 року, а також всі відповідні їм записи щодо об'єкта нерухомого майна: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 :
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В. № 21595638 від 26 травня 2015 року (Іпотекодержатель: ЗАТ «Сведбанк Інвест», змінено на Іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Іпотека Кредит»;
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В. від 05 липня 2015 року № 22599349 (Іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Іпоетка Кредит», змінено на іпотекодержатель: ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Фонд Дельта - венчурні проекти»;
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 25 травня 2018 року № 41292217 (Іпотекодержатель: ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду «Фонд Дельта - венчурні проекти» змінено на Іпотекодержатель: ОСОБА_2 );
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 05 травня 2018 року № 41441064 про припинення іпотеки;
- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С. від 05 червня 2018 року № 41440819 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно).
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року скасовано у частині задоволення вимог про визнання права вимоги за кредитним договором від 23 квітня 2008 року № 622, який був укладений 23 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ТОВ «Елітком», ОСОБА_3 , у частині скасування записів щодо об'єкта нерухомого майна: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 , про проведену державну реєстрацію прав іпотекодержателя, припинення іпотеки, припинення обтяжень, що вчинені з 31 грудня 2014 року; у частині вирішення вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В. С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А. В.; у частині стягнення судового збору, прийнято у цій частині нову постанову, якою відмовлено ТОВ «Файненс Компані» у задоволенні позову.
У іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Коротею Р. О., залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, у нескасованій після апеляційного перегляду частині, та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у частині задоволених позовних вимог позову ТОВ «Файненс Компані» залишено без змін (провадження № 61-13886св24).
02 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нескорожений В. І., подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, як особа, яка не брала участі у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого В. І., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року відмовлено.
16 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Нескорожений В. І., подав касаційну скаргу,
в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2026 року поновлено представникові ОСОБА_1 - адвокату Нескороженому В. І., строк на касаційне оскарження судового рішення. Касаційну скаргузалишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копії уточненої редакції касаційної скарги, у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України, а також квитанцію про сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05 травня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» Караченцева Артема Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», про визнання результатів торгів недійсними за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нескороженого Володимира Івановича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/48660/19.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 761/48660/19 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник