27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 208/702/25
провадження № 61-5474ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Сергія Пилиповича, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» (далі - КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення із ОСОБА_1 .
Судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19 435 грн 34 коп., за період з 01 квітня 2017 року по 15 січня 2025 року.
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, виданого за заявою КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року, з урахуванням ухвали суду від 08 квітня 2025 року про виправлення описки, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 208/702/25 від 29 січня 2025 року про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання відмовлено.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/702/25 від 29 січня 2025 року, виданого за заявою КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання та судового збору, залишено без розгляду та повернуто її боржникові.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року залишено без змін.
22 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлік С. П., подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про скасування судового наказу.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка С. П., залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх осіб, що беруть участь, а саме КП КМР «Кам'янська теплопостачальна компанія», а також надати докази надсилання листом з описом вкладення копії уточненої редакції касаційної скарги, у порядку частини сьомої статті 43 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Сергія Пилиповича, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2026 року.
Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/702/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 208/702/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник