27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 128/4451/25
провадження № 61-6980ск26
Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду
від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про виселення.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 травня
2026 року, клопотання про зупинення провадження задоволено.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 128/21/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О. Ю., про усунення від права на спадкування.
23 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корнійчук С. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2026 року (надійшла до суду 25 травня 2026), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука С. А. слід відмовити, виходячи
з такого.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження по справі, передбачена пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, після її перегляду
в апеляційному порядку, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню,
у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк