25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 200/1869/15-ц
провадження № 61-6371св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
вирішуючи питання про прийняття письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп»у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень міської ради, договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок,
18 травня 2025 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року в указаній справі.
Верховний Суд своєю ухвалою від 22 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 та витребував матеріали цивільної справи з суду першої інстанції. Роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
22 травня 2025 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 16 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 та роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали
20 травня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» (далі - ТОВ «Маркетгруп»)- адвокат Шпакова О. С. сформувала в системі «Електронний суд» письмові пояснення у цій справі.
Вказані пояснення підлягають поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.
З наданих пояснень убачається, що ТОВ «Маркетгруп» просить суд відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у задоволенні їх касаційних скарг та залишити без змін постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані письмові пояснення за своїми ознаками та суттю є відзивом на касаційні скарги.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Встановлено, що ухвалу Верховного Суду від 22 травня 2025 року доставлено 26 травня 2025 року 19:14:38 до електронного кабінету ТОВ «Маркетгруп», тому останнім днем для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 було 11 червня 2025 року, а ухвалу Верховного Суду від 16 червня 2025 року доставлено 04 липня 2025 року 0:05:42 до електронного кабінету ТОВ «Маркетгруп», тобто останнім днем для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 , з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, було 21 липня 2025 року
Письмові пояснення ТОВ «Маркетгруп»у справі № 200/1869/15-ц, які по суті є відзивом на касаційні скарги, сформовано його представником в системі «Електронний суд» 20 травня 2026 року, тобто поза межами строку, встановленого судом касаційної інстанції, для подання відзиву на касаційні скарги.
Ураховуючи наведене, письмові пояснення (відзив) ТОВ «Маркетгруп» підлягають поверненню заявнику без розгляду, оскільки подані поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив на касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 126, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп» у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», ОСОБА_5 , про визнання недійсними рішень міської ради, договорів купівлі-продажу та витребування земельних ділянок повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев