25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 635/11172/23
провадження № 61-14454св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихачов Роман Борисович, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року в складі судді Карасави І. О. та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року в складі колегії суддів: Яцини В. Б., Мальованого Ю. М., Маміної О. В.,
у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та
У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області.
Заява обґрунтована тим, що вона заявниця проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року як дружина та чоловік у будинку, який належить їй за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявниця вказала, що шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Усі свята проводили в колі рідних та друзів.
З початком військової агресії російської федерації проти України вона разом із донькою виїхали до Польщі. ОСОБА_4 самостійно вів господарство і здійснював догляд за будинком.
У січня 2023 року ОСОБА_3 вступив до лав Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув.
Метою встановлення зазначеного факту є отримання заявником одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
ОСОБА_2 у заяві просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 2016 року до січня 2023 року.
Харківський районний суд Харківської області рішенням від 04 червня
2024 року заяву ОСОБА_2 задовольнив частково.
Встановив факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу за адресою:
АДРЕСА_1 , у період з 22 листопада 2000 року до січня
2023 року.
Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 15 липня 2024 року виправив описку, допущену у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року, у цивільній справі № 635/11172/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме:
- зазначив у резолютивній частині рішення замість «в період з 22.11.2000 року по січень 2023 року» правильно «в період з 25.10.2018 року по січень 2023 року»,
а також у мотивувальній частині судового рішення у абзаці:
- «…суд дійшов висновку, що спільні права та обов'язки як чоловіка та дружини у ОСОБА_2 можуть виникати лише після розірвання шлюбу, тобто після 25.10.2018 року, замість помилково зазначеної дати - 21.11.2000 року».
Харківський апеляційний суд постановою від 06 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - адвоката Лихачова Р. Б., залишив без задоволення, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року залишив без змін.
18 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихачов Р. Б., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року в цій справі, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року і ухвалити нове рішення про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2025 року у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу із суду першої інстанції.
У січні 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25 травня 2026 року цю справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихачов Роман Борисович, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара