26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 644/4545/25
провадження № 61-6400ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Віктор Володимирович, на рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,
У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.
Рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000,00 грн щомісячно, починаючи
з дня подання позовної заяви до суду (23 травня 2025 року) та до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року доповнено рішення Індустріального районного суду міста Харкова
від 15 жовтня 2025 року у справі № 644/ 4545 /25 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, додатковими відомостями про те, що аліменти, які присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають стягненню в розмірі 4 000,00 грн щомісячно на кожну дитину. В іншій частині резолютивну частину рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2025 року у справі № 644/ 4545 /25 залишено без змін.
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2025 року
та додаткове рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року залишено без змін.
06 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко В. В., засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року,
у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Індустріального районного суду міста Харкова
від 15 жовтня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 06 квітня 2026 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у справі, які не підлягають касаційному оскарженню.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах
з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Предметом позову в цій справі є стягнення аліментів на дітей.
Враховуючи зазначене вище, рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року та постанова Харківського апеляційного суду
від 06 квітня 2026 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно
до положень частини третьої статті 389 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Переглядаючи справи в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно
до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Доводів щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України представником заявника у касаційній скарзі не наведено.
Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи
від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно
до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах,
де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини,
яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими,
ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року, § 37).
З урахуванням наведеного, оскільки представник заявника подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню,
у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Віктор Володимирович,
на рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на дітей.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара