Справа № 542/1928/25 Номер провадження 22-ц/814/2094/26Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
21 травня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.
Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката Капралова Геннадія Валерійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційна номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн 00 коп. (п'ять тисяч гривень) щомісячно, починаючи стягнення з 01 листопада 2025 року, по день його повноліття.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.
Рішення оскаржено адвокатом Капраловим Геннадієм Валерійовичем, представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Відповідно до довідки Полтавського апеляційного суду про доставку документа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 25.02.2026 було отримано ОСОБА_4 в електронному кабінеті 28.02.2026 о 0:28:05.
Судом встановлено, що повноваження представника відповідача підтверджуються належним чином оформленим ордером. Відомості щодо припинення, скасування чи обмеження вказаних повноважень станом на 21.05.2026 у матеріалах справи відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто, скаржником станом на 18.05.2026 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 25.02.2026 не усунуті.
Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Таким чином, Капралов Г.В., представник ОСОБА_1 , який є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавиться, та не вчиняє жодних процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник, жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.
За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Капралова Геннадія Валерійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді А.І.Дорош
В.М. Триголов