27 травня 2026 року
м. Київ
справа №520/30001/25
адміністративне провадження №К/990/21593/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним, нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, у якому просило визнати протиправним, нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 50074/0413 від 31 жовтня 2025 року видане Головним управлінням ДПС у Харківській області.
Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року позов задоволено. Визнано протиправним, нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення №50074/0413 від 31 жовтня 2025 року видане Головним управлінням ДПС у Харківській області.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" відмовити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним, нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати справу із Харківського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх