27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/3187/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 26.03.2026
у складі колегії суддів: Богатиря К.В., (головуючий), Поліщук Л.В., Таран С.В.,
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,-
Арбітражний керуючий Григоренко Юрій Сергійович (далі - заявник) 09.04.2026, засобами електронного зв'язку, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі №916/3187/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3187/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 витребувано з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3187/25, відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
04.05.2026 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 916/3187/25.
Розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича, Cуд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 був встановлений у розмірі 3028, 00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Отже, звертаючись 09.04.2026 з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026, якою ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 про визнання кредиторських вимог - скасовано, прийнято нове рішення про відмову у визнанні кредиторських вимог, ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 за результатами попереднього засідання скасовано в частині вимог ОСОБА_2 , викладено п. п. 1, 2 її резолютивної частини в редакції постанови, заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 9 689,60 грн. (200% від 6056,00(3028*2), із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
До касаційної скарги арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 916/3187/25.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 9 689, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд , -
1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 916/3187/25 залишити без руху.
2. Надати арбітражному керуючому Григоренку Юрію Сергійовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити арбітражному керуючому Григоренку Юрію Сергійовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк