Справа № 292/967/25 Номер провадження № 11-п/4805/199/26 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом Доповідач ОСОБА_1
21 травня 2026 рокум. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисників з ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2026 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023062000000010 від 23.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, для розгляду до іншого суду,
До Житомирського апеляційного суду із Пулинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №42023062000000010 від 23.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
Відповідно до матеріалів вище зазначеного провадження ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2026 року прийнято рішення про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті захисником ОСОБА_6 (т.3 а.с.10-13) заявлено клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.2 ст. 209 КК України, які мають однакову категорію тяжкості (є тяжкими злочинами), однак санкція ч.2 ст.209 КК України є більш суворою, бо має вищу нижню межу строку позбавлення волі як основного покарання, та передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Оскільки інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 209 КК України, було закінченим і вчиненим у м. Житомирі, по вул. Басейна, 3, то справа територіально відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.
Клопотання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності за Богунським районним судом м. Житомира подав також захисник ОСОБА_5 (т.3 а.с.116-122).
Клопотання обгрунтоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, завершено коли ОСОБА_8 , як директор товариства, набув реальну можливість розпорядитися на власний розсуд нерухомим майном - земельними ділянками. Після державної реєстрації 09.01.2023 права власності на останні земельні ділянки за СТОВ "Тетірське", ОСОБА_8 , як директор товариства, не набув реальної можливості розпорядитися земельними ділянками на власний розсуд, оскільки дане право згідно статуту товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників СТОВ "Тетірське". ОСОБА_8 набув реальної можливості, яку фактично використав (реалізував) по розпорядженню 42 земельними ділянками, які вибули із власності та із фактичного володіння товариства на користь ОСОБА_12 21.03.2023 у м. Житомирі по вул. Басейна, 3, де підписано акт приймання-передачі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України. ОСОБА_8 інкримінується вчинення правопорушення в період часу з 24.09.2021 до 09.01.2023. У вказаний період часу діяла редакція ст.190 КК України, яка складалася із чотирьох частин. На час вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, воно відносилось до категорії особливо тяжких. При визначенні підсудності кримінального правопорушення слід керуватися правилом, закріпленим у ч.1 ст.32 КПК України у системному розумінні зі ст.4 КК України, відповідно до якого територіальна підсудність кримінального провадження визначається юрисдикцією вчиненого більш тяжкого кримінального правопорушення, в даному випадку - передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в редакції на час вчинення відповідно до обвинувального акту.
Тому доводи захисника ОСОБА_6 про необхідність направлення кримінального провадження для розгляду судом за місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, колегія суддів вважає необгрунтованими.
Водночас, на переконання захисника ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира у зв'язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, було завершене і вчинене 21.03.2023 у м. Житомирі, по вул. Басейна, 3, оскільки ОСОБА_8 набув реальної можливості, яку фактично використав (реалізував), по розпорядженню 42 земельними ділянками, які вибули із власності та із фактичного володіння товариства на користь ОСОБА_12 21.03.2023 у м. Житомирі по вул.Басейна, 3, де підписано акт приймання-передачі.
Однією з форм закінчення досудового розслідування кримінального провадження з огляду на ст. 283 КПК України є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, який відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Складання обвинувального акта відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України належить до повноважень сторони обвинувачення. На цих відомостях ґрунтується публічне обвинувачення особи у суді і саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта з урахуванням ст. 337 КПК України проводиться судовий розгляд.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд до Пулинського районного суду Житомирської області.
Зі змісту обвинувального акта убачається, що ОСОБА_8 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що виразилось у заволодінні в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, 42 земельними ділянками комунальної власності Курненської сільської ради Житомирського району (до адмінреформи - Пулинського району) Житомирської області, вартість яких складає 3 696 900 грн.
Місце вчинення кримінального правопорушення - це певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки.
Варто зауважити, що на даній стадії розгляду (підготовче судове засідання), суд не перевіряє правильність обвинувачення, кваліфікацію та встановлені фактичні обставини, а тому не може їх змінити. При визначенні підсудності, необхідно виходити з тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті та які вважав встановленими прокурор, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
З обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не вбачається того, що ОСОБА_8 (з урахуванням залучення інших осіб) обвинувачується у вчиненні діянь, які охоплюються саме складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто тяжчим з інкримінованих, на території Богунського району м. Житомира.
Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників про направлення даного кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира.
Відповідно до положень ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Колегія звертає увагу, що подання місцевого суду про направлення даного кримінального провадження до іншого суду до апеляційного суду не надходило, тому суд розглядає лише клопотання захисників щодо направлення провадження до Богунського районного суду м. Житомира.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для задоволення клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відсутні, кримінальне провадження підлягає поверненню до Пулинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів
Клопотання захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження №42023062000000010 від 23.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України - повернути до Пулинського районного суду Житомирської області для судового розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3