Справа № 756/3292/26
Номер провадження № 1-кс/756/734/26
19 березня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні, внесеного 22.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102050000016,
04.03.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні, внесеного 22.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102050000016, яка полягає у не в розгляді поданого ОСОБА_3 клопотання від 18.02.2026, 19.02.2026 та 27.02.2026.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 22.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102050000016, що ОСОБА_3 18.02.2026 звернулась до слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 з клопотанням від 18.02.2026 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 42026102050000016 доказів майнової та фізичної шкоди (копії медичних документів та фіскальних чеків на суму 106 596,31 грн). 19.02.2026 та 27.02.2026 звернулась до слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просить визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 42026102050000016. Слідчим та прокурором не було повідомлено про рішення, яке прийнято за її клопотанням, поданим в порядку ст. 220 КПК України. Отже, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку заявник не отримав рішення за наслідком розгляду поданого ним клопотання, що вважає бездіяльністю зі сторони слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні № 42026102050000016. У зв'язку з чим, адвокат просить зобов'язати слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2026, 19.02.2026 та 27.02.2026.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити скаргу.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав письмове заперечення в якій просив розглянути справу без його участі та заперечував щодо задоволення поданої скарги.
Представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але жодних заяв та клопотань про відкладення судового, або розгляд справи за їх відсутності не надав.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності адвоката, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому необхідно урахувати, що ч. 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу на дії, бездіяльність, рішення слідчого чи прокурора.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 18.02.2026 звернулась до слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 з клопотанням від 18.02.2026 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 42026102050000016 доказів майнової та фізичної шкоди (копії медичних документів та фіскальних чеків на суму 106 596,31 грн). 19.02.2026 та 27.02.2026 звернулась до слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просить визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 42026102050000016., але останніми не повідомлено про рішення, яке прийнято за результатами його розгляду, в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст.58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, крім тих, що реалізуються особисто. Однак ОСОБА_3 не надано підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_4 .
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов'язання слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва в кримінальному провадженні, внесеного 22.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102050000016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1