08.09.2025 Справа № 756/3048/20
Унікальний № 756/3048/20
Провадження № 1-кп/756/292/25
08 вересня 2025 року м.Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали справи якими обґрунтовуються клопотання, суд вважає, їх слід задовольнити з наступних підстав.
В обґрунтування клопотань вказується на те, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.04.2023 обвинуваченого оголошено у розшук, його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до ч.2,3 ст. 187 КПК України , якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений не виконує обов'язки покладені на нього, переховується від суду його місцезнаходження не встановлено, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись .ст. 187-190,335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого особам, які його затримали, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та Оболонський районний суд м. Києва, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинувачених до суду.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 08 березня 2026 року.
Зобов'язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .
Зобов'язати виконавців ухвали повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Головуючий суддя ОСОБА_1