Справа № 755/4722/26
"26" травня 2026 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в межах розгляду цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» до ОСОБА_1 про припинення права власності,-
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/4722/26 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» до ОСОБА_1 про припинення права власності.
Судом встановлено, що 26 травня 2026 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Череди Тамари Миколаївни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» до ОСОБА_1 про припинення права власності.
Залучено до участі в справі в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»; Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну.
Разом з тим, в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку: невірно зазначено відомості про учасника справи та підстави для залучення третіх осіб до участі у справі.
Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
У тексті рі6 невірно викладений передостанній абзац мотивувальної частини: «Відтак, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, суд вбачає за доцільне залучити до розгляду даної справи в якості третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_3 , оскільки рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, може вплинути на його права та обов'язки - стане підставою для внесення змін до Державного реєстру речових і повернення майна до спадкової маси.»
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка, допущена в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року підлягає виправленню шляхом викладення даного абзацу наступного змісту:
«Відтак, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, суд вбачає за доцільне залучити до розгляду даної справи в якості третіх осіб - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»; Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну, оскільки рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, може вплинути на їхні права та обов'язки - стане підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.»
Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року у справі 755/4722/26 за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної 10» до ОСОБА_1 про припинення права власності.
Викласти передостанній абзац мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва про залучення третіх осіб від 26 травня 2026 року в наступній редакції:
«Відтак, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, суд вбачає за доцільне залучити до розгляду даної справи в якості третіх осіб - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»; Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну, оскільки рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, може вплинути на їхні права та обов'язки - стане підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.»
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :