27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/16014/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Сервіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024
у справі № 910/16014/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери"
до Державного підприємства "Сервіс"
про стягнення 935 831,49 грн
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.05.2026 надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 (повний текст складено 24.04.2026) та рішення Господарського суду Києва від 26.02.2024 у справі № 910/16014/23, подана до Суду 18.05.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684грн.
У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення 935 831,49 грн, що є менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (1 342 000 грн).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" 677 196,94 грн - заборгованість, 217 747,09 грн - інфляційних втрат, 40 887,46 грн - 3% річних. Повідомлено органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23 здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму основного боргу у розмірі 677 196,94 грн, яка підлягає стягненню з Державного підприємства "Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери", з моменту набрання рішенням законної сили до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: 3% річних: «Борг х Кількість днів прострочення х 3 / 100% / 365 днів», та інфляційних збитків за формулою: «Сума збитку (за 1 місяць) = Сума боргу х Індекс інфляції / 100% - Сума боргу; загальна сума інфляційних збитків визначається шляхом додавання щомісячних сум збитків".
28.05.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги Державного підприємства "Сервіс" і залишив без змін рішення суду першої інстанції від 26.02.2024.
Справа переглядалася судами неодноразово, зокрема поставною Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2025 (колегія суддів: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Губенко Н. М.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 910/16014/23 скасовано, а справу № 910/16014/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 рішення Господарського суду в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" про стягнення з Державного підприємства "Сервіс" 494 579,33 грн заборгованості, 195 861,00 грн інфляційних втрат та 33 783,25 грн 3 % річних - залишено без змін, викладено пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/16014/23 в такій редакції: "2. Стягнути з Державного підприємства "Сервіс" (вул. Олександра Кониського, 82А, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 25139756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" (вул. Кутузова 18/7, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32045697) заборгованість у розмірі 494 579,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 195 861,00 грн, 3 % річних у розмірі 33 783,25 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 863,35 грн.".
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 та рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 у справі № 910/16014/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі, зазначаючи, що підставою касаційного оскарження є п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Також скаржник посилається на підпункт "а" ,"в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України та зазначає, що справа має виняткове значення для скаржника та касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Також скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що скаржник звернувся з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, шляхом доставлення до електроного кабінту скаржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Оскільки скаржник звернувся до Суду із касаційною скаргою 18.05.2026, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у цій справі, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-
1. Клопотання Державного підприємства "Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Державному підприємству "Сервіс" строк на касаційне оскарження у справі № 910/16014/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Сервіс", здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 та рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 у справі № 910/16014/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.06.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати матеріали справи № 910/16014/23 з Господарського суду м. Києва / Північного апеляційного господарського суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду м. Києва та північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.