Ухвала від 25.05.2026 по справі 922/2438/24

УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2438/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 (колегія суддів у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий, Слободін М.М., Шутенко І.А.)

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 в частині відхилення додаткових кредиторських вимог Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" (суддя : Лавринюк Т.А.)

у справі № 922/2438/24

за заявою Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕЛПРОФІТ" 20.04.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 в частині відхилення додаткових вимог скаржника в сумі 15570,76 грн інфляційних, втрат, 17155,26 грн 3% річних та 614407,44 грн пені.

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2026 касаційну скаргу Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 9689,60 грн.

07.05.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 29.04.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приватне підприємство "ЕЛПРОФІТ" у касаційній скарзі зазначив, що оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій в зазначених частинах є незаконними, прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судового рішення зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, Приватне підприємство "ЕЛПРОФІТ" посилається на те, що при постановлені оскаржуваних рішень суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 20 ЦК України про захист порушеного права на розсуд його володільця, що викладені у постанові від 19.06.2019 у справі № 910/19581/16-ц.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 в частині відхилення додаткових кредиторських вимог Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" у справі № 922/2438/24.

2. Призначити розгляд справи № 922/2438/24 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 червня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2438/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

Попередній документ
136879910
Наступний документ
136879912
Інформація про рішення:
№ рішення: 136879911
№ справи: 922/2438/24
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: про стягнення 18 122 139,08грн
Розклад засідань:
01.08.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
05.09.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
07.11.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
12.11.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
19.12.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
19.12.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
19.12.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
16.01.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
06.02.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
06.02.2025 12:55 Господарський суд Харківської області
13.03.2025 11:45 Господарський суд Харківської області
13.03.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
13.03.2025 15:45 Господарський суд Харківської області
02.04.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
21.05.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
04.06.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.06.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
12.06.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
09.07.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
09.07.2025 13:00 Східний апеляційний господарський суд
17.07.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
31.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
04.09.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
12.09.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
18.09.2025 11:15 Касаційний господарський суд
16.10.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
30.10.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
04.12.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
18.12.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 10:20 Господарський суд Харківської області
22.01.2026 12:00 Касаційний господарський суд
29.01.2026 11:15 Господарський суд Харківської області
24.02.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2026 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
ПЄСКОВ В Г
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
НОВІКОВА Н А
НОВІКОВА Н А
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
арбітражний керуючий:
Шуба Володимир
Арбітражний керуючий Шуба Володимир Іванович
відповідач (боржник):
ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
за участю:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС"
ТОВ "ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ"
ТОВ "Успіх"
ТОВ "УСПІХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл Прогресс"
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПІХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ДАВ ТРАНС»
заявник апеляційної інстанції:
Крікунов Олександр Валерійович
Приватне підприємство «ЕЛПРОФІТ»
ТОВ "Прайм Логістик Груп"
ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ»
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "ЕЛПРОФІТ"
ТОВ "УСПІХ"
ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
Харківська міська рада
кредитор:
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Приватне підприємство «ЕЛПРОФІТ»
ТОВ "Прайм Логістик Груп"
ТОВ "Успіх"
Товар
Товариство з об
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ»
Товариство з обмеженою відповідальні
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл Прогресс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл Прогресс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПІХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ДАВ ТРАНС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «ЕЛПРОФІТ»
ТОВ "Прайм Логістик Груп"
ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ»
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Приватне підприємство "ЕЛПРОФІТ"
Приватне підприємство «ЕЛПРОФІТ»
ТОВ "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл Прогресс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСПІХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ДАВ ТРАНС»
Харківська міська рада
представник відповідача:
Лебедєв Дмитро Володим
Лебедєв Дмитро Володимирович
представник заявника:
Гаращак Василь Васильович
Зонов Сергій Олександрович
Мойсюк Андрій Миколайович
Панасенко Ірина Олексіївна
Петренко Сергій Володимирович
представник кредитора:
Майсюк Андрій Миколайович
Адвокат Саламаха Віталій Русланович
Фесенко Юлія Олександрівна
представник позивача:
К
Кост
Костиря Геннадій Анатолійович
Ованенко Тетяна Олександрівна
представник скаржника:
Бенденжук Леонід Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Приватне підприємство «ЕЛПРОФІТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД ДЕНАСМАШ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металл Прогресс"