26 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/462/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 17.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-корчуватська, буд. 27, прим. 2, м. Київ, 03045, про визнання кредиторських вимог до боржника у справі
за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
учасник справи:
кредитор: Акціонерне товариство "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082
кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", код ЄДРПОУ 41240530, вул. М. Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001, el.en.fkgroup@gmail.com
Представники учасників справи не прибули.
У судовому засіданні 26.05.2025 була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито 22.05.2025.
Ухвалою суду від 28.08.2025 постановлено:
- затвердити план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), погоджений боржником та схвалений рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №1 від 25.08.2025;
- припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича (свідоцтво № 231 від 21.02.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ; проспект Миру. 40, офіс 4, м. Хмельницький, 29019; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 );
- клопотання арбітражного керуючого Дейнеки М.І. від 27.08.2025 про виплату основної грошової винагороди задовольнити.
Ухвалою суду від 13.11.2025 постановлено:
- Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Дейнеки М.І. від 27.10.2025.
- Затвердити Зміни до плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в редакції Плану реструктуризації боргів боржника, погодженого боржником та схваленого рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №2 від 24.10.2025.
- Припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича (свідоцтво № 231 від 21.02.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ; проспект Миру. 40, офіс 4, м. Хмельницький, 29019; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
20.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» надійшла заява про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 20 047,49грн - заборгованість за кредитом, 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, 10 000,0грн - витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 27.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2026 на 09:30.
Ухвала суду від 27.04.2026 доставлена до електронного кабінету боржника та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 27.04.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
Учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні 26.05.2026, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.
Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;
грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Четвертою Книгою Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.
Заява кредитора подана до суду після закінчення строку, встановленого для її подання.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заявлено грошові вимоги до боржника в сумі 20 047,49грн - заборгованість за кредитом, в сумі 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, в сумі 10 000,0грн - витрати на правничу допомогу.
Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в сумі 15 547,49грн, з якої 8 999,99 грн - борг за тілом кредиту, 6 547,50 грн - борг за відсотками за період з 18.11.2024 по 21.05.2025) ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами: Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 1945720 від 18.11.2024 (з Додатком № 1); Паспортом споживчого кредиту; листом ТОВ «Пейтек» від 20.08.2025 №20250820-1489 про перерахування коштів на суму 9 000,00грн; Договором факторингу № 13082025-1 від 13.08.2025 (з Додатками № 1-6); Актом прийому-передачі реєстру Боржників від 13.08.2025, Реєстр боржників від 13.08.2025; повідомленням про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1945720 від 18.11.2024; платіжною інструкцією №4838 від 15.08.2026; розрахунком заборгованості.
Суд відхиляє вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в сумі 4 500,00 грн - штраф, з огляду на наступне.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Нарахування штрафу здійснено кредитором на підставі п. 6.4 Кредитного договору.
Водночас, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику; банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, шо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.
За таких обставин, штраф, нарахований за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 1945720 від 18.11.2024 в сумі 4 500,00 грн підлягає списанню.
Витрати зі сплати судового збору в сумі 5 324,80грн підтверджуються платіжною інструкцією №8572 від 14.04.2026.
Витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00грн підтверджуються: Договором про надання правничої (правової) допомоги №28-07/2025 від 28.07.2025, Заявкою №275 від 11.03.2026 на виконання доручення до Договору, Актом №275 від 17.04.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору.
Водночас суд враховує, що судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням приписів ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» кредиторські вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості:
4 129,56 грн - витрати зі сплати судового збору - позачергово;
7 755,33грн - витрати на правничу допомогу - позачергово;
15 547,49грн (8 999,99 грн - борг за тілом кредиту, 6 547,50грн - борг за відсотками) - II черга задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання грошових вимог до боржника у справі №927/462/25 частково в сумі 27 432,38грн.
В той же час, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заявило свої вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.
Постановляючи дану ухвалу, суд вказує наступне:
ухвалами суду від 28.05.2025 та від 13.11.2025 постановлено: затвердити план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), погоджений боржником та схвалений рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №1 від 25.08.2025; затвердити Зміни до плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в редакції Плану реструктуризації боргів боржника, погодженого боржником та схваленого рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №2 від 24.10.2025.
Станом на 26.05.2026 інформація щодо дострокового виконання плану реструктуризації від боржника до Господарського суду Чернігівської області не надходила.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.10.2023 у справі № 910/20057/16 у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв'язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексу України з процедур банкрутства процедури.
Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов'язує суд з достатньою повнотою встановити об'єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 23/448-6).
Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (постанова Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 927/1136/23).
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов'язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов'язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов'язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.
Здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд встановив, що після затвердження ухвалою суду від 13.11.2025 Змін до плану реструктуризації боргів боржника та припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Дейнеки М.І., до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання кредиторських вимог до боржника.
За результатом розгляду відповідної заяви судом у даному судовому засіданні прийнято рішення визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в сумі 27 432,38грн, з якої 8 999,99 грн - борг за тілом кредиту (II черга задоволення), 6 547,50грн - борг за відсотками (II черга задоволення), 4 129,56 грн - витрати зі сплати судового збору (позачергово), 7 755,33грн - витрати на правничу допомогу (позачергово).
Таким чином, станом на 26.05.2026 у справі № 927/462/25 є кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом, однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , оскільки такий план реструктуризації був затверджений судом до подання кредитором до суду заяви в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи положення ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відсутність у даній справі керуючого реструктуризацією, повноваження якого були припинені судом разом із затвердженням Змін до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ухвалою суду від 13.11.2025, суд зазначає, що обов'язок з ведення реєстру вимог кредиторів, а також звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .
Із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.
Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Тому, призначенням цих норм законодавець визначив забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
У даній справі правомірними очікуваннями кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку. ОСОБА_1 , у свою чергу, як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання ним плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Таким чином, задля досягнення мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі №927/462/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 боржнику необхідно розробити проєкт змін до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2025 та від 13.11.2025, з урахуванням визнаних господарським судом у даному судовому засіданні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», у якому визначити розмір, порядок та строк погашення відповідних грошових вимог кредитора, та надати його на розгляд кредиторам і суду.
З огляду на викладене, здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне зобов'язати боржника вчинити певні дії з урахуванням вказаних вище обставин.
Керуючись ст. 1, 2, 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Набережно-корчуватська, буд. 27, прим. 2, м. Київ, 03045) в сумі 27 432,38грн, з якої 8 999,99 грн - борг за тілом кредиту (II черга задоволення), 6 547,50грн - борг за відсотками (II черга задоволення), 4 129,56 грн - витрати зі сплати судового збору (позачергово), 7 755,33грн - витрати на правничу допомогу (позачергово).
Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) в сумі 4 500,00грн - штрафні санкції, в сумі 1 195,24грн - витрати зі сплати судового збору, в сумі 2 244,67грн - витрати на правничу допомогу.
Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внести до реєстру вимог кредиторів відомості про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822).
Зобов'язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.
Зобов'язати кредиторів розглянути питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника та подати до суду відповідне рішення.
Копії цієї ухвали надіслати: боржнику, АТ «Універсал Банк», ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Повна ухвала складена 27.05.2026.
Суддя В.В. Моцьор