м. Чернівці
27 травня 2026 року Справа № 926/1100/26
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України (01008, місто Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480),
до відповідачів:
1) фізичної особи-підприємця Серьогіної Альони Віталіївни ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 );
2) Гуневича Артема Олеговича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46 092,63 грн,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко
представники:
від позивача - адвокат Христян О.М.;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Серьогіної Альони Віталіївни, Гуневича Артема Олеговича про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №3467807660-КД-1 від 02.12.2024 в розмірі 46 092,63 грн, з яких: 23 046,31 грн - заборгованість за кредитом, 23 046,32 грн - заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням ФОП Серьогіною А.В. умов кредитного договору в частині повернення суми кредиту. Оскільки виконання зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою згідно з договором поруки №3467807660-ДП-1/1 від 02.12.2024, позивач просить стягнути суму основної заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.
Також позивач просить стягнути з відповідачів сплачену Міністерством фінансів України гарантію відповідно до умов договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022, укладеного між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем та АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою від 24.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України, призначив підготовче засідання на 23.04.2026, встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу та третій особі запропонував надати відповідь на відзив та пояснення по суті позову.
01.04.2026 Міністерство фінансів України через систему «Електронний суд» подало пояснення на позов, в яких просить позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без участі представника міністерства.
Ухвалою суду від 09.04.2026 судове засідання за участю представника позивача - адвоката Христян О.М. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 23.04.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 08.05.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
06.05.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подано письмові пояснення по справі № 926/1100/26, в яких зазначає, що після подачі позову (за період з 21.03.2026 по 15.04.2026) частково було погашено заборгованість по кредитному договору №3467807660-КД-1 вiд 02.12.2024 та кошти, які надходили на погашення, було розподілено 50/50% між банком та гарантом на погашення заборгованості по тілу кредиту та погашення боргу боржника перед бюджетом, відтак загальний розмір заборгованості зменшився до 37 052,14 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 29.04.2026, а також виписками по рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (відображення боргу перед гарантом/погашення заборгованості перед бюджетом), які просить долучити до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи.
Отже, враховуючи часткову сплату боргу, заборгованість по договору №3467807660 КД-1 вiд 02.12.2024 станом 29.04.2026 становить 37 052,14 грн, з яких заборгованості за тілом кредиту - 18 526,07 грн, заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією - 18 526,07 грн.
За наслідками підготовчого засідання суд постановив ухвалу від 08.05.2026 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 27.05.2026, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
25.05.2026 позивачем через систему «електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі № 926/1100/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору) та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору у сумі 2 662,40 грн.
Заява обґрунтована тим, що відповідачами у повному обсязі сплачено кредитну заборгованість перед кредитором за договором 3467807660-КД-1 від 02.12.2024 та заборгованість перед бюджетом за сплаченою гарантією, яка є предметом розгляду у справі №926/1100/26, на підтвердження чого надано розрахунок заборгованості, а також виписки по рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 . Таким чином, між сторонами врегульовані спірні питання.
Відповідачі та третя особа явку своїх представників в судове засідання 27.05.2026 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Присутня засіданні представник позивача просила провадження у справі закрити та повернути позивачу сплачений за подання позову судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив таке.
02 грудня 2024 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк) та фізичною особою - підприємцем Серьогіною Альоною Віталіївною (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір №3467807660-КД-1 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позичальнику було надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії (невідновлювальна кредитна лінія, надається в формі одноразового надання повної суми кредитного ліміту) у розмірі 100 000,00 грн на наступні цілі - ведення господарської діяльності. (п.п. А.1, А.2. Кредитного договору) з кінцевим термін повернення кредиту 01.12.2026 (п. А.3., 1.2. Кредитного договору). За користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 23,85 % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом.
Пунктом 1.1 кредитного договору визначено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п.п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов'язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни/строки. Невідновлювальна кредитна лінія (далі «кредит») надається Банком для здійснення Позичальником платежів, на цілі, що наведені в п. А.2 цього договору, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника IBAN НОМЕР_6 .
Строки і розміри погашення кредиту зазначені в Додатку 1 до кредитного договору № 3467807660-КД-1 від 02.12.2024 (Графік зменшення поточного ліміту).
Пунктом 6.1., 6.2 Кредитного договору визначено, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання зобов'язань. Підписання сторонами кредитного договору підтверджується протоколом перевірки кваліфікованих електронних підписів.
Банк (кредитодавець) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, кредитні кошти в сумі 100 000 грн було перераховано Позичальнику ФОП Серьогіна А.В. у відповідності умов п.А.2, п.1.1, що підтверджується виписками по рахункам НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , платіжною інструкцією №HSAO2BE2CI від 02.12.2024.
Також, 02.12.2024 між Банком та ФОП Серьогіна А.В. укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №3467807660-КД-1 (надалі - Додаткова угода), відповідно до умов якої Позичальник відповідає критеріям прийнятності для надання державних гарантій на портфельній основі, відповідно до Порядку «Про надання державних гарантій на портфельній основі» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №723. Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов'язання перед Банком зі сплати основної суми Кредиту частково забезпечені Гарантією за ставкою індивідуальної гарантії (ставка у відсотках, що відповідає частині зобов'язання з основного боргу, що покрита гарантією, за кредитом) 50 %. При цьому Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього. У разі здійснення Гарантом виплати за кредитом Банк застосовує інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення). Позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 5 цієї Додаткової угоди). Грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до п. 5 цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені. За користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додаткової угодою, Позичальник сплачує фіксовану процентну ставку, яка становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 23,85 % річних. Підписання сторонами Додаткової угоди №1 до кредитного договору підтверджується протоколом перевірки кваліфікованих електронних підписів.
02.12.2024 між Банком та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) укладено договір поруки №3467807660-ДП-1/1 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем за виконання зобов'язань позичальника ФОП Серогіна А.В. за кредитним договором №3467807660-КД-1 від 02.12.2024, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, в тому числі щодо суми зобов'язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісійних винагород та інших умов, які є чинними на момент укладання цього Договору або можуть бути укладені після його укладання. Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно з Позичальником за виконання в повному обсязі Зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов'язання в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, і заперечень щодо нього не має (пункти 1.1. 1.2. 1.5 Договору поруки).
Поручитель повідомлений, розуміє та згоден з тим, що кредитування Кредитором Позичальника за кредитним договором здійснюватиметься з урахуванням вимог Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого Постановою КМУ від 14 липня 2021 р. № 723 (далі - «Порядок надання державних гарантій») (пункт 6.7 Договору поруки).
Згідно пункту 6.9 Договору поруки Поручитель визнає та підтверджує, що він обізнаний про те, що грошові зобов'язання перед Банком за Кредитним договором зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені Гарантією. При цьому Поручителю відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього. Поручитель визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість, що виникла внаслідок невиконання (не належного виконання) Позичальником умов кредитного договору, та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань Позичальника із сплати пені, нарахованої відповідно до Порядку надання державних гарантій.
У пункті 2.1.2. Договору поруки погоджено, що у випадку невиконання Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, або невиконання Поручителем якого-небудь зобов'язання, передбаченого цим Договором, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання(нь), що підлягає(ють) виконанню Поручителем. Не направлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення Кредитором дебетового переказу коштів з рахунків Поручителя, згідно п.п. 2.1.1 цього Договору та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов'язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов'язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання Позичальником Зобов'язання, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.
Згідно пункту 4.1. Договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту його укладення в порядку, визначеному п. 5.2 цього Договору. Сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п'ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання Позичальником та/або Поручителем всіх зобов'язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію. Підписання сторонами договору поруки підтверджується протоколом перевірки кваліфікованих електронних підписів.
05.04.2022 між Міністром фінансів Марченко Сергієм Михайловичем, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (далі - Гарант) та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 (далі - Договір гарантії), відповідно до пункту 6 якого Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов'язань перед банком кредитором за кредитними договорами, включеними до портфелю.
Пунктом 12 Договору гарантії визначено, що у разі настання гарантійного випадку гарант зобов'язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу «Сплата за гарантією» цього Договору.
Відповідно до пункту 39 Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до позичальника та на виконання ст. 17 Бюджетного кодексу Країни та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов'язується: - застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору за таким проблемним кредитом; - здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.
Відповідно до пункту 43 Договору про надання державної гарантії на портфельній основі 13110-05/55 від 05.04.2022 робота зі стягнення з позичальника простроченої заборгованості перед державою проводиться банком-кредитором на підставі Порядку, ст. 17 Бюджетного кодексу України та цього договору відповідно до внутрішніх правил та процедур банку-кредитора.
Відповідно до пунктів 4, 5 Додаткової угоди, Позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань Позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 5 цієї Додаткової угоди). Грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до пункту 5 цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.
ФОП Серьогіна А.В. порушила свої зобов'язання за кредитним договором №3467807660-КД-1, допустивши прострочення виконання грошових зобов'язань відповідно до умов договору, додатку №1 (графік зменшення поточного ліміту) у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до пункту 2.3.2. Кредитного договору, при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього договору, Банк, на свій розсуд, має право : а) змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строки/терміни виконання яких не наступили, строки/терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим Договором.
За умовами пункту А.11. Кредитного договору, повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв'язку з ним, що повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур'єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для цілей цього Договору відповідна сторона вважається такою, що отримала відповідну кореспонденцію та буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені) та якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем надсилання відповідною Стороною відповідного повідомлення на поштову адресу одержувача (згідно з датою поштового штемпеля відділення зв'язку відправника) або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони, що зазначена у реквізитах сторін цього Договору.
03.12.2025 на поштові адреси відповідачів було надіслано повідомлення-вимогу вих. №41202VCV7S04W від 01.12.2025, в якій позичальнику та поручителю було запропонованого погасити прострочену заборгованість, а також повідомлено, що у разі невиконання/ігнорування цієї вимоги АТ КБ «ПриватБанк» буде вимушений вжити заходи з метою захисту своїх прав та інтересів відповідно до закону, зокрема: змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. У випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 30.12.2025 - строк (01.12.2026), що узгоджений умовами кредитного договору 3467807660-КД-1, буде вважатися таким, що настав 30.12.2025. Відповідне повідомлення 01.12.2025 також було надіслано відповідачам на електрону пошту. Вказане вовідомлення-вимога залишилось без реагування та виконання.
Позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ «УКРЕКСІМБАНК» (Агента) вимога на сплату за гарантією №343 від 09.01.2026 за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/55 від 05.04.2022 про перерахування суму сплати за гарантією. Також, Банком було направлено відповідачам повідомлення №41202VCV7S04W від 09.01.2026 про надсилання вимоги гаранту.
10.02.2026 позивач отримав від Гаранта суму сплати за гарантією у розмірі 24 896,32 грн, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_5 . Оскільки за період часу з 09.01.2026 відправлення Банком вимоги Гаранту до виплати Гарантом суми за гарантією 10.02.2026 було частково погашено заборгованість по тілу кредиту на суму 11 791,47 грн та станом на 10.02.2026 залишок заборгованості за тілом кредиту зменшився до 49 792,63 грн на погашення боргу по тілу кредиту з урахуванням індивідуальної ставки за гарантією 50% (покриває борг по тілу кредиту) Гарантом було перераховано 24 896,32 грн (50% від суми 49 792,63 грн.)
Отже, з урахуванням часткових погашень та гарантійних виплат гаранта, заборгованість ФОП Серьогіної А.В. (позичальника) перед позивачем за кредитним договором №3467807660-КД-1 вiд 02.12.2024 станом на 17.03.2026 становить 46 092,63 грн: - 23046.31 грн. заборгованості за тілом кредиту; - 23046.32 грн. заборгованість перед державним бюджетом за сплаченою гарантією.
Судом установлено, що після подачі позову (за період з 21.03.2026 по 15.04.2026) відповідачами частково було погашено заборгованість по кредитному договору №3467807660-КД-1 вiд 02.12.2024, відтак загальний розмір заборгованості зменшився до 37 052,14 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 29.04.2026, а також виписками по рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
У подальшому відповідачами у повному обсязі сплачено кредитну заборгованість за кредитним договором 3467807660-КД-1 від 02.12.2024 та заборгованість перед бюджетом за сплаченою гарантією, на підтвердження чого позивач надав розрахунок заборгованості, а також виписки по рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 .
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відтак, враховуючи, що у зв'язку із сплатою відповідачами заборгованості за кредитним договором 3467807660-КД-1 від 02.12.2024 та заборгованість перед бюджетом за сплаченою гарантією в сумі 46 092,63 грн відсутній предмет спору, суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.
Частиною четвертою статті 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за подання до суду позовної заяви сплатило судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією N ZZ428B2IM5 від 18.03.2026.
З огляду на викладене, враховуючи заяву позивача про повернення судового збору та те, що суд закрив провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України повністю сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі 926/1100/26.
2. Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 662,40 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням N ZZ428B2IM5 від 18.03.2026.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 травня 2026 року.
Суддя І.В. Марущак